Рішення № 10914989, 21.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.07.10р.Справа № 17/216-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м.Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 052 грн. 77 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Гаркуша Л.І., довір. № 20-30 від 14.12.09р.;

Ткаченко Л.Л., довір. № 20-519 від 24.12.09р.;

від відповідача: Селяков О.В., довір. № 416 від 01.01.10р.

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (далі - відповідача) на свою користь суму 1052,77 грн. безпідставно списаних грошових коштів.

Позивач наполягав на задоволені позову в повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує. У відзиві на позов вказує не те, що вантажоодержувач компенсує всі витрати залізниці, внаслідок затримки вагонів у дорозі, а зазначення маси вантажу менше ніж вказано у перевізному документі, є підставою для такого списання коштів.

Представник позивача посилається на безпідставність таких заперечень відповідача, оскільки мало місце саме «незбережене перевезення».

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представників позивача та відповідача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

Відповідно до умов договору № ПР/ДН-3-05 83/251/НЮ/20/2005/1674 від 01.06.05р. про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, укладеного між позивачем та відповідачем у справі, останній надає позивачеві послуги пов’язані з перевезенням вантажів, та проводить розрахунки за ці послуги.

Згідно п. 3.2 вказаного договору, у міру виконання перевезень та надання послуг Залізниця списує відповідні суми з особового рахунку вантажовласника (позивача у справі) на підставі, зокрема, перевізних документів, відомостей та накопичувальних карток.

20.02.10р. на адресу позивача зі станції Качканар Свердловської залізниці (Росія) прибули окатиші залізорудні в вагоні № 65174534 за залізничною накладною № 835630.

Єдиним ТехПД за переліком залізничних документів № 2002 від 20.02.10р. (графа «Прибуття імпорт») з особового рахунку вантажовласника списано грошові кошти на спірну суму, пов’язані з контрольним зважуванням вантажу на шляху прямування за станцією Куп’янськ-Сортувальний.

Аналіз матеріалів справи відображає, що на шляху прямування на станції Куп’янськ-Сортувальний Південної залізниці спірний вагон було затримано для контрольного зважування вантажу, в ході якого виявлена нестача вантажу в розмірі 5200 кг, про що було складено комерційний акт № 006744/196 від 15.02.10р. та зроблено відмітку в названій залізничній накладній (графи 94, 95).

Комерційним актом серії А № 048615/89 від 18.02.10р., складеного додатково до комерційного акту № 006744/196 від 15.02.10р.,підтверджується холмоподібне завантаження та заглиблення над люками. В технічному відношенні вагон не справний, зліва між кришкою І люка та хребтовою балкою виявлено зазор 5 см, який зовні було закладено папером.

Згідно зі статтею 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Частинами1 і 2 статті 924 ЦК України встановлено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталося внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Приписи статті 22 Статуту залізниць України зазначають, що за договором перевезення залізниця зобов’язується доставити довірений їй вантаж у пункт призначення в зазначений строк і видати його одержувачеві.

Однак, наведене вище та зафіксовані в комерційному акті обставини дають суду підстави стверджувати, що причиною нестачі вантажу є незбережене перевезення, а не неправильне зазначення маси відправником.

Проте, в будь-якому випадку згідно Збірнику тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом в межах України та пов’язаних з ними послуг –Тарифне керівництво № 1, встановлено, що за контрольне зважування маси вантажу, визначеної вантажовідправником, і, якщо вантаж прибув в несправному вагоні, збір за зважування та маневрову роботу не нараховується (п.п. 1.8, 4.4 Розділу 3 Тарифного керівництва № 1), що насамперед в порушення вказаних приписів було здійснено відповідачем, тому нараховану останнім спірну суму безпідставно списано з рахунку позивача.

За наслідками безпідставного списання коштів на адресу відповідача було направлено претензію № 80-3-2015111-20 від 16.03.10р., яка була залишена останнім без задоволення.

Згідно вимог ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно без достатньої правової підстави зобов’язана його повернути.

Разом з тим, суд вважає за доцільне вказати на те, що ухвалою суду від 08.07.10р. (а.с. 70) відповідача було зобов’язано надати комерційний акт № 006744/196 від 15.02.10р. станції Куп’янськ-Сортувальний, але в призначене судове засідання відповідачем не було подано зазначені документи, при цьому представник відповідача не заперечував проти того, що даним комерційним актом зафіксовано факт перевезення вантажу у технічно несправному вагоні.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до відшкодування завданих збитків.

Наведене є підставою для задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м.Дніпропетровськ, пр-т К. Маркса, 108; ЄДРПОУ 01073828) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72; ЄДРПОУ 00191230) суму 1052,77 грн. (одна тисяча п’ятдесят дві грн. 77 коп.) безпідставно списаних грошових коштів, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.В. Суховаров


Рішення підписано –21.08.10р.