Рішення № 10914855, 20.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.08.10р.Справа № 38/139-10 За позовом державного підприємства "Український інститут по проектуванню металургійних заводів", м. Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 205 755, 77 грн. заборгованості за договором підряду

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Абуладзе Т.А.- представник за довіреністю №1юк/3091 від 31.05.10р.

Від відповідача: Продайко О.В. - представник за довіреністю №167 від 31.12.09р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Український інститут по проектуванню металургійних заводів", м. Дніпропетровськ звернулось з позовом до суду про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ 140 097, 20 грн. заборгованості за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт №1/65/28-1090-02 від 08.05.08р., 12 642, 34 грн. інфляції грошових коштів, 39 927, 70 грн. пені, 9 806, 80 грн. штрафу, 3 281, 73 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов’язань встановлених договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт №1/65/28-1090-02 від 08.05.08р.

Відповідач просить припинити провадження у справі у зв'язку з тим, що термін сплати за виконані роботи не настав оскільки термін здійснення розрахунків по рахунку №0201 від 29.06.10р. на суму 140 097, 20 грн. за виконану проектно-кошторисну документацію за договором №1/65/28-1090-02 по акту №21, який надійшов замовнику 05.07.10р., останній повинен здійснити згідно п.3.3 договору в строк 20 банківських днів після надання підрядником розрахункових документів.

10.08.10р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог у зв'язку з тим, що відповідно до змінених умов виконання договору, а саме досягнення домовленості про оплату виконаних робіт після 08.04.10р., відповідач здійснив часткову оплату заборгованості у розмірі 45 470, 80 грн. за платіжним дорученням №10682 від 20.07.10р. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 94 626, 40 грн. заборгованості, 27 484, 84 грн. пені, 9 806, 80 грн. штрафу та 1 337, 84 грн. 3% річних.

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 13.07.10р. було оголошено перерву до 10.08.10р., від 10.08.10р. до 19.08.10р.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.08р. між позивачем - державним підприємством "Український інститут по проектуванню металургійних заводів" (далі - підрядник) та відповідачем - відкритим акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (далі - замовник) був укладений договір підряду на проведення проектних та пошукових робіт №1/65/28-1090-02 (далі - договір), відповідно до п. 1.1. якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе розробку проектно-пошукових робіт: Робоча документація реконструкції конверторного цеху з спорудженням установки піч - ківш №1. Фільтрокомпенсуюче обладнання напругою 35 кВ. Додаткові роботи.

Відповідно до Протоколу урегулювання розбіжностей загальна вартість робіт по договору складає 327 182, 40 грн.

Згідно п.4.1 Договору підрядник виконує роботи згідно п.1.1 даного договору в термін, передбачений календарним планом.

На виконання умов договору позивач виконав роботи передбачені договором підряду на користь відповідача на суму 198 210 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується актом №21 здачі-прийняття проектно-кошторисної документації за договором №1/65/28-1090-02 від 08.05.08р., який підписаний представниками позивача та відповідача.

Згідно з п. п. 3.1., 3.3 Договору, оплата здійснюється після оформлення договору за етапами, з авансовим платежем у розмірі 30% вартості договору згідно наданого підрядником рахунку. Підрядник надає замовнику податкову накладну впродовж 5 днів після перерахування авансу. Розрахунок за виконанні роботи заявник здійснює в строк до 20 банківських днів після надання підрядником розрахункових документів і податкової накладної на підставі оформленого акту здачі-прийняття проектно-кошторисної документації.

05.04.10р. між сторонами була укладена угода про зміну порядку виконання договору №1/65/28-1090-02 від 08.05.08р. згідно п.2 якої виконання зобов'язання по сплату виконаних робіт виникає у боржника (відповідача) з 08.04.10р.

Згідно ч. 1 ст. 887 Цивільного кодексу України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов’язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по оплаті виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки за виконані роботи частково у розмірі 103 583, 60 грн., що підтверджується копіями платіжним доручень №4399 від 01.10.09р., № 1770 від 14.10.09р., № 10682 від 20.07.10р.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості у розмірі 94 626, 40 грн. перед позивачем відповідачем не надано.

При викладених обставинах позовні вимоги позивача в частині стягнення 94 626, 40 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.10р. у справі №Б38/59-10 порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Частиною 4 статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) передбачено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання або неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов’язкового державного соціального страхування, податків та зборів (обов’язкових платежів).

Відповідно до статті 1 Закону, грошове зобов’язання - це зобов’язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов’язань боржника не зараховуються, зокрема, пеня та штраф.

Статтею 625 Цивільного кодексу України, згідно з якою боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Інфляційні втрати за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а 3% річних –платою за користування коштами, що не були вчасно сплачені боржником, в зв’язку з чим останні входять до складу грошового зобов’язання, як його визначено у ст. 1 Закону та не є санкціями у розумінні статті 12 Закону.

На проценти та індекс інфляції за весь час прострочення грошового зобов’язання не поширюється заборона на їх нарахування у період провадження зі справи про банкрутство.

На підставі вищевикладеного позовні вимоги в частині стягнення 1 337, 84 грн. річних (за період з 08.04.10р. по 09.08.10р.) слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом п.5.1 Договору за порушення сторонами строків виконання зобов'язання з винної сторони стягується пені у розмірі 0,1% від суми простроченого зобов'язання за кожний день прострочення, а прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від простроченої суми зобов'язання.

Згідно з п.4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторії на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

При викладених обставинах, вимоги щодо стягнення пені за період з 08.04.10р. по 09.08.10р. та штрафу (провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" порушено - 07.04.10р.) не підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі розподіляються пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (51925, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-б, р/р26003900697380 Відділення №1 в м. Дніпродзержинську філії ЗАТ ПУМБ м. Дніпропетровськ, МФО 305813; р/р26003814480100 у Дніпропетровській обласній дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Дніпропетровськ, МФО 305653, код ЄДРПОУ 05393043) на користь державного підприємства "Український інститут по проектуванню металургійних заводів" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, р/р2600000016470 філія ВАТ "Укрексімбанк", МФО 305675, код ЄДРПОУ 00188311) 94 626, 40 грн. заборгованості, 1 337, 84 грн. річних, 959, 64 грн. витрати по сплаті державного мита та 169, 95 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяЕ.М. Бондарєв Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України, 20.08.2010 року