Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/6271/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 січня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особм: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович В.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно разом з позовною заявою позивач звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 24.01.2020 року за реєстровим № 5110 приватним нотаріусом КМНО Гуревічовим О.М..
Розглянувши заяву, суддя дійшов висновку, що вказана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам вказаних ст. 151 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із заяв про забезпечення доказів або позову, що подаються до суду фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день звернення із вказаною заявою до суду, становить 454,00 грн.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2021 році з 01 січня 2021 року становить 2270,00 грн.
Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (ст. 9 Закону України "Про судовий збір").
Отже, виходячи з наведених вище норм Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік», за подання до суду заяви про забезпечення позову сума судового збору становить 454,00 грн.
Однак, в порушення вищенаведених положень законодавства, до заяви про забезпечення доказів позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, або документу, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На підставі викладеного, вбачається, що подана ОСОБА_1 заява не відповідає вказаним положенням ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме, до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи скорочені строки розгляду заяви і що для розгляду даної заяви необхідні наведені відомості, яких суду не надано разом з заявою, заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову за змістом і формою не відповідає вимогам ч. 1, 6 ст. 151 ЦПК України.
За таких обставин, заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК підлягає поверненню заявнику, як така, що подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.
Керуючись ч. 10 ст. 153, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяО. Г. Скрипник
Судове рішення № 109142148, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 02.01.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/6271/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: