Рішення № 10912781, 11.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.08.10р.Справа № 40/2-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Стахановмаш» м. Стаханов Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Т»юб»м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 26 160 грн. 00 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Ковальова Г.А.., довір. № 01 від 01.08.10р.;

від відповідача: Шепотін В.С., довір. № 109 від 30.06.10р;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Стахановмаш»(надалі –позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Т»юб»(надалі –відповідач) суму 26 160 грн. 00 коп., заборгованості за порушення зобов’язань по договору поставки ТФ № 505 від 15.06.2009 року.

Представник Позивача позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в своєму відзиві на позовну заяву від 28.07.2010 року за № 07/1612 проти задоволення позову заперечує, просить припинити провадження по справі посилаючись на те, що позивачем не виконані умови договору поставки ТФ № 505 від 15.06.2009 року в частині п.п. 4.1, 3.3 договору на підставі яких, позивачем не надано відповідачу рахунок на оплату та сертифікат якості виробника, також вважає, що термін виконання забов»язання за вказаним вище договором постаки не настав.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

15.06.2009 року між Позивачем (постачальником) та Відповідачем (покупцем) було укладено договір поставки ТФ № 505 (далі - Договір), у відповідності з умовами якого постачальник зобов’язався поставити, а покупець прийняти та сплатити за продукцію матеріально-технічного призначення (Товар). Назва, асортимент, номенклатура, сортамент, кількість, ціна, умови та строки постаки Товара вказані в спеціфікаціях, які оформлені у вигляді додатків до договору, та які є невід»ємною частиною договору поставки (п.1.1 Договору).

Ціна Товара поставляємого по Договору, визначається в гривнях та вказана в спеціфікаціях, є фіксованою та складається у розмірі 96780 грн. 00 коп. (п.п. 2.1, 2.3, 2.4 Договору, додаток № 1 від 15.06.2009 року Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору, Товар поставляється партіями на умовах та встроки, погодженими Стронами в спеціфікаціях до вказаного Договору.

Покупець приймає та сплачує за Товар шляхом перерахування коштів на рахунок позивача в продовж 30 (тридцять) календарних днів з моменту поставки товару та надання постачальнику рахунку на оплату (п.п. 1.1, 4.1 Договору).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач протягом дії вказаного договору належним чином виконував взяті на себе зобов’язання, а Відповідач порушив умови з повної та своєчасної оплати поставленого у строк товару.

Згідно наявних в матеріалах справи документів, а саме: видаткової накладної за № 68 від 13.07.2009 року, яка підписана належним представником Відповідача, Позивачем поставлено покупцю товар на загальну суму 26 160 грн. 00 коп., яка Відповідачем не сплачена внаслідок чого, станом на 11.08.2009 року у Відповідача перед Позивачем утворилась заборгованість в розмірі 26 160 грн. 00 коп.

Таким чином, у Відповідача перед Позивачем існує заборгованість за поставлений частково Товар у сумі 26 160 грн. 00 коп.

Відповідач доказів погашення зазначеної заборгованості господарському суду на час розгляду справи не надав.

Суд відхиляє заперечення Відповідача щодо ненастання строку оплати поставленної продукції, через не надання доказів виставлення Позивачем рахунку та не надання сертифікату якості виробника, оскільки умовами договору поставки (п.4.1), рахунок визначено лише як підставу для проведення платежу, при цьому настання строку виконання забов»язання з оплати, визначено вказівкою на подію, а саме в продовж 30 (тридцяти) календарних днів з моменту поставки товару, який в свою чергу визначається датою про отримання товару у видатковій накладній за № 68 від 13.07.2009 року. Не отримання Відповідачем сертіфікату якості виробника, не може вплинути на виконання належним чином забов»язань з оплати за поставлений товар Відповідачем, а також не позбавляє його права на звернення до Позивача з відповідною вимогою про його отримання.

У відповідності із ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до приписів ст. 525 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі.

Враховуючи вищевикладене, відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов’язання перед позивачем, тому позовні вимоги про примусове стягнення з відповідача суми 26 160 грн. 00 коп. заборгованості, –є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Т»юб (53201, м. Нікополь Дніпропетровської області, пр. Трубников, 56, ЄДРПОУ 35537363) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Стахановмаш»(94013, м. Стаханов Луганської області, вул. Літке, 1, ЄДРПОУ 35664027) суму 26 160 грн. 00 коп. (двадцять шість тисяч сто шістьдесят грн. 00 коп.) заборгованості, 261 грн. 62 коп. (двісті шістьдесят одну грн. 62 коп.) державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано –11.08.10р.