Рішення № 109124599, 17.02.2023, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/105/22

Провадження № 2/77/223/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_7 . Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . ЇЇ батько ОСОБА_2 , який є сином спадкодавця та спадкоємцем першої черги за законом, у визначений законом строк звернувся до Бучанської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_7 . Крім нього, до нотаріальної контори також звернулися дружина спадкодавця ОСОБА_3 , його доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як спадкоємці першої черги за законом. Зі слів державного нотаріуса, ОСОБА_2 стало відомо, що його батько ОСОБА_7 за життя склав заповіт у приватного нотаріуса за колишнім своїм місцем проживання у м. Красилів Хмельницької області, у зв`язку з чим було зроблено запит про витребування даного заповіту. 20 жовтня 2021 року на адресу Бучанської міської державної нотаріальної контори надійшла відповідь з текстом заповіту, яким як з`ясувалось ОСОБА_7 все своє майно заповів їй. Вона не знала, та не могла знати, що дід за життя склав заповіт на її користь, тому не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Із заявою про прийняття спадщини за законом не зверталася, оскільки знала, що є спадкоємці першої черги, які претендують на спадщину. Дізнавшись про існування заповіту на її користь, вона звернулася до Бучанської міської державної нотаріальної контори з питанням щодо оформлення спадщини за заповітом, однак листом державного нотаріуса їй було рекомендовано звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини. Крім того, у зв`язку із розбіжностями написанні прізвища діда та її батька у правовстановлюючих документах, а саме, в усіх документах, зокрема у свідоцтві про смерть, прізвище діда зазначено « ОСОБА_7 », а у свідоцтві про народження її батька прізвище діда зазначено як « ОСОБА_7 », та відповідно її батько у цьому ж свідоцтві записаний як « ОСОБА_7 ». Так і у її свідоцтві про народження, паспорті та інших документах її прізвище записане як « ОСОБА_7 ».

У зв`язку з наведеним, приймаючи до уваги, що виникли об`єктивні обставини неможливості оформлення спадщини у звичайному нотаріальному порядку, просила суд встановити факт родинних відносин, визнавши, що ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її, ОСОБА_1 , дідом,та визначити їй додатковий строк в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті діда - ОСОБА_7 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала письмову заяви, в якій просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви про визнання позову та слухання справи у їх відсутність.

Представник третьої особи Бучанської державної нотаріальної контори надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на підставі поданих заявником документів та наявних документів в матеріалах справи.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого міськвідділом ЗАГС м. Шепетівка Хмельницької області 28 жовтня 1991 року, батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12 лютого 1976 року, виданого райвідділом ЗАГС м. Красилів, батьком ОСОБА_2 є ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 29 березня 2021 року, виданого Києво-Святошинським районним відділом ДРАЦС Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 816, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 .

Батько позивача, ОСОБА_2 , який є сином спадкодавця та спадкоємцем першої черги за законом, у визначений законом шестимісячний строк звернувся до Бучанської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька.

Крім нього, до нотаріальної контори також звернулися дружина спадкодавця ОСОБА_3 , його донька ОСОБА_4 та донька ОСОБА_5 , син ОСОБА_6 як спадкоємці першої черги за законом.

ОСОБА_2 , стало відомо, що його батько ОСОБА_7 , за життя склав заповіт у приватного нотаріуса за колишнім своїм місцем проживання у м. Красилів Хмельницької області.

22 вересня 2021 року державним нотаріусом Бучанської міської державної нотаріальної контори було зроблено запит про витребування заповіту, складеного спадкодавцем ОСОБА_7

20 жовтня 2021 року на адресу Бучанської міської державної нотаріальної контори надійшла відповідь з текстом заповіту, яким як з`ясувалося дідусь позивача, ОСОБА_7 , все майно заповів своїй онучці, ОСОБА_1 , позивачу по справі.

Позивач не знала та не могла знати, що дідусь за життя склав заповіт на її користь, тому не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Із заявою про прийняття спадщини за законом не зверталася оскільки знала, що є спадкоємці першої черги, які претендують на спадщину.

Дізнавшись про існування заповіту на свою користь, позивач звернулася до Бучанської міської державної нотаріальної контори з питанням щодо оформлення спадщини за заповітом.

23 грудня 2021 року Листом державного нотаріуса Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області Фальковської Л.М. позивачу було рекомендовано звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання мною заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 , дізналася про наявність заповіту, складеного ОСОБА_7 на її користь лише у жовтні 2021 року, тобто після спливу строку, визначеного ч. 1 ст. 1270 ЦК України.

Крім того, через розбіжності у написанні позивача із спадкодавцем прізвища, необхідно встановити факт наших між ними родинних відносин.

Так, прізвище спадкодавця у свідоцтві про його смерть та відповідно в усіх його документах зазначене ОСОБА_7 .

Тоді як у свідоцтві про народження батька позивача його прізвище значиться як ОСОБА_7 , та відповідно батько позивача (його син) у цьому ж свідоцтві записаний як ОСОБА_2 .

Так само у свідоцтві про народження, паспорті та інших документах прізвище позивача записане ОСОБА_1 .

Водночас той факт, що померлий ОСОБА_7 є дідусем позивача, крім вже наданих документів, підтверджено змістом самого заповіту, який складений ОСОБА_7 на користь онуки ОСОБА_1 , який знаходиться в матеріалах спадкової справи 227/2021, яка наявна в матеріалах провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ст. 293 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Пунктом 7 вищезгаданої постанови встановлено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність достатніх правових підстав вважати, що факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_7 є доведеним, оскільки встановити даний факт в іншому порядку неможливо. Встановлення факту родинних відносин для заявниці має юридичне значення, оскільки необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину.

У силу вимог ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права, зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкодавця, який не одержав або втратив свідоцтво про право на майно.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст.1220, 1222, 1270 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Позивач, як спадкоємець за законом, згідно вимог ст. 1269, 1270 ЦК України, повинна була подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті спадкодавця проте, такої у передбачений законом строк не подала.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчасно не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку із тим, що вона не знала про існування заповіту, знала про наявність інших спадкоємців, які претендують на спадщину, однак в ході розгляду даного провадження визнали позов, і на даний час на спадщину ОСОБА_2 не претендують.

Таким чином, зазначені обставини, на думку суду, були об`єктивними перешкодами для прийняття спадщини та визнаються поважними у розумінні ст. 1272 ЦК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1216, 1258, 1269, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 247, 263-265, 273, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті діда ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дня вступу рішення суду в законну силу.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання : АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання - АДРЕСА_4 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання - АДРЕСА_5 .

Відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання АДРЕСА_6 .

Відповідач - ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_7.

Третя особа - Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області, місцезнаходження: 08292, Київська область, м. Буча, б-р Богдана Хмельницького, 5/5- А , ЄРДПОУ 36170199.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення, а якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 22 лютого 2023 року.

Суддя Л.М. Гладій