Рішення № 10911870, 06.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.08.10р.Справа № 30/200-10 За позовом: комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

До відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Про: розірвання договору оренди №9/207 від 28.03.2002 року, зобов'язання звільнити приміщення, стягнення 1 816,89 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Наголюк Є.В., доручення від 04.01.2010 року №1, юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду із позовом, яким просить:

- розірвати договір оренди нежитлового приміщення №9/207 від 28.03.2002 року;

- зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 звільнити нежитлове приміщення в блоці 3, будинку №71 по вул. Робоча в м. Дніпропетровську;

- стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради заборгованість за оренду приміщення за грудень 2009 року - травень 2010 року в розмірі 1 816,89 грн.;

- судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №9/207 оренди нежитлового приміщення та забезпечення комунальними послугами від 28.03.2002 року в частині своєчасної та повної сплати орендної плати. Оскільки відповідач належним чином умови договору №9/207 від 28.03.2002 року не виконує, позивач просить стягнути з відповідача існуючу заборгованість з орендної плати, розірвати вищезазначений договір та зобов'язати відповідача звільнити орендоване приміщення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, з метою повідомлення про день, час, місце розгляду справи господарським судом направлялися ухвали від 02.07.2010 року та від 20.07.2010 року на адресу за якою він зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності (Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 27.07.2010 року).

Відзиву на позов суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 до суду не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Розгляд справи був відкладений з 20.07.2010 року на 04.08.2010 року.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації при розгляді справи представником позивача не заявлялось.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2002 року між обласним житлово-комунальним підприємством "Південне" (орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір №9/207 оренди нежитлового приміщення та забезпечення комунальними послугами, відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає (без права викупу) у строкове платне володіння і користування нежитлове приміщення, розміщене за адресою: вул. Робоча, 71, бл. 3, загальною площею 102,90 м2 для використання його під Дитячий клуб.

Зазначене в п.1.1 приміщення передається орендодавцем орендарю оціненим на суму 76 600 грн. (висновок про експертну оцінку додається до цього договору) в технічно справному стані згідно акту приймання-передачі, складеному відповідною житлово-експлуатаційною конторою (додається до цього договору та є невід'ємною його частиною) (п.1.2 договору).

Відповідно до п.2.1 договору приміщення передається орендарю протягом 3-х діб з моменту надходження на р/р орендодавця авансового платежу відповідно п.3.1 цього договору.

Факт передачі нежитлового приміщення, розміщеного за адресою: вул. Робоча, 71, бл. 3, відповідачу підтверджується актом приймання-передачі орендованого приміщення від 01.05.2004 року (а.с. 11).

Відповідно до п.3.1 договору орендна плата розраховується відповідно до "Методики", затвердженої рішенням Дніпропетровської обласної ради від 16.10.1998 року №20-3/ХХІІІ зі змінами і доповненнями, внесеними рішенням Дніпропетровської обласної ради від 31.03.2000 року №226-10/ХХІІІ.

Розрахунок орендної плати на рік складає без ПДВ 7 660 грн. Орендна плата за користування орендованим приміщенням (без ПДВ) за 1-й місяць оренди по цьому договору встановлюється в сумі 630,59 грн. з урахуванням щомісячної індексації.

Всі розрахункові суми по орендній платі, експлуатаційним витратам, а також комунальним послугам вносяться орендарем не пізніше 25 числа поточного місяця (п.3.4 договору).

Відповідно до п.5.1 договору цей договір діє з 28.03.2002 року по 01.04.2003 року. При відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміни умов договору оренди протягом одного місяця по закінченню строку дії договору він автоматично продовжується на 1 рік на тих же умовах (п.5.2 договору, ч.2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Оскільки жодна із сторін не зверталася про припинення дії договору оренди на протязі одного місяця після закінчення строку дії договору, договір вважається продовженим на черговий строк: до 01.04.2004 року, до 01.04.2005 року, до 01.04.2006 року, до 01.04.2007 року, до 01.04.2008 року, до 01.04.2009 року, до 01.04.2010 року, до 01.04.2011 року.

Позивач посилається на несплату відповідачем орендної плати за період з грудня 2009 року по травень 2010 року, що і є причиною спору.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв діловогооборотуабоіншихвимог,щозвичайно ставляться.

Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України та п.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Обовязок своєчасної сплати орендної плати орендарем передбачено п.2.4 договору, ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч.5 ст. 762 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.285 Господарського кодексу України.

Орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч.1 ст. 286 Господарського кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виставлялися відповідачу рахунки на оплати орендної плати: від 08.12.2009 року на суму 339,27 грн., від 11.01.2010 року на суму 695,71 грн., від 11.02.2010 року на суму 699,52 грн., від 10.03.2010 року на суму 1 072,26 грн., від 12.04.2010 року на суму 1 449,02 грн., від 12.05.2010 року на суму 1 816,89 грн.

З огляду на положення п. 3.4 договору оренди строк оплати орендної плати за спірний період (з грудня 2009 року по травень 2010 року) вважається таким, що настав.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 своєчасно не сплачував орендні платежі, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем за період з грудня 2009 по травень 2010 року в сумі 1 816,89 грн.

Доказів сплати орендної плати за спірний період в сумі 1 816,89 грн. відповідач до суду не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 1 816,89 грн.

Позивач просить розірвати договір №9/207 оренди нежитлового приміщення та забезпечення комунальними послугами від 28.03.2002 року та зобов'язати відповідача звільнити орендоване приміщення.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлені правові наслідки порушення зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань, передбачених статтею 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" або договором оренди (п. 13 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000 року №02-5/237 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору №9/207 оренди нежитлового приміщення та забезпечення комунальними послугами від 28.03.2002 року в частині своєчасної сплати орендної плати, господарський суд вважає, що позовна вимога про розірвання зазначеного договору підлягає задоволенню.

У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили (ч.3 ст. 653 Цивільного кодексу України).

Відповідно ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди відповідному підприємству.

Відповідно до п.5.4 договору у випадку припинення дії цього договору орендар зобов'язаний в 15-денний строк після закінчення договору здати приміщення за відповідним актом представнику орендодавця, який є територіальним житлово-експлуатаційним органом (ЖЕК). При цьому орендар несе повну матеріальну відповідальність за зафіксовані в акті пошкодження, нанесені приміщенню, які не відносяться до категорії нормального зносу.

За викладеного позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача звільнити орендоване приміщення також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 187 грн. (102 грн. за розгляд майнової вимоги, 85 грн. за розгляд немайнової вимоги), витрати, повязані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

Керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір №9/207 оренди нежитлового приміщення та забезпечення комунальними послугами від 28.03.2002 року.

Зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 (49008, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) звільнити нежитлове приміщення в блоці 3, будинку №71 по вул. Робоча в м. Дніпропетровську, про що видати наказ.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 (49008, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4, код ЗКПО 24994436) заборгованість по орендній платі у сумі 1 816,89 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 187 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до

вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, - 06.08.2010 року)