Рішення № 10911868, 06.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.08.10р.Справа № 35/230-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концентрат

Сервіс", м. Київ

до ПАПФ "Олівін-ВК",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 727,67 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: Свириденко М.А., представник, дов. б/н від 31.12.2009р.

Від відповідача: представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача борг за поставлені продуктп харчування - 15121,26 грн, інфляційні втрати –770,23 грн, пеню –1155,02 грн, 3% річних –169,03 грн, штраф –1512,13 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов`язань за договором № ПК 14129 від 14.12.2009р.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, вказав, що борг до цього часу не сплачено.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи (поштове повідомлення від 29.07.2010р.).

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів»від 7 липня 2010 року N2453-VI) в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Концентрат Сервіс" - постачальник (надалі позивач) та Приватною агропромисловою фірмою "Олівін-ВК" - покупець (надалі відповідач) було укладено договір купівлі-продажу № ПК 14129 від 14.12.2009р. строком дії до 15.08.2010 року (надалі договір).

Згідно п. 1.1. договору постачальник зобов’язався поставити томатну пасту відповідно до узгодженої сторонами специфікації, а покупець - прийняти та оплатити товар згідно з умовами договору. Сторонами була укладена Специфікація №1 від 14.12.2009р. на постачання 1190 кг томатної пасти загальною вартістю 15108,24 грн.

На виконання умов договору позивач поставив на адресу відпо-відача товар (томатну пасту в кількості 1190,65 кг) на загальну суму 15121,26 грн, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000121 від 14.12.2009р., довіреністю ЯПП №397377 від 14.12.2009р., що видана представнику відповідача Луценко Н.В., та не спростовано відповідачем.

Відповідно до розділу 5 договору та п. 5.1. Специфікації №1 Відповідач зобов’язаний здійснити оплату за товар шляхом перерахування 100% грошових коштів на поточний рахунок Позивача протягом 21-го календарного дня з моменту поставки партії товару.

За приписами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідач зобов’язання щодо оплати товару не виконав, заборгованість становить 15121,26 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи відповідачем не надано, та вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 9.4.1 договору за порушення строку розрахунку Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день простроченого платежу, а у випадку прострочення більше 10-ти календарних днів, крім пені сплачує продавцю штраф в розмірі 10% від протермінованої суми.

В зв’язку з простроченням оплати з Відповідача підлягає стягненню пеня за період прострочення з 05.01. по 24.05.2010р. (140 днів) в сумі 1155,02 грн та штраф в розмірі 10% суми боргу –1512,13 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. 3% річних за період прострочення з 05.01. по 24.05.2010р. (140 днів) становлять 169,03 грн. Інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції за січень – березень 2010р. включно становлять 705,83 грн. Вимоги про стягнення інфляційних втрат в сумі 64,40 грн задоволенню не підлягають, оскільки розраховані з врахуванням індексу інфляції за грудень 2009р., в той час як прострочення боржника настало лише в січні 2010р.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та сплати неустойки, відшкодування збитків. Відповідач неналежним чином виконав зобов’язання щодо оплати поставленого на його замовлення товару, чим порушив умови договору та вище наведені положення закону.

З врахуванням встановлених обставин, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі боргу –15121,26 грн, пені –1155,02 грн, 3% річних –169,03 грн, інфляційних втрат – 705,83 грн, штрафу –1512,13 грн. В решті позову відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 16, 525, 526, ч. 1 ст. 611, 625, 712 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватної агропромислової фірми "Олівін-ВК" – 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, буд. 28, кв.4, код ЄДРПОУ 21917955 (р/р 26006060142518 в КБ “Приватбанк”, МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Концентрат Сервіс" – 03134, м. Київ, вул. Жолудєва,6-б кв.51 (фактична адреса 01133, м. Київ, бул.Л.Українки,30-б кв.87), код ЄДРПОУ 36476951 (р/р 26002010044170 в ВАТ “Укрексімбанк”м. Київ, МФО 322313) борг – 15121,26 грн (п’ятнадцять тисяч сто двадцять одну грн 26 коп), пеню – 1155,02 грн (одну тисячу сто п’ятдесят п’ять грн 02 коп), інфляційні втрати – 705,83 грн (сімсот п’ять грн 83 коп), 3% річних – 169,03 грн (сто шістдесят дев’ять грн 03 коп), штраф –1512,13 грн (одна тисяча п’ятсот дванадцять грн 13 коп), витрати по сплаті державного мита – 186,63 грн (сто вісімдесят шість грн 63 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 235,29 грн (двісті тридцять п’ять грн 29 коп).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Рішення підписано 05.08.2010р.