Рішення № 10911793, 20.08.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

20.08.2010Справа №2-311/3641-2010 За позовом – Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, 95034)

До відповідача – Фізичної особи-підприємця Гаврилова Мерабі Яковича, Нижньогірський р-н, с. Садове (97100, Ніжньогірський р-н, с. Садове, вул. Первомайська, 86; 97100, Ніжньогірський р-н, с. Садове, вул. Чехова, 64А)

Про стягнення 23777,32 грн.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Шереметьєва Л.О. – юрисконсульт, довіреність від 05.01.2010р.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство «Крименерго», м. Сімферополь – позивач, звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Гаврилова Мерабі Яковича, Нижньогірський р-н, с. Садове – відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 23777,32 грн., з яких 23618,14 грн. – заборгованість за спожиту недораховану електроенергію, 159,18 грн. – сума 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані статтями 193, 275-277 Господарського кодексу України, ст. 526, ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України та Законом України «Про електроенергетику» та мотивовані тим, що 02.03.2010р. представниками Ніжньогірського РЕМ ВАТ «Крименерго», у присутності представника відповідача була проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією, споруди колишньої лазні, переобладнаної на дискобар, розташованої за адресою: вул. Миру, п. Ніжньогірський. У ході перевірки були виявлені порушення ПКЕЕ, які виразилися у самовільному, бездоговірному, безобліковому підключенні електроустановки, електроенергія споживається, але не враховується та не оплачується. Згідно до п. 6.41. ПКЕЕ, за даним фактом 02.03.2010р. був складений Акт № 106631 про порушення ПКЕЕ. У наступному, 22.03.2010р. був складений протокол № 5107 та зроблений перерозрахунок об’єму недорахованої спожитої електроенергії. На підставі даного протоколу, для оплати недорахованої спожитої електроенергії сума 23618,14 грн. включена до рахунку № 1238. Відповідач на даний час не погасив заборгованості, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

20.08.2010 року представник позивача надав суду Заяву про уточнення позовних вимог № 10/2579, яку суд приймає до свого розгляду.

10.08.2010р. та 20.08.2010 року відповідач у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Враховуючи, що участь у судових засіданнях є правом відповідача, яким він не скористувався, а не його обов’язок , суд вважає можливим розглянути дану справу за відсутністю відповідача у порядку ст. 75 ГПК України на підставі матеріалів, які наявні у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В :

Згідно Листа Нижньогірської районої державної адміністрації від 10.06.2010 року (а/с 16) відповідач - Гаврилов Мерабі Якович (ідентифікаційний код 2374319598), якій проживає за адресою: Нижньогірський район, с. Садове, вул. Первомайська, будинок 86, зареєстрований у Нижньогірської РДА як фізична особа – підприємець 17.01.2001 року.

Відповідно до ч.1 ст. 275 Господарського Кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу та перегріту воду (далі-енергію) споживачеві, який зобов’язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно ч.2 ст. 275 Господарського Кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст. 26, 27 Закону України “Про електроенергетику” від 16.10.1997. № 575\97 ВР, споживання електроенергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником, правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Відповідно до п.1.3 Правил користування електричною енергією, постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії.

Згідно п.5.1. Правил договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов’язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Згідно з п. 8.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 р., постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право, у тому числі на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку; на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Відповідно до п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ 31.07.96. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005. № 910), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.11.2005. № 1399\11679) (далі Правила), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії або передавальної організації порушень Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника с п о ж и в а ч а оформлюється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих с п о ж и в а ч е м збитків.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про таку відмову.

Як свідчать матеріали даної справи, 02 березня 2010 року представниками позивача у складі трьох уповноважених осіб був складений Акт № 106604 про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних та фізичних осіб – суб’єктів підприємницької діяльності, в якому зафіксовано, що при огляді колишній будівлі - лазні, яка переоснащена у дискобар, споживач - Гаврилов Мерабі порушив Правила користування електричною енергією шляхом порушення п. 6.40 Правил користування електричною енергією: самовільне без договірне підключення електрообладнання у колишній будівлі лазні, яка переоснащена у дискобар.

Споживач – Гаврилов Мерабі Якович був присутній при складанні такого Акту, але від підпису відмовився.

Такий акт було підписано трьома працівниками ВАТ «Крименерго», а також головою Садовської селищної ради Абрамовим Е.В. (а/с 17). В тексті такого Акту перевірки, один екземпляр якого був вручений відповідачу, було зазначено, що користувач запрошується у енергонагляд для розгляду такого Акту № 106604 за вказаною у акті адресою - 22 березня 2010 року з 9-00 до 15-00. В зазначений час відповідач не з явився, тому без його присутності комісією ВАТ «Крименерго» у складі трьох уповноважених осіб був розглянутий Акт № 106604 про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних та фізичних осіб – суб’єктів підприємницької діяльності.

За результатами засідання такої комісії ВАТ «Крименерго» був складений Протокол № 5107 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 23.03.2010 року.

Що стосується самого розрахунку визначення обсягу та вартості неврахованої електроенергії, який зазначений у Протоколі № 5107, то суд зауважує наступне:

Відповідно до п.6.40 Правил на підставі акту про порушення ПКЕЕ, визначається обсяг неврахованої електроенергії, який нараховується згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006. №562, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. № 782/12656 (далі Методика).

Згідно з п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Розрахунок недооблікованої електроенергії здійснений за період з 02.03.2009 року по 02.03.2010 року (дата виявлених порушень) на підставі вказаної Методики. Сума заборгованості згідно розрахунку позивача склала 23618, 14 грн.

Вивчивши таким розрахунок, суд прийшов до висновку, що позивач в особі своєї комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ вартості недооблікованої електричної енергії відповідачу правомірно нарахував вартість недооблікованої електричної енергії на суму 23618,14 грн. :

Відповідно до ч.2 п. 6.40 Правил користування електричною енергією, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за № 417/1442 / надалі – ПКЕЕ/ , якщо у споживача електричної енергії виявлено підключену та/або приєднану поза розрахунковим засобом обліку приховану проводку пристрій, ПОРУШЕННЯ УМОВ МОНТАЖУ, споживачу робиться перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії, але НЕ БІЛЬШЕ ТРЬОХ РОКІВ.

Тому суд вважає, що позивач правовірно у своєму розрахунку узяв такий часовий період, а саме - один рік; а також вірно розрахував саму вартість такої недооблікованої енергії за зазначений період.

Відповідач доказів повної або часткової сплати вартості такої недорахованої електричної енергії суду не надав.

А тому, виходячи з матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що позивач правомірно, на законних підставах, обґрунтовуючи належно складеними документами, просить суд стягнути з відповідача вартість недорахованої електричної енергії у сумі 23618, 14 грн.

Крім вартості недорахованої електричної енергії у сумі 23618, 14 грн. позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 93, 18 грн.

У відповідності з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3 % (три відсотки) річних від простроченої суми.

Що стосується самого п е р і о д у такого прострочення, то суд зауважує наступне:

Акт перевірки № 106604 був складений у присутності відповідача 02.03.2010 року, Протокол № 5107 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ був складений 22.03.2010 року; Рахунок № 1238 на суму 23618, 14 грн. на ім*я Гаврилова М. був складений 24.03.2010 року та скерований на адресу відповідача 26.03.2010 року, про що свідчить супровідний лист та поштова квитанція (а/с 22).

Такий Рахунок № 1238 відповідач отримав 30.03.2010 року, про що свідчить його відмітка на поштовому повідомленні (а/с 18).

Відповідно до п. 6.43 ПКЕЕ користувач (відповідач) повинен сплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію на протязі 30 календарних днів з дня отримання рахунку, тобто до 30.04.2010 року.

Тому суд вважає, що позивач правомірно просить стягнути з відповідача і 3 % річних за період з 05.05.2010 року по 21.06.2010 року у сумі 93, 18 грн.

Така сума нарахована обґрунтована, а тому також підлягає стягненню з відповідача.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача в цілому обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, нормами законодавства України та підлягають задоволенню.

Судові витрати суд відносить на відповідача на підставі ст. 44, 49 ГПК України.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити наступне:

згідно п. 6 листа Вищого Господарського суду України від 13.08.2008 року № 01 – 8/482 зазначено, що факт зменшення ціни позову обов’язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Відповідно до пункту 4.2 Роз’яснень Вищого Арбітражного суду України від 04.03.1998 № 02-/78 «Про деякі питання практики застосування розділу УІ Господарського процесуального кодексу України» доведено, що якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору з м е н ш и в позовні вимоги, або господарський суд відмовив у стягненні певних сум, державне мито у цій частині не повертається.

При розгляді даної справи позивач у процесі її розгляду фактично зменшив розмір своїх позовних вимог до 23711, 32 грн. про що у матеріалах справи міститься Заява позивача про зменшення позовних вимог, яка судом була прийнята до свого розгляду, про що судом зазначено в описовій частині рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені у судовому засіданні 20.08.2010 року.

Повний текст рішення підписаний суддею 20.08.2010 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог до свого розгляду.

2.          Позов задовольнити.

3.          Стягнути з фізичної особи - підприємця Гаврилова Мерабі Яковича (97152, АР Крим, Нижньогірський район, с. Садове, вул. Первомайська, б. 86, ідентифікаційний номер 2374319598) на користь Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” (м. Сімферополь, вул. Київська. 74/6; р/р 260323051142 в філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЗКПО 00131400) 23618,14 грн. вартості недорахованої електричної енергії.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Стягнути фізичної особи - підприємця Гаврилова Мерабі Яковича (97152, АР Крим, Нижньогірський район, с. Садове, вул. Первомайська, б. 86, ідентифікаційний номер 2374319598) на користь Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” (м. Сімферополь, вул. Київська. 74/6; р/р 2600730113142 в філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЗКПО 00131400) 3% річних у сумі 93,18 грн., 237,11 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Осоченко І.К.