Рішення № 10911775, 20.08.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

20.08.2010Справа №2-23/3739.1-2010 За позовом Фонду майна АР Крим (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17)

До відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта» (04050, м. Київ, вул.Артема, 60; 01133, м. Київ, Печерський район, вул. Кутузова, буд. 18/7)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» (98655, м. Ялта, смт. Лівадія, вул. Севастопольське шосе, 1)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, – Акціонерний Банк «БРОКБІЗНЕСБАНК» (01000, м. Київ, пр. Перемоги, 41)

про визнання недійсним договору та стягнення 1940680,00 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Хабібуліна Л.О., представ. за довір. № 128-Д від 28.12.2009 р.

Від відповідача 1 – Радченко О.В., представ. за довір. №116 від 16.10.2009р.

Від відповідача 2 – не з’явився.

Від третьої особи – не з’явився.

Суть спору: Фонд майна АР Крим звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідачів - ВАТ “Укртранснафта” та ТОВ “Добробут” про:

-визнання недійсним договору укладеного між ВАТ “Укртранснафта” та ТОВ “Добробут” від 13.07.2006 р. № 12527, купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва –профілакторію на 200 місць, розташованого на земельній ділянці, загальною площею 1,7 га, за адресою: м. Ялта, вул. Таврійська;

- розірвання договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва –профілакторію на 200 місць, розташованого на земельній ділянці, загальною площею 1,7 га, що знаходиться за адресою: м. Ялта, вул. Таврійська, який було укладено 05.11.1997 р. між Фондом майна АР Крим та Акціонерним банком “Брокбізнесбанк”, правонаступником якого відповідно до договору купівлі-продажу спірного майна від 05.03.1998 р. є Державне підприємство “Придніпровськи магістральні нафтопроводи”, правонаступником якого на цей час є ВАТ “Укртранснафта”.

- стягнення з ВАТ “Укртранснафта” штрафу у розмірі 1940680 грн.;

- спонукання ВАТ “Укртранснафта” повернути за актом приймання-передачі Фонду майна АР Крим об`єкт незавершеного будівництва – профілакторій на 200 місць, розташованого на земельній ділянці, загальною площею 1,7 га, за адресою м. Ялта, вул. Таврійська.

          Рішенням Господарського суду Автономної республіки Крим від 06.10.2009р. позов Фонду майна АР Крим задоволено частково; визнано недійсним договір, укладений між ВАТ «Укртранснафта» та ТОВ «Добробут» від 13.07.2006 р. № 12527, купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва – профілакторію на 200 місць, розташованого на земельній ділянці, загальною площею 1,7 га, за адресою: м. Ялта, вул. Таврійська; зобов’язано сторони повернути одна одній все отримане за недійсним правочином, а саме:

-          зобов’язано ТОВ «Добробут» повернути ВАТ «Укртранснафта» незавершений будівництвом профілакторій на 200 місць, загальною площею 3279,60 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 8 207 кв.м., за адресою: м. Ялта, вул. Таврійська, 14, що був переданий по договору купівлі-продажу 13.07.2006 р. № 12527.

-          зобов’язано ВАТ «Укртранснафта» повернути ТОВ «Добробут 11615000,00 грн. суми сплаченої по договору купівлі-продажу від 13.07.2006 р. № 12527. В інший частині позову відмовлено. Крім того, пропорційно стягнуто судові витрати з відповідачів до Державного бюджету.

          Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.01.2010 р. рішення ГС АР Крим від 06.10.2009 р. залишено без змін.

          Постановою Вищого господарського суду України від 20.05.2010 р. касаційну скаргу ВАТ «Укртранснафта» задоволено частково; касаційну скаргу ТОВ «Добробут» залишено без задоволення; рішення ГС АР Крим від 06.10.2009 р. та постанову САГС від 19.01.2010 р. у справі № 2-11/2575-2009 у частині застосування реституції частково скасовано.

          Згідно резолюції Голови Господарського суду АР Крим справа прийнята суддею Господарського суду АР Крим Доброрезом І.О. з привласненням їй номера 5002-23/3739.1-2010.

          Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав.

          Представник відповідача - 1 у судове засідання з’явився, надав витребувані судом документи.

          Представник відповідача - 2 у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи проінформований належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не сповістив.

          Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи проінформований належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача-1, суд

Встановив :

           05.11.1997 р. між Фондом майна АР Крим та АКБ “Брокбізнесбанк” було укладено договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва –профілакторію на 200 місць, що розташований на земельній ділянці, загальною площею 1,7 га, за адресою: м. Ялта, вул.Таврийська.

          05.03.1998 р. АКБ “Брокбізнесбанк” перепродав вищезазначене майно Державному підприємству “Приднепровські магістральні нафтопроводи, правонаступником якого є ВАТ “Укртранснафта”.

          Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України “Про утворення ВАТ “Укртранснафта” від 23.06.2001р. №256-р на базі державних акціонерних товариств “Магістральні нафтопроводи “Дружба” та “Придніпровські магістральні нафтопроводи” утворено дочірнє підприємств НАК “Нафтогаз України”- ВАТ “Укртранснафта”.

          Відповідно до пункту 1.2 Статуту ВАТ “Укртранснафта” є правонаступником державних акціонерних товариств “Магістральні нафтопроводи “Дружба” та “Придніпровські магістральні нафтопроводи”.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 04.03.2003 р. у справі № 20/111 було затверджено мирову угоду, яку було укладено між Фондом майна та ВАТ “Укртранснафта”. Цією угодою були встановлені такі зобов`язання ВАТ “Укртранснафта” щодо об`єкта приватизації:

-          до 31.12.2006 р. завершити будівництво об`єкта;

-          внести інвестиції у сумі, еквівалентній 4000000 доларів США в строки до 31.12.2006р.

13.07.2006р. ВАТ “Укртранснафта” продало спірний об`єкт ТОВ “Добробут” по договору купівлі-продажу № 12527.

Відповідно до п.1.1 договору купівлі-продажу №12527 від 13.07.2006р. ВАТ “Укртранснафта”, м. Київ (продавець), зобов`язався передати у власність ТОВ “Добробут”, с. Лівадія, м. Ялта (покупець), незавершений будівництвом профілакторій на 200 місць, загальною площею 3279,60 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 8207 кв.м., за адресою: м. Ялта, вул. Таврійська, 14, а ТОВ “Добробут”, зобов`язався прийняти об`єкт і сплатити за нього узгоджену ціну.

17.09.2008 р. Фондом майна було здійснено виїзну перевірку виконання умов договору купівлі-продажу від 05.11.1997 р. № 2162 об`єкта незавершеного будівництва –профілакторію на 200 місць, що розташований на земельній ділянці, загальною площею 1,7 га, за адресою: м. Ялта, вул. Таврийська. За результатами перевірки було складено акт № 232, відповідно до якого було встановлено, що на день перевірки об`єкт покинутий і руйнується, територія не охороняється, інвестиції не внесені у повному обсязі, тобто не виконуються умови договору від 05.11.1997 р.

В процесі проведення перевірки також було встановлено, що 13.07.2006 р. за № 12527 між ВАТ “Укртранснафта” та ТОВ “Добробут” було укладено договір купівлі-продажу спірного майна без згоди державного органу приватизації. Перевіркою було встановлено також, що у вищевказаному договорі не вказані зобов`язання щодо інвестицій та немає терміну завершення будівництва об`єкта.

          Суд вважає, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

          В обґрунтування вимоги про розірвання договору від 05.11.1997 р., укладеного між Фондом майна АР Крим та Акціонерним банком “Брокбізнесбанк”, купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва –профілакторію на 200 місць, розташованого на земельній ділянці, загальною площею 1,7 га, що знаходиться за адресою: м. Ялта, вул. Таврійська, позивач посилається на те, що не виконуються умови договору від 05.11.1997 р., який укладений між Фондом майна та АБ “Брокбизнесбанк”.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, договір купівлі продажу від 05.11.1997 р. між Фондом майна АР Крим та АКБ “Брокбізнесбанк” припинив свою дію, у зв’язку з подальшим перепродажем спірного об’єкту 05.03.1998 р. Державному підприємству “Приднепровські магістральні нафтопроводи, правонаступником якого є ВАТ “Укртранснафта”.

Отже, вимога про розірвання договору купівлі продажу 05.11.1997 р. між Фондом майна АР Крим та АКБ “Брокбізнесбанк”, який припинив свою дію, є необґрунтованою, оскільки розірванню підлягає лише діючий договір.

Щодо вимоги про стягнення з першого відповідача штрафу в розмірі 1940680,00грн. слід зазначити наступне.

Так, в позовній заяві позивач як на підставу для застосування штрафних санкцій посилається на абз. 3 ч. 5 ст. 5 Закону України „Про приватизацію державного майна".

Відповідно до абз. 3 ч. 5 ст. 5 зазначеного Закону, передбачено, що при повному або частковому невиконанні умов договорів купівлі-продажу встановлюється така відповідальність покупців: у разі розірвання договору купівлі-продажу у зв'язку з невиконанням умов договору щодо внесення інвестицій внесені частково інвестиції не повертаються, а в разі невнесення інвестицій на день подачі позову про розірвання договору покупець сплачує штраф у розмірі 10 відсотків загального обсягу інвестицій.

Як вже було встановлено вище, договір № 2162 від 05-11.1997 не може бути розірваним, відповідно і штрафна санкція передбачена вищезазначеною нормою закону не може бути застосована.

Окрім того, відкрите акціонерне товариство “Укртранснафта”, з якого позивач просить стягнути штрафну санкцію не є стороною за договором від 05.11.1997р., за не виконання якого позивач нараховує штраф. При цьому, позивачем не заявлялася вимога про розірвання договору від 05.03.1998р. між АКБ “Брокбізнесбанк” та Державним підприємству “Приднепровські магістральні нафтопроводи, правонаступником якого є ВАТ “Укртранснафта”.

Враховуючи все вищевикладене позовна вимога про стягнення з першого відповідача штрафу в розмірі 1940680,00 грн. є безпідставною.

Позовні вимоги щодо визнання недійсним договору укладеного між ВАТ “Укртранснафта” та ТОВ “Добробут” від 13.07.2006 р. № 12527, купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва –профілакторію на 200 місць, розташованого на земельній ділянці, загальною площею 1,7 га, за адресою: м. Ялта, вул. Таврійська підлягають задоволенню за наступних підстав.

В процесі розгляду Господарським судом м.Києва справи №20/111 за позовом Фонду майна АРК про розірвання договору від 05.03.1998р., укладеного між АКБ “Брокбізнесбанк”та Державним підприємству “Приднепровські магістральні нафтопроводи, правонаступником якого є ВАТ “Укртранснафта”, судом було затверджено між сторонами мирову угоду щодо умов договору від 05.03.1998р., яка затверджена ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2003 у справі № 20/111. Ухвала набрала законної сили та на даний час є чинною.

Мировою угодою за згодою сторін судового процесу у справі №20/111 внесено зміни до договору від 05.03.1998р., а саме встановлено термін завершення будівництва Об'єкту до 31.12.2006, а також відповідач-1 зобов'язався внести інвестиції в сумі, еквівалентній 4 000 000,00 доларів США, в наступні терміни: 300 000,00 дол. США - не пізніше 31.12.2003; 700 000,00 дол. США - не пізніше 31.12.2004; 1 000 000,00 дол. США - не пізніше 31.12.2005; 2 000 000,00 дол. США - не пізніше 31.12.2006р.

До закінчення строку виконання інвестиційних зобов’язань за мировою угодою ВАТ “Укртранснафта” 13.07.2006 р. продало спірний об`єкт ТОВ “Добробут” по договору купівлі-продажу № 12527.

Однак, відповідно до ч. 5 п. 2 ст. 27 Закону України “При приватизацію державного майна” зазначені в цій частині зобов'язання зберігають свою дію для осіб, які придбають об'єкт у разі його подальшого відчуження протягом терміну дії цих зобов'язань. Відчуження майна (акцій), обтяжених передбаченими у цій частині зобов'язаннями, можливо виключно за згодою державного органу приватизації, який здійснює контроль за їх виконанням. У разі подальшого відчуження приватизованого об'єкта новий власник у двотижневий термін з дня переходу до нього права власності на цей об'єкт зобов'язаний подати до державного органу приватизації копії документів, що підтверджують перехід до нього права власності. Державний орган приватизації зобов'язаний вимагати від нового власника виконання зобов'язань, визначених договором купівлі-продажу об'єкта приватизації і застосовувати до нього у разі їх невиконання санкції згідно із законом. Емітент або реєстратор, який веде реєстр власників іменних цінних паперів, зобов'язаний подати органу приватизації відомості про нового власника приватизованого об'єкта на письмову вимогу державного органу приватизації.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами не надано доказів згоди державного органу приватизації на укладення договору між ВАТ “Укртранснафта” та ТОВ “Добробут” від 13.07.2006 р. № 12527, купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва –профілакторію на 200 місць, розташованого на земельній ділянці, загальною площею 1,7 га, за адресою: м. Ялта, вул. Таврійська.

Укладення зазначеного договору без відома Фонду майна АР Крим встановлено також в акті перевірки № 232 від 17.09.2008 р.

Твердження відповідача про те, що згоди Фонду майна АР Крим не потрібно, оскільки термін дії приватизаційних зобов’язань сплинув суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

По-перше, відповідно до ч. 5 п. 2 ст. 27 Закону України “При приватизацію державного майна” зазначені зобов'язання зберігають свою дію для осіб, які придбають об'єкт у разі його подальшого відчуження протягом терміну дії цих зобов'язань.

Оскільки попередніми покупцями спірного об’єкту зобов’язання за договором не виконані, то вони згідно зазначеної норми зберігають свою чинність для наступних покупців.

Окрім, того мировою угодою щодо умов цього договору, яка затверджена ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2003 у справі № 20/111, кінцевий термін виконання зобов’язань встановлений до 31.12.2006р., тоді як ВАТ “Укртранснафта” 13.07.2006 р. продало спірний об`єкт ТОВ “Добробут” по договору № 12527 купівлі-продажу до закінчення вказаного терміну, не виконавши взяті на себе зобов’язання.

Все вищенаведене свідчить про порушення при укладенні договору від 04.03.2003 у справі № 20/111 вимог ч. 5 п. 2 ст. 27 Закону України “При приватизацію державного майна” щодо обов’язкової згоди органу приватизації на відчуження майна, обтяженого передбаченими у цій частині зобов'язаннями.

Наведене є підставою для визнання договору, укладеного між ВАТ “Укртранснафта” та ТОВ “Добробут” від 13.07.2006 р. № 12527 недійсним відповідно до вимог ч. 1 ст. 203, ст. 215 ЦК України.

           Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України при недійсності правочину кожна з сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Таким чином сторони за договором купівлі-продажу від 13.07.2006р. № 12527 ВАТ “Укртранснафта” та ТОВ “Добробут” підлягають поверненню в первісне становище.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно ч.1 статті 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

У постанові Вищого Господарського суду України від 20.05.2010р. вказано про необхідність при новому розгляді врахування та надання правової оцінки Договору від 19.02.2007р. про внесення змін та/або доповнень до договору купівлі-продажу незавершеного будівництва від 13.07.2006 № 12527 щодо збільшення ціни продажу незавершеного будівництва (т.1 а.с.28), а також встановлення, яку фактично суму сплатило ТОВ "Добробут" продавцю ВАТ "Укртранснафта" за спірний об'єкт незавершеного будівництва.

          Як вбачається з Договору від 19.02.2007р. про внесення змін та/або доповнень до договору купівлі-продажу незавершеного будівництва від 13.07.2006 № 12527 Відкрите акціонерне товариство «Укртранснафта» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» вирішили п.2.1 договору купівлі-продажу викласти в новій редакції, згідно якої продаж вчинено за ціною 16917500,00грн., в тому числі ПДВ – 2819583,33грн., які Покупець сплачує на розрахунковий рахунок ВАТ «Укртранснафта» до 01.06.2007р.

          На виконання вказівок Вищого господарського суду у даній справі судом було витребувано у сторін документи та докази щодо тих обставин, про необхідність з’ясування, встановлення і уточнення яких вказано у постанові Вищого господарського суду України від 20.05.2010 р.

          В судовому засіданні представником відповідача-1 надана виписка з особового рахунку за 26.09.2007р. та реєстр розрахункових документів за 26.09.2009р. згідно яким Товариством з обмеженою відповідальністю «Добробут» було сплачено за незавершений будівництвом профілакторій по вул. Таврийська, 14 у м.Ялта згідно договору купівлі-продажу №12527 від 13.07.2006р. 400000,00грн.

          Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про визнання угод недійсними” N3 від 28.04.1978р., угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом. Тому в кожній справі про визнання угоди недійсною суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків.

При задоволенні позову суд в одному рішенні постановляє про визнання угоди недійсною і про застосування передбачених законом наслідків.

          На підставі викладеного, підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю “Добробут” 400000,00 грн. суми сплаченої по договору купівлі-продажу від 13.07.2006 р. №12527.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідачів відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 20.08.2010р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 25.08.2010р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Визнати недійсним договір, укладений між ВАТ “Укртранснафта” та ТОВ “Добробут” від 13.07.2006 р. № 12527, купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва –профілакторію на 200 місць, розташованого на земельній ділянці, загальною площею 1,7 га, за адресою: м.Ялта, вул. Таврійська.

3.          Зобов’язати ТОВ “Добробут” (98655, м. Ялта, смт. Лівадія, вул.Севастопольське шосе, 1, код ЄДРПО України 30122800) повернути ВАТ “Укртранснафта” (04050, м. Київ, вул.Артема, 60, код ЄДРПО України 31570412) незавершений будівництвом профілакторій на 200 місць, загальною площею 3279,60 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 8207 кв.м., за адресою: м. Ялта, вул.Таврійська, 14, що був переданий по договору купівлі-продажу 13.07.2006 р. № 12527.

4. Зобов’язати ВАТ “Укртранснафта” (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, код ЄДРПО України 31570412) повернути ТОВ “Добробут” (98655, м. Ялта, смт. Лівадія, вул. Севастопольське шосе, 1, код ЄДРПО України 30122800) 400000,00 грн. суми сплаченої по договору купівлі-продажу від 13.07.2006 р. №12527.

5.          В інший частині позову відмовити.

6.          Стягнути з ВАТ “Укртранснафта” (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, код ЄДРПО України 31570412) на користь Державного бюджету м. Сімферополь (р/р 31115095700002 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, 22090200, ЗКПО 34740405) державне мито у розмірі 42,50 грн. державного мита.

7.          Стягнути з ТОВ “Добробут” (98655, м. Ялта, смт. Лівадія, вул.Севастопольське шосе, 1, код ЄДРПО України 30122800) на користь Державного бюджету м. Сімферополь (р/р 31115095700002 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, 22090200, ЗКПО 34740405) державне мито у розмірі 42,50 грн. державного мита.

8.          Стягнути з ВАТ “Укртранснафта” (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, код ЄДРПО України 31570412) у дохід Державного бюджету (р/р 31214264700002 Держбюджет м.Сімферополя, код платежу 22050000, Банк ГУ ДКУ в АР Крим, м.Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405) 118,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

9.          Стягнути з ТОВ “Добробут” (98655, м. Ялта, смт. Лівадія, вул.Севастопольське шосе, 1, код ЄДРПО України 30122800) у дохід Державного бюджету (р/р 31214264700002 Держбюджет м.Сімферополя, код платежу 22050000, Банк ГУ ДКУ в АР Крим, м.Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405) 118,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

10. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.