Постанова № 10911634, 19.08.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

19 серпня 2010 р. № 23/528-б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіМіщенка П.К. (доповідач),

суддівБілошкап О.В.,

Заріцької А.О.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Столичний"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 21.04.2010р.

у справі

господарського суду №23/528-б

міста Києва

за заявою

до боржникаДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

ВАТ "Столичний"

про визнання банкрутом

В судовому засіданні взяли участь представники:

ТОВ "Столичний" –Коляда О.І., Марченко Ю.О., Шматуха В.О.

Арбітражного керуючого –Сербуль О.Ю., Донченко К.Ю.

ДПІ у Печерському районі міста Києва –Степаненко І.Д.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2009р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний" про перегляд постанови господарського суду міста Києва від 06.02.2007р. та ухвали від 14.03.2007р. за нововиявленими обставинами задоволено; скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 14.03.2007р. у зв’язку з нововиявленими обставинами; скасовано постанову господарського суду міста Києва від 06.02.2007р. про визнання Відкритого акціонерного товариства "Столичний" банкрутом у зв’язку з нововиявленими обставинами; зобов’язано Печерську районну у місті Києва державну адміністрацію внести зміни до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відомості про правонаступника Відкритого акціонерного товариства "Столичний" (код ЄДРПОУ 01549359) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний" (код ЄДРПОУ 01549359) у порядку ч. 6 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"; призначено дату й час судового засідання; зобов’язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва надати суду письмові пояснення по суті справи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2010 року (колегія суддів у складі: головуючий Гарник Л.Л., судді Іваненко Я.Л., Іваненко Ю.Г.) ухвалу господарського суду міста Києва від 25.11.2009р. у справі № 23/528-б скасовано, постанову господарського суду міста Києва від 06.02.2007р. та ухвалу господарського суду міста Києва від 14.03.2007р. у справі № 23/528-б залишити без змін, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний" про їх перегляд за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Зобов’язано Печерську районну у місті Києва державну адміністрацію виключити з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України запис про правонаступника Відкритого акціонерного товариства "Столичний" (код ЄДРПОУ 01549359) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний" (код ЄДРПОУ 01549359) у порядку ч. 6 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Не погоджуючись з постановою ТОВ "Столичний" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в який просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2010 року в справі №23/528-б, а ухвалу господарського суду міста Києва від 25.11.2009р. залишити без змін.

Обговоривши доводи касаційної скарги, вислухавши пояснення представників у справі, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі- Закону).

Згідно ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний" звернулося до місцевого господарського суду із заявою про перегляд за новововиявленими обставинами та скасування постанови господарського суду міста Києва від 06.02.2007р. про визнання Відкритого акціонерного товариства "Столичний" банкрутом та ухвали господарського суду міста Києва від 14.03.2007р. про ліквідацію останнього та припинення провадження у даній справі.

Заяву мотивовано тим, що у даній справі в якості боржника залучено неналежну особу, оскільки згідно рішення загальних зборів Відкритого акціонерного товариства "Столичний", відображеного у протоколі від 30.11.2002р. № 1, створено Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний" як правонаступник Відкритого акціонерного товариства "Столичний".

Задовольнивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний", місцевий господарський суд встановив, що на дату прийняття судових актів, які переглядаються за нововиявленими обставинами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний" було правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Столичний" згідно установчого договору та статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний" від 01.12.2002р., зареєстрованих в установленому порядку.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

На підставі названої статті судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

З огляду на зміст зазначеної статті, обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором, не можуть вважатись нововиявленими.

Скасовуючи ухвалу господарського суду міста Києва від 25.11.2009р., апеляційним господарським судом було зазначено, що з'ясування обставин щодо реорганізації боржника у справі не є нововиявленою обставиною, оскільки ці обставини мали місце до винесення судом постанови про визнання боржника банкрутом і мали бути з'ясовані під час розгляду справи про банкрутство згідно пункту 2 частини 1 статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачено в якості однієї з підстав для припинення провадження у справі про банкрутство подання заяви про визнання банкрутом ліквідованої або реорганізованої (крім реорганізації у формі перетворення) юридичної особи.

Оскільки, судом апеляційної інстанції зроблено висновок, що зазначені заявником факти встановлюються на підставі доказів, які не були подані своєчасно учасниками справи, а зазначені обставини не дають підстав для перегляду постанови про визнання боржника банкрутом та ухвали про його ліквідацію за статтями 112 - 114 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, правомірними є висновки суду апеляційної інстанції, що місцевий господарський суд не мав правових підстав поновлювати розгляд даної справи у відношенні іншого боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний" у зв’язку із реорганізацією первісного боржника - Відкритого акціонерного товариства "Столичний".

Беручи до уваги всі наведені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2010 року відповідає нормам процесуального і матеріального права та підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Столичний" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2010 року у справі № 23/528-б залишити без змін.

Головуючий Міщенко П.К.

С у д д я                                                                                 Білошкап О.В.

С у д д я                               Заріцька А.О.