Постанова № 10911225, 17.08.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 р. № 10/56 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.

суддів:Білошкап О.В.,

Заріцької А.О.,

розглянувши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-С"

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКОМ"

на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.07.2010

у справі№ 10/56 господарського суду Черкаської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКОМ"

про визнання банкрутом за участю представників сторін:

від Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", в особі Київської міської філії АКБ "Укрсоцбанк" Колянчук А.І., Тюрін С.Г.

від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКОМ" Оберемок І.І.

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-С" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластпрофіль" Кузьмінський О.О.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 27.05.2010 (суддя Шумко В.В.), на підставі ст.ст. 31, 16,22,24 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКОМ" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ноговського Ігоря Леонідовича

Постанова господарського суду Черкаської області від 27.05.2010 мотивована тим, що згідно з поданими суду матеріалами, повідомленнями боржника, розпорядника майна боржника, майнових та грошових активів боржника недостатньо для задоволення вимог всіх кредиторів. Перспективи для виконання цих вимог в нинішній економічній ситуації відсутні. За таких обставин, як зазначив суд, грошові зобов'язання боржника перед кредиторами мають виконуватися в порядку та черговості, встановлених Законом у процедурі ліквідації боржника. Крім того, всі кредитори дійшли єдиного висновку про необхідність визнання боржника банкрутом, відкриття процедури його ліквідації та подали суду відповідні клопотання. В частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого Ноговського Ігоря Леонідовича, суд, з посиланням на правову позицію, викладену в постанові Вищого господарського суду України від 22.03.2006 у справі № 20-9/075-4/026-10/050, обґрунтував постанову тим, що у зв'язку з тим, що вимоги заставних кредиторів повністю забезпечені заставою майна боржника, отже будуть повністю задоволені за рахунок цього майна, законодавцем передбачено, що такі кредитори не можуть формувати представницькі органи кредиторів, впливати на прийняття органами конкурсного управління рішень та відповідно визначати подальший хід процедури банкрутства. З огляду на вказане, господарський суд задовольнив клопотання комітету кредиторів, який складається з конкурсних кредиторів, та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ноговського І.Л., який виконував обов'язки розпорядника майна боржника у справі.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.07.2010 (колегія суддів: Тарасенко К.В., Шкурдова Л.М. Остапенко О.М.) постанову господарського суду Черкаської області від 27.05.2010 у справі № 10/56 скасовано, справу повернуто до господарського суду Черкаської області.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції, Київський міжобласний апеляційний господарський суд погодився з посиланнями Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", в особі Київської міської філії АКБ "Укрсоцбанк" про те, що висновки місцевого суду не відповідають вимогам статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка не містить обмежень щодо неврахування голосів заставних кредиторів, а передбачає що на зборах кредиторів всі кредитори мають кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

Враховуючи вказане, суд апеляційної інстанції в оскаржуваної постанові дійшов висновків, що за змістом спеціального Закону всі категорії кредиторів, крім поточних, можуть брати участь у зборах кредиторів, обирати зі свого кола комітет кредиторів та що виключно їх голосами приймаються рішення, віднесені до компетенції цих органів кредиторів.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Круг-С" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКОМ" звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять її скасувати, а постанову господарського суду Черкаської області від 27.05.2010 залишити в силі, посилаючись на те, що господарський суд Черкаської області, визнав заборгованість, заявлену Акціонерно-комерційним банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", в особі Київської міської філії АКБ "Укрсоцбанк" та іншими кредиторами в повному обсязі і вона була включена до реєстру вимог кредиторів. Крім того, встановивши, що боржник неспроможний виконати безспірні грошові зобов'язання перед кредиторами та відновити свою платоспроможність не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури ,суд, на підставі рішення комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКОМ" від 26.04.2010, керуючись статтями 16, 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКОМ" банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру. Рішення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКОМ" банкрутом та відкриття стосовно нього ліквідаційної процедури було прийнято всіма кредиторами боржника: комітетом кредиторів, обраним Акціонерно-комерційним банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", в особі Київської міської філії АКБ "Укрсоцбанк" та комітетом кредиторів, обраним іншими кредиторами боржника. Також, заявники касаційних скарг вказують на те, що при прийнятті оскаржуваної постанови жодних порушень прав Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", в особі Київської міської філії АКБ "Укрсоцбанк", як заставного кредитора, судом допущено не було.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-С" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКОМ", переглянувши в касаційному порядку винесену у справі постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.07.2010, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 14.01.2010 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКОМ" звернулось до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство, в порядку частини 5 статті 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 18.01.2010 господарським судом Черкаської області порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКОМ".

Ухвалою суду від 09.02.2010 зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКОМ", в десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, з метою виявлення всіх кредиторів та надати суду докази публікації повідомлення, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ноговського Ігоря Леонідовича.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою місцевого господарського суду від 13.04.2010 затверджено реєстр вимог кредиторів: TOB "Пласт Профіль" на суму 960,00грн. (четверта черга), TOB "Круг-Акватерм" на суму 150000,00грн. (четверта черга), TOB "Круг-С" на суму 1900,00грн. (четверта черга), ВАТ по постачанню та газифікації "Черкасигаз" на суму 2579,94 грн., з яких 2471,49грн. (четверта черга) та 108,45грн. (шоста черга). а також вимоги забезпечені заставою, Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", в особі Київської міської філії АКБ "Укрсоцбанк" на суму 33133244,56грн., з яких 30617658,29грн. (перша черга) та 2515586.27грн. (шоста черга). Розпорядника боржника зобов'язано організувати та провести загальні збори кредиторів, на яких обрати комітет кредиторів.

Відповідно до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів, розмір вимог кредитора - Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", в особі Київської міської філії АКБ "Укрсоцбанк" становить 30617658.29 грн., що становить 99,49 % від загального розміру визнаних судом вимог кредиторів.

Частиною 1 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що Протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. У зборах можуть брати участь представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, арбітражний керуючий з правом дорадчого голосу.

Відповідно до вимог частини 2, 3, 4 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. Кількість голосів кредиторів визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

Кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

Частиною 8 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема передбачено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.

Згідно приписів частини 9 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 20.04.2010 відбулися загальні збори кредиторів боржника за участю розпорядника майна боржника Ноговського І.Л., представників кредиторів Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", в особі Київської міської філії АКБ "Укрсоцбанк", ТОВ "ПластПрофіль", TOB "Круг-Акватерм", TOB "Круг-С" в присутності представника боржника за адресою: м. Черкаси, вул. П.Комиш. 7. На даних зборах комітет кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКОМ" не сформований. Збори комітету кредиторів були перенесені на 22.04.2010.

Збори кредиторів призначені на 22.04.2010 не відбулися, в зв'язку з терміновим відрядженням арбітражного керуючого Ноговського Г.Л., про перенесення даних зборів на 26.04.2010 ним було повідомлено кредиторів телеграмою (а.с. 7, т. 2).

Крім того, Київським міжобласним апеляційним господарським судом встановлено, що 26.04.2010 відбулися збори кредиторів, за результатами яких складені протоколи № 1 та 2 від 26.04.2010 (т.2 а.с.12-14). На дані збори з'явилися представники TOB "Пласт Профіль", TOB "Круг-Акватерм", TOB "Круг-С". ВАТ "Черкасигаз" та арбітражний керуючий Ноговський Г.Л. Представник Акціонерно-комерційний банку соціальною розвитку "Укрсоцбанк", в особі Київської міської філії АКБ "Укрсоцбанк" не з'явився.

Рішеннями даних зборів було затверджено комітет кредиторів, у складі: TOB "Круг-Акватерм", TOB "Круг-С". ВАТ "Черкасигаз", обрано голову комітету кредиторів та прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про перехід до ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Ноговського І.Л.

Місцевий господарський суд визнав дані збори кредиторів легітимними, задовольнив клопотання комітету кредиторів і оскаржуваною постановою суду від 27.05.2010 визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором Ноговського І.Л.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що 22.04.2010 представник Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", в особі Київської міської філії АКБ "Укрсоцбанк" з'явився на збори комітету кредиторів боржника, представники інших кредиторів не з'явилися. Оскільки згідно чинного законодавства неявка розпорядника майна боржника та представників інших кредиторів не впливають на легітимність проведення зборів кредиторів боржника, кредитором, АКБ "Укрсоцбанк", одноосібно проведені збори кредиторів боржника та прийняте рішення, яке оформлено протоколом № 1 від 22.04.2010 р. про утворення комітету кредиторів боржника у складі всіх кредиторів вимоги яких внесені до реєстру та затверджені господарським судом (т.2 а.с.3-6).

Отримавши повідомлення розпорядника майна боржника Ноговською І.Л. про проведення загальних зборів кредиторів боржника 26.04.2010 представник кредитора АКБ "Укрсоцбанк" з'явився у вказаний час за адресою боржника для участі у вказаних зборах, але знову збори кредиторів не проводились, представники інших кредиторів, боржника та Ноговський І.Л. були відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 квітня 2010 року кредитором АКБ "Укрсоцбанк" одноосібно проведені збори кредиторів боржника та прийнято рішення, які оформлені протоколами №1, № 2/1 та № 2/2 від 26.04.2010, про затвердження комітету кредиторів, та прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення ліквідатором ТОВ " Інвестком" арбітражного керуючого Степаненка В.В. (а.с. 18-23, т.2).

Судом апеляційної інстанції в оскаржуваної постанові встановлено, що господарський суд при прийняті оскаржуваної постанови суду від 27.05.2010 та вирішенні питання щодо легітимності зборів кредиторів посилався на те, що представницькі органи боржника не можуть формуватися з заставних кредиторів, яким є АКБ "Укрсоцбанк", а отже їх рішення не можуть впливати на прийняття органами конкурсного управління рішень та відповідно визначати подальший хід процедури банкрутства.

Відповідно до вимог частини 2 статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені). Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Абзацем 2 частини 1 статті 16 Закону визначено, зокрема, що учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів.

Крім того, пунктом 58 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15, на яку, в постанові від 27.05.2010, посилався господарський суд Черкаської області Верховним Судом України судам надано роз'яснення, що господарським судам слід враховувати, що за змістом Закону (абзацу другого частини першої статті 16 Закону) всі категорії кредиторів, крім поточних, можуть брати участь у зборах кредиторів, обирати зі свого кола комітет кредиторів та що виключно їх голосами приймаються рішення, віднесені до компетенції цих органів кредиторів.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з обґрунтованими та правомірними висновками Київського міжобласного апеляційного господарського суду про те, що постанова господарського суду Черкаської області від 27.05.2010 прийнята при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а також з порушенням спеціального Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" а тому правомірно її скасував з направленням на розгляд до господарського суду Черкаської області.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-С" залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКОМ" залишити без задоволення.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.07.2010 у справі № 10/56 залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

А.О. Заріцька