Рішення № 10910685, 04.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.08.10р.Справа № 21/156-10 За позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Простор-С", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення 20 234,74 грн. за договором надання послуг

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача - Міровський В.А., юрисконсульт, дов. № 18/10814 від 29.12.09р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача 14359,09грн. - основного боргу, 1718,36грн. - пені, 656,57грн. - 3% річних, 3500,00грн. - інфляційних витрат за неналежне виконання останнім умов договору № 821/50 від 21.06.07р. щодо оплати рахунків.

          В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі, надав документи, витребувані судом.

          Відповідач не використав надане йому законом право на участь свого представника в судовому засіданні, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв’язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”, зокрема, “за зазначеною адресою не проживає” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»(пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році»(пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз’яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.07р. між Державним підприємством „Східний гірничо-збагачувальний комбінат” (далі - Виконавець, Позивач) і Товариством з обмеженою відповідальністю „Простор-С” (далі - Замовник, Відповідач) був укладений договір № 821/50 (далі - Договір).

Відповідно до п. 4.1. Договору, термін його дії –один рік. Якщо за один місяць до закінчення терміну дії Договору жодна зі Сторін не зажадає його розірвання, то Договір вважається дійсним на той же термін (п.4.2 Договору).

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що Виконавець зобов’язується надати Замовнику послуги електрозв'язку перераховані у п.7.4. даного Договору, у подальшому "Послуги", а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити наданні Послуги відповідно до умов зазначених в цьому Договорі, а також оплатити переоформлення договору, в зв'язку зі зміною найменування підприємства, за кожний основний телефон.

Замовник, згідно п. 2.2.1 Договору зобов’язується регулярно оплачувати послуги електрозв’язку, надані Виконавцем.

Вартість щомісячної оплати послуг електрозв’язку становить 2 775,71грн. (п.3.1.Договору).

Виконавець до 10 числа кожного місяця висилає замовнику рахунок, де вказується залишок або заборгованість станом на 01 число поточного місяця (п.3.3. Договору).

На виконання умов Договору Позивач надав Відповідачу послуги телефонного зв’язку 71 телефоном, 10 прямих ліній, 12 паралельними телефонами та 1 номер по кілометровою оплатою.

Згідно рахунків, наданих Позивачем (а.с. 16-20), ним було здійснено послуги Відповідачу на загальну суму 14359,09грн.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано, у зв’язку з чим позовні вимоги позивача щодо стягнення основного боргу в сумі 14359,09грн. обґрунтовані, доведені матеріалами справи, не заперечені Відповідачем та підлягають задоволенню повністю.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно п.3.4. Договору Замовник зобов'язаний до 20 числа поточного місяця оплатити рахунок.

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що за несвоєчасне здійснення оплати рахунка Замовник сплачує пеню, яка обчислюється у вартості неоплачених послуг у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки.

Суд, ухвалами від 20.05.10р. та від 22 06.10р. витребовував у Позивача докази виставлення ним рахунків Відповідачу та докази направлення претензії.

          В судове засідання 03.08.10р. представник Позивача надав суду клопотання від 02.08.10р. № 18/6494 про долучеyня до матеріалів справи докази лише повторного направлення на адресу Відповідача рахунків на спірну суму (а.с.45-51).

Згідно фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист (а.с.47-50) рахунки були направлені Відповідачу 24.06.10р.

          Доказів направлення Відповідачу претензії про оплату від 29.03.10р. № 18/2624 Позивач суду також не надав.

          Приймаючи до уваги, що Позивачем підтверджується направлення рахунків Відповідачу лише 24.06.10р., враховуючи поштовий перебіг та пункт 3.4 Договору, господарський суд приходить до висновку, що заборгованість Відповідача перед Позивачем по сплаті спірної суми виникла лише з 22.07.10р., отже у стягненні пені за періоди, вказані Позивачем: з 21.07.08р. по 18.01.09р.; 21.08.08р. по 18.02.09р.; з 21.09.08р. по 21.03.09р.; з 21.10.08р. по 20.04.09р.; з 21.11.08р. по 21.05.09р. слід відмовити.

          З вищевикладених підстав суд відмовляє і у стягненні 656,57грн. –3% річних та 3500,72 грн. –інфляційних втрат.

Ст.ст. 33, 34 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 629 Цивільного кодексу України ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Простор-С" (52200, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. 8-го Березня, буд. 42, код ЄДРПОУ 32951068) на користь Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52200, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2, код ЄДРПОУ 14309787) 14359 (чотирнадцять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн. 09 коп. –основного боргу, 143(стосорок три) грн. 60 коп. –витрат на оплату держмита, 167 (сто шістдесят сім) грн. 56 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Г. Назаренко Рішення підписано - 05.08.2010р.