Ухвала суду № 109103424, 16.02.2023, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1324/22

Провадження № 1-кс/355/17/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка заяву прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42022110000000189 від 16 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи до суду звернувся прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , із заявою про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42022110000000189 від 16 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у провадженні судді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , який наказом №243 о/с від 31 грудня 2020 року Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області призначений на посаду контролера ІІ категорії 4 відділення 2 взводу охорони 5 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області. Об`єктом охорони та робочим місцем ОСОБА_5 визначено Баришівський районний суд Київської області. З таких підстав згідно рекомендацій п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» суддя не може брати участь у розгляді справи у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді. За змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку з виникненням певних обставин, суддя може бути усуненим від участі у кримінальному провадженні, оскільки через таке відсторонення виключають можливий вплив на судовий розгляд та судове рішення будь-яких об`єктивних чи суб`єктивних чинників. За цією нормою має бути унеможливлена участь судді в розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву в його неупередженості.

Прокурор до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду заяву про відвід за його відсутністю заяву про відвід судді підтримує.

Суддя ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась була повідомлена про час, місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України слід, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заяву прокурора про відвід судді, слід прийти до думки про її задоволення.

Відповідно доп.4ч.1ст. 75 КПК України «Слідчий суддя,суддя абоприсяжний неможе братиучасть укримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості»

За ч.4,ч.5ст.80КПК України слід,що заявипро відвідпід часдосудового розслідуванняподаються одразупісля встановленняпідстав длятакого відводу.Заяви провідвід підчас судовогопровадження подаютьсядо початкусудового розгляду.Подання заявипро відвідпісля початкусудового розглядудопускається лишеу випадках,якщо підставадля відводустала відомапісля початкусудового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як слід з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на розгляд його справи безстороннім судом, встановленим законом.

З таких підстав прокурором було доведено, що в нього маються сумніви у неупередженості судді під час розгляду кримінальної справи, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 працював у Баришівському районному суді Київської області на час скоєння кримінальних правопорушень і відсторонення судді виключає можливість впливу обвинуваченого на суддю і це є суттєвими обставинами, які заслуговують увагу та задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,370,372,376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , задовольнити.

Відвести суддю Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022110000000189 від 16 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України (справа №355/1324/22).

Обвинувальний акт за кримінальним провадженням №355/1324/22 передати до канцелярії Баришівського районного суду Київської області для визначення іншого судді у порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1