Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 158/23/23
Провадження № 2/0158/87/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження
20 лютого 2023 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Польової М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3997,59 грн.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.01.2023 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
20.02.2023 представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач погасив заборгованість у повному обсязі. Крім того, представник позивача просив вирішити питання про повернення позивачу судового збору відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Представник позивача та відповідач в судове засідання не прибули, хоча були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.
Верховний Суд у своїй постанові від 05.02.2020 у справі №456/7493/13, зокрема зазначав, що суд закриває провадження у справі з наведених підстав у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.
Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Так, судом встановлено, що позивачем за подання до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 21.12.2022 №9835-41 (а.с.1).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, оскільки провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судом закривається не у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому є підстави для повернення позивачу сплаченого ним судового збору в розмірі 2481 грн.
Керуючись статтями 247, 255, 258-260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника позивача задовольнити.
Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 3997 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 59 копійок закрити.
Повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 21 грудня 2022 року №9835-41.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Судове рішення № 109102636, Ківерцівський районний суд Волинської області було прийнято 20.02.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 158/23/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: