Рішення № 10909378, 18.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.07.10р.Справа № 29/139-10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №7 Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Марганець Дніпропетровської області

до Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Облпаливо", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1282 грн. 70 коп.

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від позивача: представник Кизим А.В. за довіреністю б/н від 11.01.2010р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Укртелеком" в особі Цеха телекомунікаційних послуг №7 Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком", м. Марганець звернулось до господарського суду із позовною заявою до ДОКП "Облпаливо", м. Дніпропетровськ про стягнення 1282грн. 70коп., в тому числі 857грн. заборгованості, 326грн. 65коп. інфляційних збитків, 43грн. 83коп. пені, 54грн. 67коп. 3% річних.

Позивач позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити в заявленій сумі.

Відповідач в особі ліквідатора у відзиві проти позову заперечує, мотивуючи тим, що поточні вимоги кредитора повинні заявлятись в межах ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

          23.02.2005р. між Дніпропетровським обласним комунальним підприємством "Облпаливо" (далі - відповідач) та ВАТ "Укртелеком" в особі Нікопольського ЦЕЗ №8 ДФ "Укртелеком" (правонаступником якого є позивач) укладено договір №91 (далі - договір).

          Відповідно до умов договору підприємство зв'язку (позивач по справі) надає послуги електрозв'язку.

          Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

          В підтвердження наданих послуг боржникові позивачем подано рахунки за телекомунікаційні послуги №91 від 31.12.2007р. за грудень 2007 року в розмірі 1078,96грн., №91 від 31.01.2008о. за січень 2008 року в розмірі 1513грн. 99коп., №91 від 29.02.2008р. за лютий 2008 року в розмірі 1235грн. 78коп., №91 від 31.03.2008р. за березень 2008 року в розмірі 879грн. 08коп.

          Відповідно до п. 4.2 договору послуги, які надаються споживач (відповідач по справі) сплачує послуги електрозв'язку за спільною погодженою авансовою, з поданням рахунків системою оплати.

          За період з грудня 2007 року по березень 2008 року відповідачем отримано послуг на загальну суму 4707грн. 81коп., з яких відповідачем не оплачено 857грн. 55коп.

          Зазначені рахунки надіслано відповідачу для оплати 19.05.2010р., що підтверджено поштовим описом вкладення.

          Згідно п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

          Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

          Заборгованість відповідача складає 857грн. 55коп., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні.

          Одночасно слід зазначити, що 11.11.2005р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі №Б24/257/05 про банкрутство. Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації з 06.11.2007р.

          Судом не приймаються заперечення ліквідатора відповідача проти позову з посиланням на порушення справи про банкрутство відповідача та перебування її на стадії ліквідації та як наслідок можливість пред'явлення вимог кредитора тільки в ліквідаційній процедурі банкрута, оскільки позивач не позбавлений права на звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

          Позивач просить стягнути з відповідача 326грн. 65коп. збитків від інфляції, 54грн. 67коп. 3% річних.

          Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Вимога щодо сплати боргу з урахування індексу інфляції та процентів річних є способом захисту майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації від боржника за користування ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

          Перевіривши розрахунок інфляційних збитків та 3% річних, суд находить достатньо підстав для їх задоволення в заявленій сумі.

          Також, позивач просить стягнути з відповідача 43грн. 86коп. пені.

          Відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

          Таким чином, суд вважає за необхідне у задоволення нарахованої пені відмовити.

          Судові витрати по справі покласти на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

                    Керуючись ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Облпаливо" (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56; код ЄДРПОУ 01884544) на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №7 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Марганець, вул. Радянська, 25; код ЄДРПОУ 25543196) 857грн. 55 коп. заборгованості, 326грн. 65коп. збитків від інфляції, 54грн. 67коп. 3% річних, 98грн. 51коп. державного мита, 227грн. 93коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті суми позову відмовити.

Видати наказ.

СуддяД.М. Полєв