Рішення № 10909368, 13.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.07.10р.Справа № 16/101-10(10/219-09)

За позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-М", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокуратури: Денисенко Д.В. - прокурор відділу прокуратури області, посвідчення від 31.10.2008р. №255 (був присутній у судовому засіданні 06.07.2010р.);

Барчук А.Б. - прокурор відділу прокуратури області, посвідчення від 18.05.2010р. №78 (був присутній у судовому засіданні 10.06.2010р.);

від позивача: Шальнова В.Л. - спеціаліст 1-ої категорії, дов. від 19.01.2010р. №7/26-5 (був присутній у судовому засіданні 06.07.2010р.);

Рєпін М.В. - спеціаліст 1-ої категорії, дов. від 18.12.2009р. №7/26-1277 (був присутній у судовому засіданні 10.06.2010р.);

від відповідача: Карась Ю.О. - юрисконсульт, дов. від 01.01.2010р. (був присутній у судовому засіданні 10.06.2010р.)

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача просить зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 6 кв.м по пр.Миру, 35 у м. Кривому Розі.

Відповідач у відзиві (вх. №17161 від 22.09.2009р.) на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки: - посилання прокурора на статтю 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" щодо самовільного зайняття земельної ділянки є безпідставним і не підпадає під визначення поняття "самовільне зайняття земельної ділянки", через те, що відсутній сам факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки, відповідач перебуває на спірній ділянці за згодою Криворізької міської ради; - використовуючи земельну ділянку за адресою: пр. Миру, 35 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, відповідач сумлінно сплачує орендну плату, зазначена земельна ділянка використовується за цільовим призначенням, всі штрафні санкції за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів відшкодовані відповідачем у повному обсязі, що свідчить про сумлінне ставлення відповідача, а відсутність правовстановлюючих документів викликана фактичною неможливістю їх оформлення.

Позивач у поясненнях (а.с.45-46) позовні вимоги підтримує у повному обсязі та зазначає, що використання відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів підтверджується матеріалами проведеної перевірки.

Також Позивач у поясненнях (вх. №9801 від 26.05.2010р.) підтримує позовні вимоги прокурора та пояснює, що: - 22.04.2009р. Держземінспекцією з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області було проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться по пр.Миру,35 у м. Кривий Ріг; - в результаті перевірки встановлено факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки загальною площею 0,0006 га, яка відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови, під розміщення торгівельного кіоску, про що складено відповідний акт; - за фактом використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів було також складено відповідний протокол від 22.04.2009р. про адміністративне правопорушення, винесено постанову від 24.04.2009р. про накладення адміністративного штрафу за порушення земельного законодавства, винесено припис від 22.04.2009р. про усунення виявлених порушень земельного законодавства; - 11.06.2009р. Держземінспекцією була проведена повторна перевірка дотримання вимог земельного законодавства відповідача, в ході якої було встановлено, що документи на право користування земельною ділянкою площею 0,0006 га по пр. Миру,35 відповідачем не оформлені; - за фактом повторної перевірки від 11.06.2009р. складено відповідний акт, протокол про адміністративне правопорушення та винесено припис відповідачу 15.06.2009р. земінспектором винесено постанову про накладення адміністративного стягнення; - зазначена постанова оскаржена не була.

Відповідач у поясненнях (вх.№9385 від 19.05.2010р.) просить встановити правову природу правовідносин, які склалися між ТОВ "Преса-М" та Криворізькою міською радою щодо земельної ділянки площею 6 кв.м, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 35 Саксаганського району, а також при вирішенні питання про доцільність задоволення позовних вимог позивача прийняти до уваги постанову Верховної ради України від 16.01.2009р. №901-VI "Про затвердження мораторію про виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси".

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу учасниками судового процесу не заявлялося.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури та сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2009р. у справі №10/219-09 позовні вимоги прокурора задоволено, а саме: - зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю „Преса-М” повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 6 кв.м по пр. Мира, 35 в м. Кривому Розі державі в особі Криворізької міської ради; - стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю „Преса-М” на користь Державного бюджету 85 грн. 00 коп. витрат на державне мито та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.12.2009р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2009р. у справі №10/219-09 було залишено без змін;

- постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2010р. у справі №10/219-09 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.12.2009р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2009р. у справі №10/219-09 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції;

- скасовуючи рішення господарського суду Дніпропетровської області та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду, Вищим господарським судом України було зазначено, що при розгляді даної справи попередніми інстанціями не було досліджено фактичні обставини щодо укладення сторонами договору, його правової природи, припинення дії чи поновлення, відповідності вимогам земельного законодавства, а також правових наслідків його укладення, припинення тощо; також судами попередніх інстанцій не було зясовано обставини щодо виконання позивачем у спірних правовідносинах вимог постанови Верховної Ради України від 16.01.2009р. №901-VI „Про запровадження мораторію на виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси”;

- 22.04.2009р. Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у Дніпропетровській області було проведено перевірку з питання дотримання вимог земельного законодавства ТОВ „Преса-М” при використанні земельної ділянки на пр. Миру, 35 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу на землях житлової та громадської забудови, якою встановлено, що: - земельна ділянка площею 0,0006 га, яка розташована по пр. Мира, 35 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу самовільно зайнята та використовується ТОВ „Преса-М” під розміщення кіоску з продажу друкованої продукції, який належить ТОВ „Преса-М” на підставі договору купівлі-продажу від 02.09.2004р. №2912; - сплата за фактичне користування земельною ділянкою на підставі тимчасової угоди про сплату за фактичне користування земельною ділянкою від 14.02.2008р. №909/5, термін дії якої закінчився 28.02.2009р., про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 22.04.2009р.;

- у звязку з цим Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель було внесено припис від 22.04.2009р. №5/38 щодо усунення виявлених порушень земельного законодавства до 22.05.2009р.;

- в подальшому 11.06.2009р. Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у Дніпропетровській області також було проведено перевірку з питання дотримання вимог земельного законодавства ТОВ „Преса-М” при використанні земельної ділянки на пр. Миру, 35 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу на землях житлової та громадської забудови, якою також встановлено, що: - земельна ділянка площею 0,0006 га, яка розташована по пр. Мира, 35 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу самовільно зайнята та використовується ТОВ „Преса-М” під розміщення кіоску з продажу друкованої продукції, який належить ТОВ „Преса-М” на підставі договору купівлі-продажу від 02.09.2004р. №2912; - сплата за фактичне користування земельною ділянкою на підставі тимчасової угоди про сплату за фактичне користування земельною ділянкою від 14.02.2008р. №909/5, термін дії якої закінчився 28.02.2009р.; - 22 квітня 2009 року відповідальній особі ТОВ „Преса-М” Карась Ю.О. було надано припис №5/38 від 22.04.2009р. щодо усунення виявленого порушення вимог земельного законодавства; на момент здійснення перевірки умови припису виконано не було, про що було складено акт від 11.06.2009р. перевірки дотримання вимог земельного законодавства;

- статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації, а право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації; приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється;

- право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами; форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України; право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону (стаття 126 Земельного кодексу України);

- статтею 2 Земельного кодексу України регламентовано, що земельні відносини це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею; субєктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади; обєктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї);

- відповідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, в тому числі: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

- у відповідності з пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»міські ради вирішують відповідно до Закону питання регулювання земельних відносин;

- відповідно до статті 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель” самовільне зайняття земельних ділянок - це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації;

- відповідач у відзиві на позову посилається на те, що він перебуває на спірній земельній ділянці за згодою позивача - Криворізької міської ради, що не підпадає під визначення поняття «самовільне зайняття земельної ділянки»;

- відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2010р. та від 06.07.2010р. від відповідача було витребувано договір на використання спірної земельної ділянки та докази в підтвердження плати за використання спірної земельної ділянки;

- на вимогу суду витребувані документи відповідачем не були надані, тому у господарського суду відсутні підстави вважати, що відповідач правомірно використовує земельну ділянку площею 0,0006 га, яка розташована по пр. Мира, 35 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу;

- що стосується посилання відповідача на дію мораторію на виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси відповідно до постанови Верховної Ради України від 16.01.2009р. №901-VI „Про запровадження мораторію на виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси”, то таке посилання є безпідставним, оскільки зазначена постанова переписувала органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування тимчасово, до схвалення відповідного закону: - припинити прийняття рішень та призупинити виконання раніше прийнятих рішень про виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси із займаних ними на законних підставах приміщень державної та комунальної власності, а також про знесення існуючих кіосків з продажу друкованих засобів масової інформації;

- тобто запроваджуваний мораторій стосується саме припинення, у тому числі знесення існуючих кіосків з продажу друкованих засобів масової інформації, які були розміщені на законних підставах; відповідачем же не надано доказів правомірності зайняття спірної земельної ділянки під розміщення кіоску з продажу друкованої продукції, який належить ТОВ „Преса-М”;

- згідно статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними;

- згідно пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади;

- отже, суд доходить висновку, що відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Преса-М" безпідставно зайнято земельну ділянку площею 6 кв.м по пр.Миру, 35 у м. Кривому Розі, документ, що посвідчує право на неї, не надано, відсутній;

- на момент розгляду справи доказів повернення позивачу спірної земельної ділянки відповідачем не надано.

З урахуванням викладеного позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Преса-М" (50036, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Льотчиків, буд. 20; ідентифікаційний код 31736129) повернути на користь держави в особі Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пл. Радянська, 1; код ЄДРПОУ 33874388) земельну ділянку площею 6 кв.м по пр.Миру, 35 у м. Кривому Розі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-М" (50036, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Льотчиків, буд. 20; ідентифікаційний код 31736129):

- в доход Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012) 85 грн. 00 коп. - держмита;

- в доход Державного бюджету України в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 242 467 86; рахунок 31217264700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу: КБКД 22050003 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди) 236 грн. 00 коп. - оплату на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО