Рішення № 10909179, 17.08.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

17.08.2010Справа №2-23/3688-2010 За позовом Закритого акціонерного товариства «Теодосія» (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Володарського, 39-Б)

До відповідача Приватного підприємства «Файзуллін» (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул.Сімферопольське шосе, 24/3; 98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Войкова, буд. 31, кв. 47)

про стягнення 341602,21 грн.

          Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Яницький О.В., представ. за довір. від 19.07.2010р.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором постачання №167/ДП від 05.05.2009 р. у розмірі 341602,21 грн., а саме: 301629,98 грн. основної заборгованості, 20439,93 грн. пені, 4544,56грн. трьох відсотків річних, 14987,74 грн. втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання 09.08.2010 р. та 17.08.2010 р. не з’явився, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином –рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив, вимоги суду не виконав, відзив на позов не надав.

          Тим самим судом згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

          Відповідно до абз. 3, 4, 6 п. 3.6 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» № 02-5/289 від 18.09.1997 р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

          Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

05 травня 2009 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач) був укладений договір постачання №167/ДП від 05.05.09р., пунктом 1.1 якого передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов'язується поставити та передати на межі балансового розмежування газопроводів Споживачу природний газ в обсягах та в строки, передбачених цим Договором, а Споживач зобов'язується прийняти та оплатити вартість природного газу в обсягах, за ціною та в строки, що визначені цим Договором.

Згідно п.4.3 вартість природного газу Споживач сплачує у національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника у наступному порядку:

-100% передплати вартості запланованого місячного обсягу газу, визначеного замовлення на планове споживання природного газу, до п'ятого числа наступного за місяцем протягом якого відбувалось постачання газу.

Відповідно до п.4.2 договору, в разі зміни тарифів на газ та послуги з його транспортування відповідними нормативними актами уповноважених на це органів державної влади Сторони приймають нові тарифи до виконання без складання додаткової угоди до цього договору, про що Постачальник письмово інформує Споживача.

          Згідно п. 6.3.3 Споживач зобов'язувався оплачувати вартість газу згідно з пунктом 4.3. Договору.

          Надалі умови вказаного договору змінювалися, виходячи зі зміни ціни на газ та послуг з його транспортування.

          Закрите акціонерне товариство «Теодосія» повідомляло відповідача про зміни тарифів на природний газ листами від 30.04.2009р. та від 18.09.2009р. (а.с.46,47).

          Відповідно до п.9.1 цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань за цим договором, та розповсюджує свою дію на правовідносини, що склались з 01.01.2009р.

          На виконання умов вказаного договору позивач за актами приймання-передачі газу передав відповідачу:

- у квітні 2009р. - 5 984 куб.м на суму 15 451,65 грн. згідно з актом приймання-передачі послуг з постачання газу №4 від 30.04.09р., згідно з актом приймання-передачі послуг з транспортування природного газу №4 від 30.04.09р.

- у грудні 2009р. - 42 582 куб.м на суму 110 605,55 грн. згідно з актом приймання-передачі послуг з постачання газу №12 від 31.12.09р., згідно з актом приймання-передачі послуг з транспортування природного газу №12 від 31.12.09р.

- у січні 2010р. - 64 344 куб.м на суму 167 131,74 грн. згідно з актом приймання-передачі послуг з постачання газу №1 від 31.01.10р., згідно з актом приймання-передачі послуг з транспортування природного газу №1 від 31.01.10р.

          За квітень, грудень 2009 року та за січень 2010 року позивач загалом передав відповідачу 112910 м.куб. природного газу на суму 293188,94 грн.

          Крім того, відповідачем не сплачено збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ на обсяги природного газу, що постачаються для бюджетних організацій та установ, промислових та інших суб'єктів господарювання та їх відокремлених підрозділів, що використовують природний газ (крім підприємств гірничо-металургійного та хімічного комплексу, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України, що використовують природний газ для технологічних потреб), справляється у розмірі 12 відсотків з 1 по 12 січня 2009 року в розмірі 8441,04грн.

Відповідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

          Відповідач умови договору виконував неналежним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 301629,98грн., яка підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, штраф є неустойка, який стягується одноразово від суми невиконаного зобов’язання, тоді як пеня нараховується за кожен день прострочення виконання зобов’язання.

Угода по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Відповідно п.7.4 договору відповідач зобов’язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню нарахована позивачем пеня у сумі 20439,93 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

4544,56грн. 3% річних та 14987,74 грн. інфляційних, нараховані позивачем, також обґрунтовані та підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, позовні вимог обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Витрати на оплату державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 17.08.2010р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 25.08.2010р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Файзуллін» (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул.Сімферопольське шосе, 24/3; 98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Войкова, буд. 31, кв. 47, п/р №26004026515 у КФ АБ «Експрес-банк», МФО 384674, код ЄДРПОУ 3251163) на користь Закритого акціонерного товариства «Теодосія» (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Володарського, 39-Б, п/р №26009044450002 у ФАКБ «Імексбанк», МФО 308304, код ЄДРПОУ 30689644) 301629,98 грн. основного боргу, 20439,93 грн. пені, 4544,56грн. 3% річних, 14987,74 грн. інфляційних витрат, 3416,02грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.