Рішення № 10909177, 19.08.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

19.08.2010Справа №2-23/3500-2010 За позовом Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя (95013, м. Сімферополь, вул. Кримських партизан, 13)

До відповідача Державного підприємства «Кримський центральний республіканський спеціалізований магазин «Оптика» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова, 42)

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

1)          Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (95000, м. Сімферополь, вул.Толстого, 15)

2)           Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична Фірма «Форма» (юр адреса: 95000, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 7; пошт. адреса: 95026, м.Сімферополь, вул.Мічуріна, 14)

про спонукання до виконання певних дій

                                        Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Рябенький А.С., представ. за довір. б/н від 04.01.2010 р., Веселовська С.С., представ. за довір. №2/1 від 04.01.2010р.

Від відповідача – Савченко В.О., представ. за довір. від 12.08.2010р.

Від третьої особи 1 – не з’явився.

Від третьої особи 2 – Бородай О.Г., представ. за довір. № 188 від 29.06.2010 р.

          Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом про спонукання відповідача звільнити нежитлові приміщення по вул. Кірова, 42 (загальною площею 137,5 м2); спонукання Центрального відділу ДВС Сімферопольського МУЮ виселити відповідача із незаконно займаних нежитлових приміщень (площею 137,5 м2), що знаходяться за адресою: м. Сімферополь, пр. Кірова, 42. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

          Ухвалою Господарського суду АР Крим від 09.07.2010 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15).

          28.07.2010р. до канцелярії Господарського суду АР Крим від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична Фірма «Форма» надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на боці позивача.

          У судовому засіданні 28.07.2010р. представник Фонду комунального майна надав суду відзив, яким підтримує позицію позивача і просить зобов’язати відповідача звільнити незаконно займані приміщення по пр. Кірова, 42 у м. Сімферополь.

          Ухвалою ГС АР Крим від 28.07.2010р. залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична Фірма «Форма» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці позивача.

          10.08.2010р. до канцелярії ГС АР Крим представником третьої особи - 2 наданий відзив на позовну заяву, відповідно до якого ТОВ «Фармацевтична Фірма «Форма» просить задовольнити позовні вимоги КП «ЖЕО Центрального району м. Сімферополя» у повному обсязі.

          Представник позивача у судовому засіданні 10.08.2010р. надав суду заяву про часткову відмову від позовних вимог в частині зобов’язання Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ виселити відповідача із незаконно займаних нежитлових приміщень (площею 137,5 м2), що знаходяться за адресою: м. Сімферополь, пр. Кірова, 42.

Представник позивача у судове засідання з’явився, підтримав уточнені позовні вимоги.

          Представник відповідача у судове засідання з’явився, відзив на позов не надав, надав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням за позовом Державного підприємства «Кримський центральний республіканський спеціалізований магазин «Оптика» про визнання недійсним протоколу конкурсної комісії від 12.06.2009р. №125.

          Представник третьої особи-1 у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи проінформований належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

          Представник третьої особи 2 у судове засідання з’явився, надав суду усні пояснення, які ґрунтуються на відзиві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, третьої особи-2, суд

Встановив :

11.01.1995 року на підставі розпорядження Сімферопольського міського виконавчого комітету від 28.12.1995 року №269 між КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя та Державним підприємством «Кримський центральний республіканський спеціалізований магазин «Оптика» був укладений договір оренди нежилого приміщення №279 по пр.Кирова, 42 пощею 323,8 кв.м.

Термін дії договору був встановлений п.4. договору та складав п’ять років.

Після закінчення терміну дії договору орендні відносини неодноразово продовжувалися.

Останньою угодою від 03.05.2008р. укладеною на підставі наказу Фонду комунального майна від 21.04.2008р. №235 термін дії орендних відносин був визначений до 03.05.2009р.

28.01.2009р. листом №605 КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя повідомило відповідача про закінчення терміну дії договору оренди нежилого приміщення №64 від 23.12.2003 року із змінами і доповненнями до нього та рекомендувало взяти участь в конкурсі на право оренди нежилого приміщення у м. Сімферополь, пр.Кирова, 42.

Відповідач прийняв пропозицію орендодавця, добровільно взяв участь в конкурсі на право оренди.

Рішенням конкурсної комісії Фонду комунального майна по передачі в оренду нежилих приміщень, загальною площею 137,5 кв.м. по пр.Кирова, 42, ТОВ «Фармацевтична фірма «Форма» було визнано переможцем на право оренди вказаного вище приміщення, яке запропонувало більший відсоток орендної плати, - 37,2.

Не погодившись з результатами конкурсу, Державне підприємство «Кримський центральний республіканський спеціалізований магазин «Оптика» подало позов до Господарського суду АР Крим про визнання результатів конкурсу недійсними.

Враховуючи викладене, КП ЖЕО Центрального району вважає, що Державне підприємство «Кримський центральний республіканський спеціалізований магазин «Оптика» в даний час незаконно займає приміщення, що орендувалося ним раніше.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюваннята інші учасники господарських відносин повинні виконуватигосподарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідно до п. 10.6 додаткової угоди від 29.11.2005р. до договору оренди після закінчення терміну дії договору, за відсутності рішення компетентних органів про його продовження, або при його достроковому розірванні орендар зобов'язаний здати об'єкт оренди протягом двох тижнів за актом прийому - передачі.

Додатковою угодою від 03.05.2008р. визначений термін дії договору оренди до 03.05.2009р.

Згідно п. 10.9 додаткової угоди від 29.11.2005р. до договору оренди, дія договору припиняється в результаті, зокрема, закінчення терміну на який він був укладений.

Відповідно до п.2 ст.26, п.1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 291 ГК України, договір оренди припиняється в результаті закінчення терміну на який він був укладений, а орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві на умовах визначених в договорі оренди.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Статтею 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна доказати ті обставини на які вона посилається, як на підстави своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно частини другої статті 35 ГПК факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду АР Крим від 23.11.2009р. у справі №2-22/3482-2009 у позові ДП КЦРС магазин «Оптика» відмовлено повністю. Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.01.2010р. апеляційна скарга ДП КЦРС магазин «Оптика» залишена без задоволення, рішення господарського суду від 23.11.2009р. у справі №2-22/3482-2009 залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 13.05.2010р. у справі №2-22/3482-2009 касаційна скарга ДП КЦРС магазин «Оптика» залишена без задоволення, рішення господарського суду від 23.11.2009р. та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.01.2010р. у справі №2-22/3482-2009 залишені без змін.

          Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Позовна заява Державного підприємства «Кримський центральний республіканський спеціалізований магазин «Оптика» про визнання недійсним протоколу конкурсної комісії від 12.06.2009р. №125 не перешкоджає розгляду цієї справи, тобто підстав для зупинення провадження у справі не має.

Таким чином, суд приходить до висновку, що термін дії договору оренди, укладеного між сторонами, сплив, підстав для його укладення на новий строк не має, у зв’язку із чим позовні вимоги Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

В судовому засіданні 19.08.2010р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 25.08.2010р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.           Зобов’язати Державне підприємство «Кримський центральний республіканський спеціалізований магазин «Оптика» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова, 42, р/р 26004440117520 у КРФ АКБ СР «Укрсоцбанк», МФО 324010, ЗКПО 05480536) звільнити нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м.Сімферополь, пр. Кірова, 42, загальною площею 137,5 м2.

3.          Стягнути з Державного підприємства «Кримський центральний республіканський спеціалізований магазин «Оптика» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова, 42, р/р 26004440117520 у КРФ АКБ СР «Укрсоцбанк», МФО 324010, ЗКПО 05480536) в дохід держбюджету України (р/р 31115095700002; одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22090200, ЗКПО 34740405, Банк –ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026) держмито в розмірі 85,00грн.

4.          Стягнути з Державного підприємства «Кримський центральний республіканський спеціалізований магазин «Оптика» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова, 42, р/р 26004440117520 у КРФ АКБ СР «Укрсоцбанк», МФО 324010, ЗКПО 05480536) у дохід Державного бюджету (р/р 31214264700002 Держбюджет м.Сімферополя, код платежу 22050000, Банк ГУ ДКУ в АР Крим, м.Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405) 236,00 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.