Рішення № 10909181, 13.08.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

13.08.2010Справа №2-23/3625-2010 За позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (69039, м.Одеса, пр.Гагаріна, 12-а) в особі Філії ПАТ «Імексбанк» в Автономній Республіці Крим (95003, АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова, 29/1 лит. «А»)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мєо-Груп» (95024, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Аерофлотська, 16, кв. 39)

про стягнення 331326,53 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Кобченко І.М., представ. за довір. № 250909/2 від 25.09.2009 р.

Від відповідача – не з’явився.

          Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №107ф від 26.09.2008 р. у розмірі 331326,53 грн., а саме: 242551,00 грн. суми простроченого кредиту, 61379,38 грн. прострочених відсотків, 24792,33 грн. пені по судній заборгованості, 2603,82 грн. пені по простроченим відсоткам. Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати.

          Представник позивача у судове засідання з’явився, позов підтримав у повному обсязі.

          Представник відповідача у судові засідання 04.08.2010р. та 13.08.2010р. не з’явився, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не сповістив, відзив на позов не надав.

          Тим самим судом згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

          Відповідно до абз. 3, 4, 6 п. 3.6 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» № 02-5/289 від 18.09.1997 р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі нез'явлення його представника відповідача за викликом господарського суду суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

          Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

26 вересня 2008 р. між АКБ «ІМЕКСБАНК» (кредитор) в особі філії в АР Крим та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мєо-Груп» (позичальник) був укладений кредитний договір №107ф, відповідно до п. 1.1 якого Кредитор надає Позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 250000,00 грн. зі сплатою 28% річних, з кінцевим терміном повернення до 25 вересня 2009р.

          Згідно Додаткової угоди №1 від 09 жовтня 2008 р. до кредитного договору №107ф відсоткова ставка була збільшена до 32% річних.

          Свої зобов'язання за кредитним договором АКБ „ІМЕКСБАНК" виконав і надав позичальнику кредит у розмірі 250000,00 грн.

          Однак, відповідач належним чином не виконує свої обов'язки за кредитним договором, зокрема, за період кредитування порушував терміни сплати по кредиту та відсоткам за користування кредитом.

          Станом на 15.06.2010р. сума основного боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мєо-Груп» перед Банком складає 303930,38грн., у тому числі:

- сума простроченого кредиту – 242551,00 грн.;

- прострочені відсотки з 27.05.2009р. по 14.06.2010р. – 61379,38 грн.;

26 вересня 2008 року між сторонами був укладений договір застави №39. Предметом застави за вищевказаним договором виступає майно, яке належить Позичальнику (Заставодавцю) на праві власності, а саме: Кухня «Бельведер», Диван «Анастасія», Спальня «Верона», Кухня «Кароліна», Диван «Баккара», Спальня «VIVALDI», Комплект меблі для готелю.

           У зв'язку з укладанням зазначеного договору застави до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис з вказівкою, що дане обтяження є приватним та поточним, це застава рухомого майна, яке знаходиться за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Артилерійська, буд. 90. Заставна вартість обладнання складає 464000,00грн.. Вищевказана інформація відносно заставленого майна зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 21305112 від 15 жовтня 2008 року.

          Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач порушив свої зобов’язання за кредитним договором – заборгованість не повернув та не сплатив проценти за його користування у передбачені кредитним договором строки та обсязі, у зв’язку із чим з відповідача підлягає стягненню 242551,00грн. суми простроченого кредиту та 61379,38 грн. прострочених відсотків.

Згідно ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплатою неустойки.

Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення позичальником строків сплати відсотків, визначених п.2.4 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п.1.1, 3.2.3, 3.2.8, 4.2, 5.4 цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню за кожен день прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період, від несвоєчасно сплаченої суми.

Нарахована позивачем пеня по заборгованості по кредиту у розмірі 24792,33 грн., та пеня по простроченим відсоткам 2603,82 грн., усього на суму 27396,15грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача.

          При таких обставинах справи, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу також підлягають стягненню з відповідача згідно ст.49 ГПК України.

В судовому засіданні 13.08.2010р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 18.08.2010р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мєо-Груп» (95024, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Аерофлотська, 16, кв. 39, о/п/р №26000014587001 в філії АКБ «Імексбанк» в АР Крим, МФО 308304, код ЄДРПОУ 35409397) на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (69039, м.Одеса, пр.Гагаріна, 12-а) в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в Автономній Республіці Крим (95003, м.Сімферополь, пр.Кірова, 29/1, літ. «А», к/р 39002101300 в Управлінні НБУ в Одеській обл., МФО 308304, код ЄДРПОУ 34871422, ІПН 348714201097) 242551,00грн. суми простроченого кредиту, 61379,38 грн. прострочених відсотків, 24792,33 грн. пені по заборгованості по кредиту, 2603,82 грн. пені по простроченим відсоткам, 3313,27грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.