Рішення № 10909147, 17.08.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

17.08.2010Справа №2-7/3155-2010

За позовом Прокурора Бахчисарайського району (98404, м. Бахчисарай, вул. Кооперативна, 3а) в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища (95022, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198)

До відповідача Управління комунального господарства с. Мостове (98462, Бахчисарайський район, с. Мостове, вул. Пашкевіча, 6-Б)

Про стягнення 52 203,60 грн.

Суддя ГС АР Крим І.І.Дворний

представники:

Від позивача – Шекіна А. С., предст., дов. №03/1 від 02.07.2010 р.

Від відповідача – не з’явився

Прокурор – Сокол О. В. посв. №08089.

Суть справи: Прокурор Бахчисарайського району звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища з позовом про стягнення з Управління комунального господарства с. Мостове 52203,60грн. збитків, завданих державі порушенням природоохоронного законодавства.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатом проведеної Рескомом перевірки було встановлено, що в період з 01.01.2010 р. по 25.03.2010 р. Управлінням комунального господарства с. Мостове в порушення статті 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та статті 49 Водного кодексу України здійснювався самовільний забір з підземних вод без отримання дозволу на спецводокористування, у зв’язку з чим державі заподіяні збитки у розмірі 52203,60 грн., які Прокурор в особі Рескому просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

12.07.2010 р. до ГС АР Крим від Прокурора Бахчисарайського району надійшла заява про відмову від поданого ним позову, однак, враховуючи що позивач у справі – Республіканський комітет АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, наполягав на задоволенні позову, відмова прокурора судом в порядку статті 29 Господарського процесуального кодексу України судом прийнята не була.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, письмовий відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

За клопотанням позивача та прокурора строк розгляду справи був продовжений на 15 днів в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення позивача та прокурора, суд

ВСТАНОВИВ :

25.03.2010 р. Управлінням державної екологічної інспекції Центрально-кримського регіону Республіканського комітету АР Крим з екології та природних ресурсів була проведена перевірка дотримання Управлінням комунального господарства с. Мостове вимог природоохоронного законодавства, за результатом якої був складений акт від 16.10.2007 р.

Перевіркою був встановлений факт самовільного, без наявності відповідного дозволу, забору підземної води з 6 свердловин (№№38, 50, 51, 52, 53, 54) в період 01.01.2010 р. по 25.03.2010 р. в обсязі 6,8 тис. м. куб.

Забір води у зазначеному обсязі за вказаний вище період підтверджується безпосередньо й самим відповідачем в довідці (а. с. 14).

На підставі акта перевірки, у відношенні директора Управління комунального господарства с. Мостове був складений протокол про адміністративне порушення №005405/91-48 від 25.03.2010 р. та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення №5405/91-48 від 26.03.2010 р. (а.с.13).

Відповідно до ст. 38 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, п. 9 ст. 44 Водного Кодексу, в порядку спеціального використовування природних ресурсів підприємствам надаються в користування природні ресурси на підставі спеціальних дозволів.

Відповідно до ст. 9 Водного Кодексу України, води (водні об'єкти) є виключно власністю народу України і надаються тільки у користування.

Обов’язки водокористувачів встановлені ст. 44 Водного Кодексу України, зокрема до них відноситься обов’язок здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Згідно ст. 48 Водного Кодексу України спеціальне водокористування – це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використовування води і скидання забруднюючих речовин з поворотними водами із застосуванням каналів.

Стаття 49 Водного Кодексу України встановлює, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Ця стаття також встановлює перелік органів, які видають дозвіл на спеціальне водокористування.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 01.01.2010 р. по 25.03.2010 р. дозвіл на спеціальне водокористування у Управління комунального господарства с. Мостове був відсутній. Згідно з поясненнями директора Управління (а. с. 16) відсутність дозволу обґрунтовується ним скрутним фінансовим становищем підприємства.

Відповідно до статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Причому відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, зокрема, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Згідно ч.1 ст. 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ст. 111 Водного кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Відшкодування збитків, завданих внаслідок порушень водного законодавства, не звільняє винних від збору за спеціальне водокористування, а також від необхідності здійснення заходів щодо ліквідації шкідливих наслідків.

Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20 липня 2009 р. N 389 була затверджена Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Згідно з пунктом 1.2 ця Методика встановлює порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які, зокрема, обумовлені самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування.

Відповідно до пункту 1.4 ця Методика застосовується державними інспекторами України з охорони навколишнього природного середовища та державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій (далі - державні інспектори) при розрахунку розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які виявлені за результатами державного контролю за додержанням вимог суб'єктами господарювання природоохоронного законодавства. Державні інспектори з дати встановлення факту порушення вимог законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів проводять збір і аналіз необхідних матеріалів і на підставі цієї Методики розраховують розмір відшкодування збитків.

З урахуванням цього застосування позивачем вищевказаної Методики №389 при обчисленні розміру шкоди суд визнає обґрунтованим.

Пунктом 9.1 Методики передбачено, що розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування та порушенням умов водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування (крім прісних підземних вод глибиною більше 20 м), грн., здійснюється за формулою:

Зсам = 100 х W х Тар ,

де W - об'єм води, що використана самовільно без дозволу на спеціальне водокористування або з порушенням умов водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування, м3;

Тар - норматив збору за спеціальне водокористування, грн/м3, що діє в регіоні на момент виявлення порушення.

У той же час, суд не може погодитися з правомірністю застосування позивачем Закону України №309-УІ від 03.06.2008 р. при визначенні нормативу збору за спеціальне водокористування, оскільки в пункті 9.2 Методики чітко визначено, що норматив збору за спеціальне водокористування затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 18.05.99 N 836.

Отже, для розрахунку збитків, спричинених самовільним водокористуванням, при визначенні нормативу застосовується саме постанова Кабінету Міністрів України від 18.05.99 N 836 «Про затвердження нормативів збору за спеціальне водокористування».

Вказаною постановою передбачено, що норматив збору за спеціальне водокористування в частині використання підземних вод підприємствами житлово-комунального господарства в Автономній Республіці Крим складає 2,796 коп. за куб. метр.

Таким чином, розмір збитків, спричинених відповідачем самовільним водокористуванням, складають 19012,80 грн. (100 х 6800 куб. м. х 0,02796 грн.), а не 52203,60 грн., як визначено прокурором в позові.

Відповідач не надав суду доказів відшкодування збитків в добровільному порядку, у той час як відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством для доведення фактів такого роду

За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь державного бюджету України пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно з положеннями ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Управління комунального господарства с. Мостове (98462, Бахчисарайський район, с. Мостове, вул. Пашкевіча, 6-Б, ідентифікаційний код 30933419) на користь Кримського басейнового управління водних ресурсів (отримувач – місцевий бюджет Бахчисарайського району, код платежу 21080600, ЗКПО 34741000, ДУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, р/р 31114102700048) 19012,80 грн. збитків, заподіяних внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

3.          Відмовити в позові в частині стягнення збитків в сумі 33190,80 грн.

4.          Стягнути з Управління комунального господарства с. Мостове (98462, Бахчисарайський район, с. Мостове, вул. Пашкевіча, 6-Б, ідентифікаційний код 30933419) в доход державного бюджету України (код платежу 22090206, одержувач – держбюджет м. Сімферополя, р/р 31115095700002 у банку одержувача Управління Держказначейства в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405) держмито в сумі 190,13 грн.

5.          Стягнути з Управління комунального господарства с. Мостове (98462, Бахчисарайський район, с. Мостове, вул. Пашкевіча, 6-Б, ідентифікаційний код 30933419) в доход Державного бюджету України (р/р 31214264700002, код платежу 22050003, в банку одержувача: ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, код ЄДРПОУ 34740405) 85,95 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.          Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Автономної Республіки Крим (підпис)                     І. І. Дворний

Рішення підписано 25.08.2010 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.