Рішення № 10907945, 25.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.07.10р.Справа № 16/232-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход",м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бразилиа Еспрессо Технолоджі», м. Дніпропетровськ

про стягнення 21548 грн. 47 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Лавреньов Д.В. –представник, дов. від 21.01.2009р. (був присутній у судових засіданнях 13.05.2010р. та 30.06.2010р.);

від відповідача: Журікова І.В. - представник, дов. від 23.06.2010р..

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати розірваним договір від 22.07.2008р. №08/31 оренди нежитлового приміщення та стягнути з відповідача 45346 грн.76 коп., що складає 16830 грн. 27 коп. –заборгованості відповідно до умов договору оренди нежитлового приміщення від 22.07.2008р., 17769 грн. 64 коп. –пені, 9000 грн. 00 коп. –штрафу, 272 грн. 86 коп. –3% річних та 1473 грн. 99 коп. –інфляційних.

Відповідач у відгуку (вх. №14159 від 30.06.2010р.) на позов, позовні вимоги визнає частково в розмірі 4140 грн. 00 коп., як заборгованість за оплату експлуатаційних витрат орендаря, та просить в частині стягнення комунальних витрат, пені, 3% річних та інфляційних відмовити, оскільки вимоги є безпідставними та не обґрунтованими.

Позивач у поясненнях (вх.№9090 від 13.05.2010 року) по справі зазначає, що рахунки, які виставлялися відповідачу за комунальні послуги включали в себе експлуатаційні витрати, витрати електроенергії та водопостачання.

Позивач у зменшенні позовних вимог (вх. №14157 від 30.06.2010р.) просить стягнути з відповідача 36 660 грн. 66 коп., що складає 8 144 грн. 17 коп. - заборгованості відповідно до умов договору оренди нежитлового приміщення від 22.07.2008р. № А-08/31, 17 769 грн. 64 коп. - пені, 9000 тис. грн. - штрафу, 272 грн. 86 коп. - 3% річних та 1 473 грн. 99 коп. - інфляційних нарахувань.

У поясненнях (вх. №14158 від 30.06.2010р.) позивач зазначає, що експлуатаційні витрати та комунальні послуги сплачуються до 10-го числа наступного місяця за поточний місяць, рахунки які виставлялися відповідачу за комунальні послуги включили в себе експлуатаційні витрати, витрати на електроенергію та витрати на водопостачання, тому сума основного боргу 8 144 грн. 17 коп. складає: 4 140 грн. 00 коп. - заборгованість по експлуатаційним витратам, 199 грн. 39 коп. - заборгованість по комунальним витратам, які складаються з витрат на водопостачання та 3 804 грн. 78 коп. - витрат на електроенергію.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги (уточнення, вх. №14716 від 08.07.2010р.) та просить стягнути з відповідача 21548 грн. 47 коп., що складає 8144 грн. 17 коп. –заборгованості відповідно до умов Договору від 22.07.2008р. №А-08/31 оренди нежитлового приміщення, 2279 грн. 30 коп. –пені, 9000 грн. 00 коп. –штрафу, 326 грн. 71 коп. –річних та 1598 грн. 29 коп. – інфляційну складову.

Позивач у поясненнях (вх. №14717 від 08.07.2010р.) по справі зазначає про те, що розмір орендної плати за січень-лютий 2009р. розраховується відповідно до пункту 2.3 Договору від 22.07.2008р. №А-08/31 оренди нежитлового приміщення і становить за січень 2009р. –7790 грн. 00 коп. та за лютий 2010р. –7700 грн. 00 коп.

Відповідач у відгуку (вх. №14752 від 08.07.2010р.) на позов позовні вимоги визнає частково з урахуванням зменшених позовних вимог у сумі 8144 грн. 17 коп., а саме 4140 грн. 00 коп. –експлуатаційних витрат, 3804 грн. 77 коп. –за електропостачання та 199 грн. 39 коп. – за воду. Також відповідач зазначає про те, що позивач необґрунтовано нараховує штраф дев’ять разів та не має законних підстав для нарахування пені в розмірі 0,5% від суми заборгованості, нараховані позивачем пеня, річні та інфляційні по комунальним платежам є невірними та безпідставними. Крім того, відповідач за надання правової допомоги сплатив адвокату Журіковій І.В. за надання послуг адвоката суму коштів у розмірі 5000 грн. 00 коп. і відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України судові витрати присуджуються відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

За згодою представника відповідача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 22.07.2008р. між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "Восход" (орендодавцем) та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю «Бразилія Еспресо Технолоджі»(орендарем) було укладено договір №А-08/31 оренди нежилого приміщення (надалі –Договір), відповідно до пунктів 1.1, 1.2 (з урахуванням додаткової угоди від 07.11.2008р.) якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове відплатне користування (оренду) частину нежилого приміщення у торговому комплексу «Обжора»площею 25,00 кв.м, що відмічено на схемі у Додатку №1; торговий комплекс «Обжора»розташований за адресою Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 125; ціна одного квадратного метру орендної плати становить еквівалент 40,00 доларів США; оплата здійснюється у відповідності з умовами пункту 2.3 цього договору; об’єкт оренди надається для організації кофейні;

- розмір орендної плати з 10 листопада 2008р. становить еквівалент 1000 доларів США, що у відповідності з встановленим НБУ офіційним курсом гривні до долару США на дату підписання цієї Додаткової угоди відповідає 5798 грн. 90 коп. (пункт 2.2 Договору в редакції додаткової угоди від 07.11.2008р.);

- розмір орендної плати за наступні місяці до моменту припинення цього Договору розраховується у відповідності з формулою: С=S*Z*A*K, де: С –вартість орендної плати об’єкта оренди у місяць; S - площа об’єкта оренди в кв.м; Z –узгоджений сторонами еквівалент орендної плати за 1 кв.м, який становить еквівалент 40,00 доларів США, А –курс гривні до долара США на дату підписання цієї додаткової угоди, який дорівнює 5,7989; К –коефіцієнт співвідношення встановленого НБУ офіційного курсу гривні до долару США на дату виставлення рахунку на оплату до прийнятого за розрахунковий курсу на день підписання цієї додаткової угоди; перерахунок орендної плати здійснюється, якщо коефіцієнт К більше 1 (одиниці);

- пунктом 2.4 Договору встановлено, що орендна плата, яка розраховується у відповідності з пунктом 2.3 цього Договору, сплачується орендарем не пізніше 5-ти банківських днів з моменту отримання рахунку від орендодавця, але не пізніше 5-го числа поточного місяця;

- як вбачається на виконання умов Договору позивачем було передано відповідачу приміщення площею 50,00 кв.м, розташоване на 2-му поверсі Торгового комплексу «Обжора»за адресою: м. Маріуполь Донецької області, пр. Будівельників, 125, що підтверджується актом від 01.09.2008р. приймання-передачі нерухомого майна в орендне користування;

- враховуючи курс гривні до долара США, який існував станом на 05.01.2009р. та на 05.02.2009р. (1 долар = 7 грн. 70 коп.) розмір орендної плати, що відповідач повинен був сплатити позивачу такий: 7700 грн. 00 коп. повинен був сплатити до 05.01.2009р. за січень 2009р. та 7700 грн. 00 коп. повинен був сплатити до 05.02.2009р. за лютий 2009р.;

- згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором;

- як вбачається відповідач за оренду приміщення розрахувався у повному обсязі, але з простроченням;

- згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання);

- статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки;

- відповідно до пункту 5.2 Договору за порушення строків оплати орендної плати і а також строків відшкодування орендодавцю затрат по комунальним послугам і експлуатаційним витратам, в об’ємах і строках, передбачених цим Договором оренди, орендар за письмовою вимогою орендодавця, сплачує на користь останнього пеню у розмірі 0,5% від простроченої суми за кожний день такого прострочення; крім того, якщо прострочення по сплаті орендної плати або інших платежів по договору становить більше 10-ти банківських днів. То орендар повинен сплатити (крім пені) штраф у розмірі 1000 грн.;

-          згідно статей 1, 3 Закону України від 22.11.1996р. №543/ВР “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені встановлюється за згодою сторін і обмежується подвійною обліковою ставкою НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня;

- отже, пеня з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ за несвоєчасну сплату орендної плати становить 779 грн.28 коп. (з 06.01.2009р. по 24.04.2009р.);

- статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- таким чином, згідно розрахунку інфляційні нарахування становлять 691 грн. 61 коп. (з 06.01.2009р. по 24.04.2009р.), а річні - 97 грн. 41 коп. (з 06.01.2009р. по 24.04.2009р.);

- також відповідно до пункту 2.8 Договору з моменту відкриття об’єкту оренди для відвідувачів орендар крім сплати оплати орендної плати відшкодовує орендодавцю затрати по комунальним послугам і експлуатаційним витратам пропорційно займаній ним площі на підставі виставлених орендодавцем рахунків протягом 5-ти банківських днів з моменту їх виставлення;

- як вбачається з матеріалів справи і не спростовується відповідачем відповідач за період з вересня 2008р. по березень 2009р. повинен був відшкодувати позивачу експлуатаційні витрати у сумі 4140 грн. 00 коп. та витрати по комунальним послугам у сумі 4004 грн. 17 коп.;

- на момент розгляду справи доказів відшкодування позивачу витрат по комунальним послугам і експлуатаційним витратам відповідачем не надано;

- у зв’язку з несплатою цих витрат відповідач повинен нести відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, передбачену пунктом 5.2 Договору та статтею 625 Цивільного кодексу України;

- при нарахуванні пені суд враховує положення пункту 6 частини 1 статті 232 Господарського кодексу України, відповідно до якого нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано;

- отже, пеня за несвоєчасну оплату комунальних платежів та експлуатаційних витрат з урахуванням пункту 6 частини 1 статті 232 Господарського кодексу України становить 919 грн. 02 коп. (з 08.11.2008р. по 25.10.2009р.); також інфляційні нарахування становлять 906 грн. 68 коп. (листопад 2008р. –грудень 2009р.), а річні - 229 грн. 30 коп. (з 08.11.2008р. по 02.01.2010р.);

- таким чином, загальна сума заборгованості по комунальним послугам і експлуатаційним витратам за Договором становить 8144 грн. 00 коп., пеня становить – 1698 грн. 83 коп., інфляційні нарахування –1598 грн. 29 коп. та річні 326 грн. 71 коп.

Щодо вимог про стягнення з відповідача штрафу у загальній сумі 9 000 грн. 00 коп., то суд не вбачає підстав для такого стягнення штрафу, оскільки:

- відповідно до частини 1 статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором;

- частинами 1, 2 статті 217 Господарського кодексу України встановлено, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки; у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції;

- штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання (частина 1 статті 230 Господарського кодексу України);

- отже, штраф та пеня є штрафними санкціями і відносяться до господарських санкцій, тобто до одного виду юридичної відповідальності;

- відповідно до частини 1 статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення;

- тому неможливо застосувати до відповідача одночасно такі господарські санкції, як штраф і пеню за одне і те саме правопорушення, а саме несвоєчасну сплату орендної плати, комунальних та експлуатаційних витрат.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі розподіляються між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

При цьому суд звертає увагу відповідача на те, що стаття 88 Господарського процесуального кодексу України має інший зміст, ніж вказано відповідачем у відгуку на позов, а стаття 49 Господарського процесуального кодексу України, яка регулює розподіл господарських витрат, не містить положень, відповідно до яких відповідачеві присуджуються судові витрати пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бразиліа Еспрессо Технолоджі» (49050, м. Дніпропетровськ, вул. Ак. Стародубова, буд.1; код ЄДРПОУ 35495638; п/р 26005010004118 у філії ТОВ «УніКредитБанк», МФО 300744) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" (83103, м. Донецьк, пр. Ленінський, буд.11Б; код ЄДРПОУ 31018243; п/р 26005301767916 у філії ГУ ПІБ України в Донецькій області, МФО 334635) 8 144грн. 17 коп. –заборгованості, 1698 грн. 83 коп. –пені, 326 грн. 71 коп. –річних, 1 598 грн. 29 коп. - інфляційних нарахувань, 117 грн. 68коп. - витрати по сплаті державного мита та 128 грн. 88 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України

„20„ липня 2010р.