Рішення № 10907672, 16.08.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

16.08.2010Справа №2-12/3420-2010 За позовом – Приватного підприємства фірми «Імперіал», (2 адреси: 72312 Запорізька область, м.

Мелітополь, вул. Фрунзе, 51; 95022 м. Сімферополь, вул. Ж. Дерюгіної, 7).

до відповідача – Сімферопольської міської ради (95000 м. Сімферополь, вул. Толстого, 15)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комітет по управлінню земельними ресурсами сімферопольської міської ради (95000 м. Сімферополь, проспект Кірова, 52)

про визнання прийнятим рішення в певній редакції.

Суддя Іллічов М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивачів – Сидоренко Є. С., представник, довіреність від 01.11.2009 р.

Від відповідача – не з’явився

Від третьої особи: не з’явився

Суть спору: Приватне підприємство фірма «Імперіал» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Сімферопольської міської ради про визнання прийнятим рішення Сімферопольської міської ради «Про надання ППФ «Імперіал» згоди на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 0,7180 га по вул. Ж. Дерюгіної, 7 в м. Сімферополі для експлуатації існуючих адміністративно-складських приміщень» за мовчазною згодою в редакції проекту рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 3261 від 12.12.2007 р.

Заявою від 09 серпня 2010 року позивач доповнив позовні вимоги та просить суд також визнати за приватним підприємством фірмою «Імперіал» право на розробку проекту відводу земельної ділянки площею 0,7180 га по вул. Ж. Дерюгіної, 7 в м. Сімферополі для експлуатації існуючих адміністративно-складських приміщень.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги та надав додаткові пояснення.

Відповідач явку свого представника до судового засідання не забезпечив. Про причини нез’явлення суд не повідомив. Про день та час судового засідання був сповіщений належним чином, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив на позовну заяву не представив.

Третя особа явку представника в судове засідання не забезпечила, про день та час судового засідання сповіщені належним чином, про причини нез’явлення суд не повідомили, пояснень по суті позову не представлено.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2005 року між позивачем та Закритим акціонерним товариством «Інститут «Кримагропроект» укладений договір купівлі-продажу ВСІ Х2997285 від 22.08.2005 р., посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Павловською О.В.

Відповідно до даного договору, позивачем були придбані нежилі будови: - основне - А загальною площею 1769,1 кв. м.; основне - В, загальною площею 296,2 кв. м.; основне -Г, загальною площею 103,2 кв. м.; основне -Д, загальною площею 246, 9 кв. м; основне -Е, загальною площею 142,8 кв.м; основне -Ж, загальною площею 247,8 кв. м.; гараж - 3; бесідка - Р; вбиральня - І; вбиральня - О; заправка - М, розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Жені Дерюгіної, 7.

Вказані будови розташовані на земельних ділянках загальною площею 0,831 га (відповідно 0,7180 га і 0,1191 га ділянка №1, ділянка №2).

Земельні ділянки знаходилися в постійному користуванні ЗАТ «Інститут Кримагропроєкт» на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії II - КМ № 002653, виданого виконавчим комітетом Сімферопольської міської Ради 12.12.2005р. на підставі рішення Сімферопольської міської Ради №1522 від 31.08.2001 р. та рішення 22 сесії XXIII скликання №351 від 27.09.2001р. та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №379.

Відповідно до виписки № 8272865 від 07.09.2005 р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно, нежилі будови, база підсобних приміщень, розташована за адресою м. Сімферополь, вул. Ж. Дерюгіної, 7 належить на праві приватної власності Приватному підприємству фірма «Імперіал» на підставі договору купівлі-продажу від 22.08.2005 р., реєстраційний номер 3155.

У подальшому, намагаючись належним чином виконати вимоги діючого законодавства та отримати земельну ділянку для обслуговування придбаного майна, позивачем був зібраний необхідний пакет документів та він неодноразово звертався до відповідних органів з клопотання про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки. Однак, без законних підстав, відповідних дій з боку органів владних повноважень не здійснено, у звязку з чим, позивач вимушений звернутися до суду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд дійшов наступного.

Згідно з п. 15 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 року № 04-5/120 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб’єкти господарської діяльності, оскільки земля є об’єктом цивільних прав і обов’язків і використовується у господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод. До таких справ слід відносити справи, пов’язані із захистом права власності або користування землею, в яких, захищаючи свої цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб’єкти господарської діяльності. Якщо предметом спору є право власності на земельну ділянку або право користування нею, в тому числі відновлення порушеного права третьою особою, яка на підставі рішень владних органів претендує на спірну земельну ділянку, то такий спір є спором про право і незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана у власність або у користування, повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Як слідує з матеріалів справи, листом №5 від 27.10.2005 г. ППФ «Імперіал» звернулося до головного архітектора м. Сімферополя Лапичака С.А. з проханням видати висновок про можливість закріплення земельної ділянки за адресою м. Сімферополь, вул. Ж. Дерюгіної, 7.

22 лютого 2006 р. позивачу було видано висновок № 7925, затверджений начальником управління містобудування і архітектури С.А. Лапичак «Про можливість цільового використання земельної ділянки», розташованої по вул. Ж. Дерюгіної, 7 в м. Сімферополі.

Як вбачається з даного висновку, відповідно до наданих документів (лист-заявка, договір купівлі-продажу від 22.08.2005р., свідоцтво про державну реєстрацію права власності від 07.09.2005р., даних БТІ, геодезичних даних, державного акту на попереднього власника), на підставі положень генерального плану міста, Управління містобудуванні і архітектури вважає за можливе оформлення правових документів на передачу земельної ділянки площею 0,7180га по вул. Ж. Дерюгіної, 7 в оренду строком на 49 років для експлуатації існуючих адміністративно-складських приміщень.

Даний документ з листом-заявою і додатком решти документів відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України був направлений керівництвом позивача на адресу заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Ради Жівіце В.Н. з клопотанням надати дозвіл на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для експлуатації існуючих адміністративно - складських приміщень, що знаходяться за адресою м. Сімферополь вул. Ж. Дерюгіної, 7.

Листом № 389/36-01-18 від 29.03.2006 р. Комітет з управління земельними ресурсами витребував для підготовки відповідного проекту рішення до раніше направлених документів надати умови відведення земельної ділянки, які видаються і узгоджуються Сімферопольським міським управлінням по земельних ресурсах.

16 травня 2006 року позивачем укладено договір № 783 від 16.05.2006 р. на складання проекту землеустрою за адресою: м. Сімферополь, вул. Ж. Дерюгіної, 7, для експлуатації існуючих адміністративно-складських приміщень.

Державне підприємство «Кримський науково-дослідний і проектний інститут землеустрою» листом №154 від 23.01.2007р. підтвердив, що виконує роботи по складанню проекту землеустрою ППФ «Імперіал» по вул. Ж. Дерюгіної, 7 в м. Сімферополі. Документи знаходяться на стадії підготовки договору оренди землі.

Листом №21/05 від 21.05.2007 р. керівництво ППФ «Імперіал» звернулося до начальника міського управління земельних ресурсів м. Сімферополя Скріпці Р.В. з проханням надати дозвіл на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки по вул. Ж. Дерюгіної, 7 в м. Сімферополі площею 0,7180 га, для передачі в оренду строком на 49 років для експлуатації існуючих адміністративно-складських приміщень.

Листом від 05.06.07 року № 812/10-01-16 Державний комітет із земельних ресурсів Сімферопольського міського Управління земельних ресурсів розглянув надані матеріали за погодженням місця розташування об'єкту по вул. Ж. Дерюгіної, 7 і дачі згоди міськради на розробку проекту землі пристрою по відведенню земельної ділянки на підставі ст.123, 124, і 151 п.1,2,6,15 Земельного Кодексу України. Проект землеустрою по відведенню земельної розробити згідно постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 677 «Про затвердження порядку розробки проекту землеустрою по відведенню земельних ділянок».

Листом №05/06 від 05.06.2007р. ППФ «Імперіал» звернулося до заступника міського голови м. Сімферополя Чернової М.А. з проханням вирішити розробку землеустрою по відведенню земельної ділянки ППФ «Імперіал» по вул. Ж. Дерюгіної, 7 в м. Сімферополі площею 0,7180 га, для передачі в оренду строком на 49 років для експлуатації існуючих адміністративно-складських приміщень.

12 грудня 2007 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради ухвалено рішення № 3261 відповідно до якого, вирішено внести пропозицію сесії Сімферопольської міської ради V скликання припинити Закритому акціонерному товариству «Інститут «Кримагропроект» право постійного користування земельною ділянкою площею 0,7180 га по вул. Ж.Дерюгіної, 7 дозволити приватному підприємству фірмі «Імперіал» розробку проекту землеустрою по відведенню вказаної земельної ділянки для експлуатації існуючих адміністративно - складських приміщень.

Пунктом 2.1. вказаного рішення на керівництво ПП фірмі «Імперіал» покладено зобов’язання здійснити розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 0,7180 га по вул. Ж. Дерюгіної, 7 відповідно до вимог ст. 123, 186 Земельного кодексу України.

Листом вих. № 3 від 24.03.08 р. позивач звернувся до Комітету по управлінню земельними ресурсами про результати розгляду сесією міської Ради питання про дозвіл ППФ «Імперіал» розробки проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,7180 га по вул. Ж. Дерюгіної, 7 у м. Сімферополі.

Листом № 628 /36.01-18 від 14.04.2008 р. Комітет по управлінню земельними ресурсами повідомив позивача, що відповідно до статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування», постійна комісія заздалегідь розглядає і готує питання, які виносяться на розгляд ради, готує проекти рішень ради та висновки з цих питань. На підставі рішення виконавчого комітету від 12.12.07р. № 3261 питання про дозвіл приватному підприємству фірмі «Імперіал» розробки проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,7180 га по вул. Ж. Дерюгіної, 7 для експлуатації існуючих адміністративно - складських приміщень бази був винесений на розгляд профільної комісії. Комісією ухвалено рішення - дане питання включити до порядку денного чергового пленарного засідання міської ради.

Проте, для ухвалення рішення з даного питання, не було набрано необхідну кількість голосів. Також вказувалось, що дане питання планувалося повторно представити на розгляд профільної комісії.

Листом № 5 від 01.07.2008 р. ППФ «Імперіал» звернулося до голови Комітету з управління земельними ресурсами Козінец Т.А. з проханням повідомити про результати розгляду на сесії міської ради питання про дозвіл ППФ «Імперіал» розробки землеустрою на земельну ділянку по вул. Ж. Дерюгіної, 7.

До теперішнього часу рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради №3261 від 12.12.2007 р. не виконано.

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 06.05.2009 р. у справі № 2а-430/09 зобов'язано Сімферопольську міську раду розглянути на сесії питання про надання Приватному підприємству фірмі «Імперіал» згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,7180 га по вул. Ж. Дерюгіної, 7 у м. Сімферополі для експлуатації адміністративно-складських приміщень.

З 06 травня 2009р. по теперішній час вказане судове рішення у справі № 2а-430/09 Сімферопольською міською радою у добровільному порядку не виконано.

Як вже було зазначено вище, позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 22.08.2005 р. на праві приватної власності належать будови: - основне -А, загальною площею 1769,1 кв. м.; основне - В, загальною площею 296,2 кв. м.; основне -Г, загальною площею 103,2 кв. м.; основне -Д, загальною площею 246, 9 кв. м; основне -Е, загальною площею 142,8 кв.м; основне -Ж, загальною площею 247,8 кв. м.; гараж - 3; бесідка - Р; вбиральня-1; вбиральня - О; заправка-М, розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Жені Дерюгіної, 7.

Згідно п. 3.25 ДБН 360-92 для догляду за будівлями і здійснення поточного ремонту відстань до бокової межі ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни слід приймати не менше одного метра. При цьому, повинно бути забезпечено налаштування необхідних інженерно-технічних заходів, які перешкоджають стоку атмосферних опадів з крівель і карнизів будов на територію суміжних ділянок.

У відповідності з пунктом 2 Порядку розробки проекту землеустрою по відведенню земельних ділянок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 677 від 26.05.2004 року, не потрібна розробка проекту відведеній земельної ділянки у разі, коли у земельної ділянки межі визначені в натурі (на місцевості), передається в користування або безкоштовно передається у власність без зміни цільового призначення.

На земельній ділянці, розташованій по вул. Ж. Дерюгіної, 7 знаходяться нежилі приміщення, право власності на які перейшли на підставі договору купівлі-продажу від 22.08.2005р.

У свою чергу, ППФ «Імперіал» не змінював цільове призначення приміщень та земельної ділянки, а також межі земельної ділянки.

Крім того, відповідно до технічного висновку Державного підприємства «Головний територіальний науково-дослідний і проектний інститут «Кримніїпроект», для ведення видів господарської діяльності, визначених Статутом Приватного підприємства фірми «Імперіал», позивачу необхідна ділянка, що ним займається площею 0,6855 га.

Відповідно до п.1 ст. 377 Цивільного кодексу України, - до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

У відповідності із договором купівлі-продажу та пунктами 1, 2 ст. 120 Земельного кодексу України, - у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Право користування (в т.ч. на правах оренди) земельною ділянкою, на якій знаходиться нерухомість, переходить до набувача об'єктів нерухомості, винятково за умови, якщо в момент їх відчуження у попереднього власника, згідно вимог земельного законодавства України, таке право було і воно належним чином посвідчене.

Разом з тим, виникнення права власності на об'єкт нерухомості не на підставі договору відчуження, не тягне за собою безумовного переходу права власності на земельну ділянку під об'єктом нерухомості, а вимагає в цьому випадку окремого договірно-правового регулювання шляхом укладання відповідних цивільно-правових угод між власником земельної ділянки і власником споруди в установленому порядку. При цьому, закон не встановлює обов'язковість укладання чи поновлення з вказаних підстав договору оренди земельної ділянки, на якій розташована будівля, проте визначає переважне право власника об'єкта нерухомості на ділянку, на якій він розташований.

Також, слід враховувати, що у разі виникнення спору щодо прав на земельну ділянку у зв'язку з придбанням у власність об'єкту нерухомості, розміщеного на земельній ділянці, наданій у користування, то правочин щодо переходу права власності на такий об'єкт одночасно є передумовою для переходу відповідного права на землю, а набувач з огляду на приписи статті 182, частини 2 статті 331, статті 657 Цивільного кодексу України вправі вимагати переоформлення відповідних прав на земельну ділянку, зайняту нерухомістю, з моменту державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно.

Відповідач, ухиляючись від прийняття рішення з метою подальшого набуття позивачем прав користування (оренди) спірною земельною ділянкою у зв'язку із недостатністю голосів, порушує права останнього, яки гарантовані діючим законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Конституційний суд України в Рішенні від 01.12.2004 р. у справі №1-10/2004 за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) зазначив, що поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України №77 від 27.01.2010р. «Деякі питання застосування принципу мовчазної згоди» в разі ненадання у визначеними законом строк суб'єкту господарювання документа дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру через 10 робочих днів з дня закінчення строку, встановленого для видачі документа дозвільного характеру.

Згідно до абз. 5 ст.1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.05 р. № 2806 об'єкт, на який видається документ дозвільного характеру-природні ресурси, земельна ділянка, а також документ, які використовуються суб’єктом господарювання у процесі проходження погоджувальної процедури (проектна документація на будівництво об'єктів, землевпорядна документація та інше).

За змістом абз. 8 ст.1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Матеріали справи свідчать, що у встановлений законом строк відповідачем не прийнято рішення щодо розробки проекту землеустрою з відведення земельної ділянки позивачем для обслуговування належних на праві власності будівель. Наявне судове рішення з цього приводу не виконано.

Складання проектів відведення земельних ділянок відповідно до п. д ст. 184 Земельного кодексу України 2001 р. є складовою частиною землеустрою. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про землеустрій» розробниками документації із землеустрою є юридичні та фізичні особи, які отримали ліцензії на проведення робіт із землеустрою відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок. Порядок складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом в.) ст. 22 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що землеустрій здійснюється у тому числі і на підставі судових рішень.

Пункт 3 Постанови Кабінету міністрів України від 26.05.04р. №677 «Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» визначає, що проект відведення земельної ділянки розробляється, зокрема і на підставі судового рішення.

Отже, суд вважає позовні вимоги щодо визнання за приватним підприємством фірмою «Імперіал» права на розробку проекту відводу земельної ділянки площею 0,7180 га по вул. Ж. Дерюгіної, 7 в м. Сімферополі для експлуатації існуючих адміністративно-складських приміщень обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У свою чергу, суд відмовляє у задоволенні вимог позивача про визнання прийнятим рішення Сімферопольської міської ради «Про надання ППФ «Імперіал» згоди на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 0,7180 га по вул. Ж. Дерюгіної, 7 в м. Сімферополі для експлуатації існуючих адміністративно-складських приміщень» за мовчазною згодою в редакції проекту рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 3261 від 12.12.2007 р. у зв’язку наступним.

Статтею 16 Цивільного кодексу України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема ними є: визнання права; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб та спонукання до виконання обов'язку і натурі, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Аналогічні норми містяться і у ст. 20 Господарського кодексу України.

Аналізуючи норми чинного законодавства України та заявлені вимоги, суд прийшов до висновку, що вимога позивача про визнання рішення прийнятим не відповідає передбаченим законом способам захисту прав та законних інтересів суб’єктів господарювання, а отже позивач не вірно обрав спосіб захисту порушеного права.

Відповідно до п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482, дійшовши висновку про те, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способу захисту прав, суд повинен відмовити в позові, а не припиняти провадження у справі за її непідвідомчістю суду.

Судові витрати суд вважає можливим залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Визнати за приватним підприємством фірмою «Імперіал» (ідентифікаційний код 20488084) право на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 0,7180 га по вул. Ж. Дерюгіної, 7 в м. Сімферополі для експлуатації існуючих адміністративно-складських приміщень.

2.          В решті частині позову відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 17.08.2010 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іллічов М.М.