Рішення № 10907358, 09.06.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" червня 2010 р.Справа № 10/53-10-1729 за позовом Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області

до відповідача Кредитної спілки «Одеське Кредитне Товариство»

про стягнення 2390грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: Новик Н.Є. за довіреністю від 20.04.2010р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Кредитної спілки «Одеське Кредитне Товариство» боргу в сумі 2390 грн., з яких, 1195 грн. - борг за послуги, що надані позивачем на підставі договору на надання послуг охорони майна від 12.01.2007р. №4523/2, договору на надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони від 12.01.2007р. №4524/2, угоди №1 від 01.03.2007р. про заміну сторони в договорі від 12.01.2007р. №4523/2, №4524/2 та 1195 грн. –борг за послуги, що надані позивачем на підставі укладеного з відповідачем договору на надання послуг охорони майна від 15.06.2007р. №ПЦО-2/45-07 та договору на надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони від 15.06.2007р. №ПЦО-2/46-07.

Відповідач у судові засідання не з’явився, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надав. При цьому ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, які направлені відповідачу на адресу, що зазначена у позові, а також є юридичною адресою відповідача, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ Головного управління статистики в Одеській області від 02.02.2010р. №01-02-104-237, повернуті до суду органами зв’язку з повідомленням про відсутність відповідача за вказаною адресою, а тому суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача у судових засіданнях та в силу вимог ст.75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

12.01.2007р. між ЗАТ «Охорона-Комплекс»(Виконавець) і КС «Одеське Кредитне Товариство» (Замовник, відповідач) укладений договір на надання послуг охорони майна №4523/2, згідно з яким, Виконавець зобов’язується за дорученням Замовника здійснювати охорону майна замовника на об’єкті та обслуговування сигналізації на цьому об’єкті.

Згідно з умовами п.3.1. договору розрахунок вартості послуг за цим договором здійснюється на підставі цін, визначених сторонами у Протоколі погодження договірної ціни (додаток 4 до договору). Вартість послуг визначається у Розрахунку (додаток 2 до договору).

Відповідно до умов п.3.2. договору оплата за цим договором здійснюється Замовником щомісячно до 20-го числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування Замовником грошових коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної в Розрахунку на рахунок Виконавця.

Умовами п.3.5. договору встановлено, що до закінчення поточного місяця Виконавець надає Замовнику два примірники Акта приймання наданих послуг, який останній зобов'язаний протягом п'яти перших робочих днів наступного місяця підписати і один примірник підписаного Акта повернути Виконавцю. У випадку наявності у Замовника заперечень щодо обсягу послуг, наданих Виконавцем у звітному місяці, Замовник зобов'язаний в той же строк у письмовій формі, надати виконавцю свої обґрунтовані заперечення.

Згідно з умовами п.3.6. договору за умови неповернення Замовником підписаного Акта приймання наданих послуг чи ненадання обґрунтованих заперечень щодо обсягу послуг, наданих виконавцем у звітному місяці, в строк, визначений п.3.5 даного договору, вважається, що послуги у такому місяці надані Виконавцем в повному обсязі і прийняті Замовником без зауважень, а Акт приймання наданих послуг таким, що підписаний сторонами. Умовами п.9.1. договору встановлено, що даний договір набирає чинності з 12.01.2007р. та є чинним протягом 12 місяців, а відповідно до умов п.9.2. договору, договір поновлюється на строк, встановлений п.9.1. договору, якщо жодна із сторін не менш ніж за 15 днів до закінчення строку чинності договору письмово не заявить про його припинення. Кількість разів поновлення договору не обмежується.

Додатком №1 до цього договору є Дислокація, в якій сторонами встановлено найменування та адреса об’єкту – Офіс, Фонтанська дорога, 55 кв.2 та години охорони. Додатком №2 до договору є Розрахунок, згідно з яким, сторонами встановлено вартість послуг з обслуговування сигналізації в сумі 4722,75 грн. на рік та 393,56 грн. в місяць. Додатком №3 до договору є Інструкція з користування сигналізацією та Додатком №4 –Протокол погодження договірної ціни.

Тією ж датою між ЗАТ «Охорона-Комплекс»(Виконавець) і КС «Одеське Кредитне Товариство» (Замовник, відповідач) укладений договір на надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони №4524/2, згідно з яким, Виконавець зобов’язується за дорученням Замовника здійснювати спостереження та обслуговування сигналізації на об’єкті замовника, забезпечувати негайне прибуття наряду охорони на об’єкт у разі спрацювання сигналізації та здійснення нарядом охорони відповідних дій, спрямованих на встановлення причин спрацювання сигналізації, а в разі необхідності –припинення правопорушення або злочину на об’єкті.

Згідно з умовами п.3.1. договору розрахунок вартості послуг за цим договором здійснюється на підставі цін, визначених сторонами у Протоколі погодження договірної ціни (додаток 4 до договору). Вартість послуг визначається у Розрахунку (додаток 2 до договору).

Відповідно до умов п.3.2. договору оплата за цим договором здійснюється Замовником щомісячно до 20-го числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування Замовником грошових коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної в Розрахунку на рахунок Виконавця.

Умовами п.3.5. договору встановлено, що до закінчення поточного місяця Виконавець надає Замовнику два примірники Акта приймання наданих послуг, який останній зобов'язаний протягом п'яти перших робочих днів наступного місяця підписати і один примірник підписаного Акта повернути Виконавцю. У випадку наявності у Замовника заперечень щодо обсягу послуг, наданих Виконавцем у звітному місяці, Замовник зобов'язаний в той же строк у письмовій формі, надати виконавцю свої обґрунтовані заперечення.

Згідно з умовами п.3.6. договору за умови неповернення Замовником підписаного Акта приймання наданих послуг чи ненадання обґрунтованих заперечень щодо обсягу послуг, наданих виконавцем у звітному місяці, в строк, визначений п.3.5 даного договору, вважається, що послуги у такому місяці надані Виконавцем в повному обсязі і прийняті Замовником без зауважень, а Акт приймання наданих послуг таким, що підписаний сторонами. Умовами п.7.1. договору встановлено, що даний договір набирає чинності з 12.01.2007р. та є чинним протягом 12 місяців, а відповідно до умов п.7.2. договору договір поновлюється на строк, встановлений п.7.1. даного договору, якщо жодна із сторін не менше ніж за 15 днів до закінчення строку чинності договору письмово не заявить про його припинення. Кількість разів поновлення договору не обмежується.

Додатком №1 до цього договору є Дислокація, в якій сторонами встановлено найменування та адреса об’єкту з сигналізацією, що спостерігається –Офіс, Фонтанська дорога, 55 кв.2 та години охорони. Додатком №2 до договору є Розрахунок, згідно з яким, сторонами встановлено вартість послуг з обслуговування сигналізації в сумі 2447,25 грн. на рік та 203,94 грн. в місяць. Додатком №3 до договору є Інструкція з користування сигналізацією та Додатком №4 –Протокол погодження договірної ціни.

Також судом встановлено, що 01.03.2007р. між КС «Одеське Кредитне Товариство» (Замовник, відповідач), ЗАТ «Охорона-Комплекс»та Управлінням Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (Виконавець, позивач) укладено угоду №1 про зміну сторони у договорі від 12.01.2007р. №4523/2, №4524/2, згідно з якою, починаючи з 01.04.2007р. права та обов’язки за договором від 12.01.2007р. №4523/2, №4524/2 переходять від ЗАТ «Охорона-Комплекс»до Виконавця (п.1); Оплата послуг за договором від 12.01.2007р. №4523/2, 4524/2 здійснюється Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця (п.2 угоди); Цей договір вступає в дію з 01.04.2007р. і діє до закінчення терміну основного договору (п.3 угоди).

Поряд з цим судом встановлено, що 15.06.2007р. між Управлінням Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (Виконавець, позивач) і КС «Одеське Кредитне Товариство» (Замовник, відповідач) укладений договір про надання послуг хорони майна №ПЦО-2/45-07, згідно з яким, Виконавець зобов’язується за дорученням Замовника здійснювати охорону майна замовника на об’єкті та обслуговування сигналізації на цьому об’єкті.

Згідно з умовами п.3.1. договору розрахунок вартості послуг за цим договором здійснюється на підставі цін, визначених сторонами у Протоколі погодження договірної ціни (додаток 4 до договору). Вартість послуг визначається у Розрахунку (додаток 2 до договору).

Відповідно до умов п.3.2. договору оплата за цим договором здійснюється Замовником щомісячно до 20-го числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування Замовником грошових коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної в Розрахунку на рахунок Виконавця.

Умовами п.3.5. договору встановлено, що до закінчення поточного місяця Виконавець надає Замовнику два примірники Акта приймання наданих послуг, який останній зобов'язаний протягом п'яти перших робочих днів наступного місяця підписати і один примірник підписаного Акта повернути Виконавцю. У випадку наявності у Замовника заперечень щодо обсягу послуг, наданих Виконавцем у звітному місяці, Замовник зобов'язаний в той же строк у письмовій формі, надати виконавцю свої обґрунтовані заперечення.

Згідно з умовами п.3.6. договору за умови неповернення Замовником підписаного Акта приймання наданих послуг чи ненадання обґрунтованих заперечень щодо обсягу послуг, наданих виконавцем у звітному місяці, в строк, визначений п.3.5 даного договору, вважається, що послуги у такому місяці надані Виконавцем в повному обсязі і прийняті Замовником без зауважень, а Акт приймання наданих послуг таким, що підписаний сторонами. Умовами п.9.1. договору встановлено, що даний договір набирає чинності з 12.01.2007р. та є чинним протягом 12 місяців, а відповідно до умов п.9.2. договору, договір поновлюється на строк, встановлений п.9.1. договору, якщо жодна із сторін не менш ніж за 15 днів до закінчення строку чинності договору письмово не заявить про його припинення. Кількість разів поновлення договору не обмежується.

Додатком №1 до цього договору є Дислокація, в якій сторонами встановлено найменування та адреса об’єкту – Офіс, вул. Ак. Корольова,19 та години охорони. Додатком №2 до договору є Розрахунок, згідно з яким, сторонами встановлено вартість послуг з обслуговування сигналізації в сумі 4215,75 грн. грн. на рік та 351,31 грн. в місяць. Додатком №3 до договору є Інструкція з користування сигналізацією та Додатком №4 –Протокол погодження договірної ціни.

Тією ж датою між Управлінням Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (Виконавець, позивач) і КС «Одеське Кредитне Товариство» (Замовник, відповідач) укладений договір на надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони №ПЦО-2/46-07, згідно з яким, Виконавець зобов’язується за дорученням Замовника здійснювати спостереження та обслуговування сигналізації на об’єкті замовника, забезпечувати негайне прибуття наряду охорони на об’єкт у разі спрацювання сигналізації та здійснення нарядом охорони відповідних дій, спрямованих на встановлення причин спрацювання сигналізації, а в разі необхідності –припинення правопорушення або злочину на об’єкті.

Згідно з умовами п.3.1. договору розрахунок вартості послуг за цим договором здійснюється на підставі цін, визначених сторонами у Протоколі погодження договірної ціни (додаток 4 до договору). Вартість послуг визначається у Розрахунку (додаток 2 до договору).

Відповідно до умов п.3.2. договору оплата за цим договором здійснюється Замовником щомісячно до 15-го числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування Замовником грошових коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної в Розрахунку на рахунок Виконавця.

Умовами п.3.5. договору встановлено, що до закінчення поточного місяця Виконавець надає Замовнику два примірники Акта приймання наданих послуг, який останній зобов'язаний протягом п'яти перших робочих днів наступного місяця підписати і один примірник підписаного Акта повернути Виконавцю. У випадку наявності у Замовника заперечень щодо обсягу послуг, наданих Виконавцем у звітному місяці, Замовник зобов'язаний в той же строк у письмовій формі, надати виконавцю свої обґрунтовані заперечення.

Згідно з умовами п.3.6. договору за умови неповернення Замовником підписаного Акта приймання наданих послуг чи ненадання обґрунтованих заперечень щодо обсягу послуг, наданих виконавцем у звітному місяці, в строк, визначений п.3.5 даного договору, вважається, що послуги у такому місяці надані Виконавцем в повному обсязі і прийняті Замовником без зауважень, а Акт приймання наданих послуг таким, що підписаний сторонами. Умовами п.7.1. договору встановлено, що даний договір набирає чинності з 12.01.2007р. та є чинним протягом 12 місяців, а відповідно до умов п.7.2. договору договір поновлюється на строк, встановлений п.7.1. даного договору, якщо жодна із сторін не менше ніж за 15 днів до закінчення строку чинності договору письмово не заявить про його припинення. Кількість разів поновлення договору не обмежується.

Додатком №1 до цього договору є Дислокація, в якій сторонами встановлено найменування та адреса об’єкту з сигналізацією, що спостерігається –Офіс, вул. Ак. Корольова,19 та години охорони та години охорони. Додатком №2 до договору є Розрахунок, згідно з яким, сторонами встановлено вартість послуг з обслуговування сигналізації в сумі 2954,25 грн. на рік та 246,19 грн. в місяць. Додатком №3 до договору є Інструкція з користування сигналізацією та Додатком №4 –Протокол погодження договірної ціни.

Разом з тим судом встановлено, що супровідним листом від 02.06.2009р. №15/1-1-2222 позивач повторно направив відповідачу на підписання акти прийму –здачі виконаних робіт /послуг за січень –березень 2009 року по договорам від 12.01.2007р. на надання послуг охорони майна №4523/2 та на надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони №4524/2, а також по договорам від 15.06.2007р. на надання послуг охорони майна №ПЦО-2/45-07 та на надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони №ПЦО-2/46-07, з вимогою їх підписання до 10.06.2009р. та повернення позивачу.

Вказаний супровідний лист відповідач одержав 11.06.2009р., але направлені позивачем акти прийму –здачі виконаних робіт /послуг не підписав та грошові кошти позивачу не платив, що і зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.

          Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

У матеріалах справи наявні договори на надання послуг охорони майна, договори на надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони, а також угода №1 від 01.03.2007р., згідно з якими, позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги охорони майна на об’єкті та обслуговування сигналізації на цьому об’єкті, а також здійснювати спостереження та обслуговування сигналізації та забезпечити негайне прибуття наряду охорони, а відповідач зобов’язався оплачувати надані позивачем послуги щомісячно до 20-го числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування відповідачем грошових коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної в розрахунку, на рахунок позивача, зокрема по договорам від 12.01.2007р. №4523/2 та №4524/2, від 15.06.2007р. №ПЦО-2/45-07, а також оплачувати надані позивачем послуги щомісячно до 15-го числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування відповідачем грошових коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної в розрахунку, на рахунок позивача, зокрема по договору від 15.06.2007р. №ПЦО-2/46-07.

Відповідно до вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а в силу вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Між тим, із вищевстанволених обставин справи випливає, що послуги, які надані позивачем у лютому-березні 2009 року залишилися не оплаченими відповідачем, як у строк, що встановлений умовами укладених між сторонами договорів, так і після повторного надсилання відповідачу актів прийму –здачі виконаних робіт /послуг, які відповідач не підписав та позивачу не повернув, а відповідно до умов п.3.6. укладених між сторонами договорів, за умови неповернення відповідачем підписаного Акта приймання наданих послуг чи ненадання обґрунтованих заперечень щодо обсягу послуг, наданих позивачем у звітному місяці, в строк, визначенийп.3.5. даного договору, вважається, що послуги у такому місяці надані позивачем в повному обсязі і прийняті відповідачем без зауважень, а Акт приймання наданих послуг таким, що підписаний сторонами. Поряд з цим, жодних заперечень, а тим більш доказів, які спростовують наявність боргу відповідача в сумі 2390 грн. не надані відповідачем і до суду.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог, а отже і їх задоволення в повному обсязі.

На підставі ст.44,49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області задовольнити.

2.Стягнути з Кредитної спілки «Одеське Кредитне Товариство» (65082, м. Одеса, вул. Єлізаветинська, 15, кв.30, код ЄДРПОУ 34552239, п/р 26509660721190 в філії АКБ СОЦ РОЗ «Укрсоцбанк», МФО 328016) на користь Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (65074, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 70-А, код ЄДРПОУ 08596972, п/р 26006311273501 в ВАТ АБ «Південний», МФО 328209) основний борг в сумі 2390 (дві тисячі триста дев’яносто) грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.           

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Рішення підписане 09 червня 2010 року.

Суддя