Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа 688/3538/22
№ 2/688/142/23
Рішення
Іменем України
заочне
17 лютого 2023 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Чернецької І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» звернулося до суду з позовом та просило ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором від 12.03.2020 року в розмірі 194110 грн 85 коп., що складається з: заборгованості за кредитом 153956 грн 12 коп., заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 40154 грн 73 коп., що виникла станом на 07.08.2022, а також судові витрати в розмірі 2 911 грн 66 коп.
В обґрунтування позову АТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» посилається на те, що 12.03.2020 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНКАВАЛЬ»,правонаступником якогоза всімаправами таобов`язками єАТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК»та ОСОБА_1 укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою». Згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит в розмірі: 104058 грн 27 коп., а Позичальник у свою чергу зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами за процентною ставкою 8,00% у період з 12.03.2020 року по 12.05.2020 року та за процентною ставкою 39,9% річних з 13.05.2020 року, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Договором.
Позичальник підтвердив, що перед укладанням Договору він повідомлений в письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в АТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК»та орієнтовну загальну вартість Кредиту, що підтверджується ознайомленням Позичальника з паспортом споживчого кредиту та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації.
Банк виконавсвої зобов`язанняза договором,надавши Позичальникукредитні коштив сумі,строки тана умовах,передбачених умовамиКредитного договору.Однак відповідачне виконуєвзятих насебе зобов`язаньза кредитнимдоговором,а саме:не здійснюєщомісячно погашеннякредитної заборгованостізгідно графікупогашення кредитута відсотківза кредитом,у зв`язкуз чимстаном на07.08.2022року виниклазаборгованість передАТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК»за кредитним договором в розмірі 194110 грн. 85 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 153956 грн 12 коп., заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 40154 грн 73 коп. А тому позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати в сумі 2911 грн 66 коп.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою щодо проведення розгляду справи за його відсутності, не заперечив щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення судом.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив про причини неявки, відзив не подав.
2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 26 січня 2023 року, яке відкладено на 17 лютого 2023 року у зв`язку із повномасштабною повітряною тривогою. Ухвалою суду від 17 лютого 2023 року постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив про причини неявки, відзив не подав, позивач не заперечував проти такого вирішення справи.
3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Між сторонами виникли правовідносини щодо заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).
Судом встановлено, що 12.03.2020 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», правонаступником якого за всіма правами та обовязками єАТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК»та ОСОБА_1 укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою».
Відповідач власним підписом підтвердив, що Публічна пропозиція, ця Заява про акцепт, Правила, Тарифи, Заяви разом зі всіма змінами, додатками та додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування.
Згідно з умовами договору відповідач отримав кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку.
Отже, на підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором станом на 07.08.2022 існує заборгованість по кредиту в сумі 153 956 грн 12 коп.
Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією заявина отримання кредиту за програмою «Кредит готівкою» від 11.03.2020; копією заяви-договорувід 12.03.2020;випискою порахунку АТ«РАЙФФАЙЗЕН БАНК»від 04.08.2022; розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 07.08.2022; копією заяви про акцепт публічної пропозиції від 05.03.2020.
4. Застосовані норми права.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626,628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК Українипередбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Зі змісту статті 1054 ЦК Українислідує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
5. Оцінка суду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
Як встановлено судом, підписана відповідачем заява-договір не містить процентної ставки за надані кредитні кошти.
Банк, пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості по кредиту, просив у тому числі, крім простроченої заборгованості по кредиту, стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за нарахованими відсотками.
Так, в заяві-договорі вказано, що ця заява-договір разом з Заявою про акцепт, Правила, Тарифи, Заяви разом зі всіма змінами, додатками та додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування.
Однак дані документи не долучено до позовної заяви та матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Правила, Тарифи, Заяви разом зі всіма змінами, додатками та додатковими договорами/угодами до них, розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи заяву-договір від 12.03.2020 року.
Відсутність достатніх підтверджень про конкретні запропоновані відповідачеві Умови та правила банківських послуг, відсутність у заяві-договорі домовленості сторін про сплату процентів за користування кредитними коштами, не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.
У зв`язку з цим, до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання.
Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 3 липня 2019 року (справа №342/180/17, провадження №14-131цс19), яка згідно з ч. 4 ст.263ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права.
У цій постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що оскільки підписана лише заява-анкета, яка не містить детальних умов договору, а Правила надання банківських послуг та Тарифів обслуговування кредитних карт не містять підпису боржника, тому відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.
Пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.
Водночас, у розділі 4 підписаної відповідачем заяви-договору, міститься паспорт споживчого кредиту.
Згідно з інформацією, наведеною в паспорті споживчого кредиту, з якою відповідач був ознайомлений під підпис 11.03.2020 року, сума кредиту - 104058 грн 27 коп., строк кредитування 60 місяців, процентна ставка відсотків річних 39,9%, тип процентної ставки фіксована (не може бути збільшена без письмової згоди відповідача), орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 234108 грн 38 коп.
Однак у паспорті споживчого кредиту міститься застереження, відповідно до якого, наведені обчислення реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для клієнта є репрезентативними та базуються на обраних ним умовах кредитування, викладених вище, і на припущенні, що договір про споживчий кредит залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а кредитодавець і клієнт виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі.
Згідно з ст. 9 «Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит» Розділу II «Інформаційне забезпечення договору про споживчий кредит та дії, що передують його укладенню» Закону України «Про споживче кредитування» споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з інформацією про умови кредитного договору для прийняття усвідомленого рішення.
До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.
Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначенимиЗаконом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію») із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності.
Отже, за змістом даної норми, паспорт споживчого кредиту - це лише інформація, необхідна для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття позичальником обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту, яка надається кредитодавцем споживачу до укладення кредитного договору, а умови договору про споживчий кредит та форма його укладення визначені ст.ст. 12, 13 Закону України «Про споживче кредитування» в розділі ІІІ «Договір про споживчий кредит» цього Закону.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 23 травня 2022 року (справа № 393/126/20, провадження № 61-14545сво20) дійшов висновку, що під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація. Правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами. Першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін. Зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво-або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину.
Потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що паспорт споживчого кредиту не є складовою частиною кредитного договору, а є лише письмовою формою ознайомлення споживача до укладення договору з умовами різних видів кредитування для забезпечення йому можливості вибору серед альтернативних умов кредитування та містить узагальнену інформацію про умови кредитування, орієнтовану загальну вартість кредиту та передує укладенню кредитного договору з позичальником, оскільки передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача.
З огляду на зазначене, відсутні правові підстави для стягнення на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованості за нарахованими відсотками.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Факт укладення кредитного договору та здійснення платежів по рахунку відповідачем підтверджується розрахунком заборгованості за договором від 12.03.2020 року, який долучено позивачем до позовної заяви.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 фактично отримав та використовував надані АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» кошти, суд вважає, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту в сумі 153956 грн 12 коп. ґрунтується на вимогах закону, підтверджується належними доказами, наданими позивачем, а тому підлягає задоволенню.
За наведених обставин позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту в розмірі 153956 грн 12 коп. за договором від 12.03.2020 року, що виникла станом на 07.08.2022 року.
6. Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 2308грн 95коп.(від 79,3 % задоволених вимог).
Керуючись ст.ст. 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 530, 610, 611, 626, 628, 629, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд
ухвалив:
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» 153956 (сто п`ятдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят шість) грн 12 коп. заборгованості за кредитним договором від 12.03.2020 року, що виникла станом на 07.08.2022 року.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» судовий збір в розмірі 2308 грн 95 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи,якомуповнезаочне рішеннясудунебуло врученеуденьйого проголошення,маєправона поновленняпропущеногострокуна поданнязаявипройого переглядякщотаказаява поданапротягомдвадцятиднів здняврученняйому повногозаочногорішеннясуду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи:
Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», адреса: вул. Лєскова, 9, м. Київ, код ЄДРПОУ 14305909;
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МВУМВС від 11.06.2009 року, РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складено 20.02.2023 року.
Суддя Алла ЦІДИК
Судове рішення № 109066322, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 17.02.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 688/3538/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: