Рішення № 10906258, 12.08.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" серпня 2010 р.Справа № 14/90 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг", м. Київ

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Дєдов В.В.", смт. Олександрівка, Олександрівський район, Кіровоградська область

про стягнення 504 268,98 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Крамар О.Г., довіреність № 7/38 від 02.01.2010;

від відповідача - Капацина К.М., довіреність № б/н від 14.07.2010;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з відповідача пені в сумі 60 434,64 грн., процентів річних в сумі 251 651,27 грн., штраф у розмірі 150 474,70 грн., збитків за встановленим індексом інфляції в сумі 41 708,37 грн., всього 504 268,98, а також судових витрат.

Відповідач в відзиві на позов позовні вимоги заперечив, подав клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, заявлених позивачем враховуючи статтю 233 Господарського кодексу України.

05.08.2010 відповідачем подано доповнення до відзиву, відповідно до якого відповідач погоджується з розрахунками штрафних санкцій, які проведені позивачем, оскільки підставою для них є договір та додаткові угоди, які укладалися протягом року, а також просить врахувати клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.

12.08.2010 позивачем подано заперечення на клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій, з посиланням на ст.ст. 218, 229, 233 Господарського кодексу України та ст.ст. 611, 550, 617 Цивільного кодексу України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи та оцінивши надані докази, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23.02.2009 між товариством з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (Продавець) та селянським (фермерським) господарством "Дєдов" (Покупець) було укладено Договір поставки № Ап-01-0015 (далі - Договір) та додаткові угоди до нього № Ап-01-0015ДС1 від 05.03.2009 р., № Ап-01-0015ДС2 від 27.03.2009 р., № Ап-0015ДС5 від 06.04.2009 р., № Ап-01-0015ДС6 від 15.04.2009 р., № Ап-01-0015ДС7 від 05.05.2009 р., № Ап-01-0015ДС8 від 29.05.2009 р., № Ап-01-0015ДС9 від 15.06.2009 р., № Ап-01-0015ДС10 від 02.07.2009 р., відповідно до якого продавець зобов'язується передати у власність Покупцеві, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити засоби захисту рослин (далі - товар) відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору загальна вартість Товару (ціна договору) складає 670 244,58 грн.

Пункт 2.1 Договору передбачає, що Покупець зобов"язаний сплатити Продавцю вартість Товару, зазначеному в пункті 1.2 даного договору, в наступні строки: не пізніше 01.03.2009 р. - 75 737,64 грн., не пізніше 15.08.2009 р. - 259 585,73 грн., не пізніше 01.11.2009 р. 334 921,22 грн., всього 670 244,59 грн.

Відповідно до пункту 2.6 договору оплата вартості товару, що залишилася здійснюється не пізніше кінцевого строку, визначеного у пункті 2.1 договору.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений круглими печатками.

Додатковими угодами до договору поставки №Ап-01-0015 від 23.02.2009 р. сторонами вносились зміни щодо асортименту, кількості та вартості товару(т.1, а.с.10 - 19).

Продавець поставив покупцю товар на загальну суму 1 003 164,68 грн. відповідно до наступних документів: видаткові накладні № Ап-01-0002 від 02.03.09 на суму 481 328,58 грн., № Ап-01-0017 від 27.03.09 на суму 92 036,00 грн., № Ап-01-0026 від 07.04.09 на суму 136 500,00 грн., № Ап-01-0034 від 14.04.09 на суму 40 441,20 грн., № АП-01-0040 від 14.04.09 на суму 23 866,00 грн., № Ап-01-0062 від 23.04.09 на суму 1452,60 грн., № Ап-01-0086 від 12.05.09 на суму 16 989,00 грн., № Ап-01-0093 від 13.05.09 на суму 36 330,00 грн., № Ап-01-0129 від 30.05.09 на суму 103 737,50 грн., № Ап-01-0186 від 16.06.09 на суму 39 908,60 грн., № Ап-01-0197 від 23.06.09 на суму 27 882,40 грн., № Ап-01-0207 від 02.07.09 на суму 2 692,80 грн. та відповідні довіреності (т. 1, а.с. 20-43). При цьому слід зазначити, що фактичні строки поставки товару не в повній мірі відповідали строкам поставки, які передбачені договором та додатковими угодами до нього.

У відповідності до пункту 2.1 договору №Ап-01-0015 від 23.02.2009 р. покупець зобов”язаний сплатити продавцю вартість товару в строк не пізніше 01.03.2009 р. - 75 737,64 грн., не пізніше 15.08.2009 р. - 259 585,73 грн., не пізніше 01.11.2009 р. - 334 921,59 грн.

Згідно додаткової угоди № Ап-01-0015ДС1 від 05.03.2009 р. покупець зобов”язаний оплатити продавцю не пізніше 15.03.2009 р. - 2 696,86 грн., не пізніше 15.08.2009 р. - 9 243,30 грн., не пізніше 01.11.2009 р. - 11 925,84 грн.

Згідно додаткової угоди № Ап-01-0015ДС2 від 27.03.2009 р. покупець зобов”язаний оплатити продавцю не пізніше 05.04.2009 р. - 15 424,50 грн., не пізніше 15.08.2009 р. - 52 866,45 грн., не пізніше 01.11.2009 р. - 68 209,05 грн.

Згідно додаткової угоди №Ап-01-0015ДС6 від 15.04.2009 р. покупець зобов”язаний оплатити продавцю не пізніше 20.04.2009 р. - 435,78 грн., не пізніше 01.11.2009 р. - 581,04 грн., не пізніше 05.11.2009 р. - 435,78 грн.

Згідно додаткової угоди №Ап-01-0015ДС7 покупець зобов”язаний оплатити продавцю не пізніше 10.05.2009 р. - 3 397,80 грн., не пізніше 01.11.2009 р. - 6 795,60 грн., не пізніше 05.11.2009 р. - 6 795,60 грн.

Згідно додаткової угоди № Ап-01-0015ДС8 покупець зобов”язаний оплатити продавцю не пізніше 25.06.2009 р. - 11 722,34 грн., не пізніше 15.08.2009 р. - 40 177,53 грн., не пізніше 01.11.2009 р. - 15 837,63 грн.

Згідно додаткової угоди № Ап-01-0015ДС10 від 02.07.2009 покупець зобов”язаний оплатити продавцю не пізніше 05.07.2009 р. - 304,29 грн., не пізніше 15.08.2009 р. - 1 042,92 грн., не пізніше 01.11.2009 р. - 1 345,59 грн.

Згідно додаткової угоди № Ап-01-0015ДС9 від 15.06.2009 покупець зобов”язаний оплатити продавцю не пізніше 25.06.2009 р. - 7 660,38 грн., не пізніше 15.08.2009 р. - 26 255,45 грн., не пізніше 01.11.2009 р. - 33 875,17 грн.

Згідно додаткової угоди № Ап-01-0015ДС5 від 06.04.2009 покупець зобов”язаний оплатити продавцю не пізніше 10.04.2009 р. - 10 110,30 грн., не пізніше 15.08.2009 р. - 10 110,30 грн., не пізніше 01.11.2009 р. - 20 220,60 грн.

Згідно пункту 2.6 договору №Ап-01-0015 від 23.02.2009 р. оплата вартості товару, що залишилася здійснюється не пізніше кінцевого строку, визначеного у пункті 2.1 даного договору.

За змістом пункту 8 вищезазначених додаткових угод до договору до додаткового договору застосовуються всі положення Основного договору.

Отже, до 01.11.2009 р. відповідач повинен був в повному обсязі розрахуватися за поставлений товар. Відтак, кінцевим терміном проведення розрахунків за отриманий відповідачем товар є 01.11.2009 р. за виключенням оплати за товар по додатковому договору №Ап-0015ДС6 від 15.04.2009 р., яким оплата 435,78 грн. передбачена не пізніше 05.11.2009 р. та оплата за товар по додатковому договору №Ап-01-0015ДС7 від 05.05.2009 р., яким оплата 6 795,60 грн. передбачена не пізніше 05.11.2009 р. Прострочення виконання зобов”язання щодо проведення розрахунків за отриманий товар виникло з 02.11.2009 р. та на суму 7 231,80 грн. з 06.11.2009 р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в повному обсязі розрахувався за поставлений товар, але з порушенням встановленого Основним договором кінцевого строку розрахунку.

Вказане підтверджується банківськими виписками (а.с.44-50) та платіжними дорученнями (т.2, а.с. 10, 19, 21, 26).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За нормою статті 692 цього Кодексу покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно пункту 1 статті 229 Господарського кодексу України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського кодексу України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Пункт 5.2 Договору визначає, що Покупець відповідає за несвоєчасну оплату товару (порушення розділу 2 даного договору) й сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день простроченого платежу. При розрахунку пені застосовується ставка НБУ, що діє в період нарахування пені.

З матеріалів справи вбачається, що позивач поставив відповідачу товар на суму 1 003 164,64 грн., до 01.11.2009 р. відповідач розрахувався з позивачем на суму 127 491,14 грн. З урахуванням того, що сума в розмірі 7 231,80 грн. повинна бути погашена відповідачем до 05.11.2009 р., прострочені зобов”язання відповідача на 02.11.2009 р. складають 868 441,70 грн., з урахуванням повернення товару на суму 60 550,00 грн. (т.1, а.с.19) прострочені зобов”язання відповідача на 05.11.2009 р. складають 815 123,50 грн., з урахуванням погашення заборгованості в розмірі 180 000,00 грн. (т.2, а.с.15) прострочені зобов”язання відповідача на 12.01.2010 р. складають 635 123,50 грн., з урахуванням погашення заборгованості в розмірі 280 000,00 грн. (т.2, а.с.19) прострочені зобов”язання відповідача на 30.01.2010 р. складають 355 123,50 грн., які повністю були погашені 15.02.2010 р.(т.2, а.с.21).

Враховуючи викладене господарський суд здійснив розрахунок пені, який складає 42 635,20 грн., отже підстав для задоволення позовних вимог про стягнення пені в повному розмірі господарський суд не вбачає.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 5.5 Договору сторони прийшли до згоди щодо зміни розміру процентної ставки, передбаченої частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України і встановили її в розмірі 0,2% від несплаченої загальної вартості товару за кожен календарний день протягом 90 календарних днів з дати, коли товар повинен бути сплачений Покупцем та 0,4 % від несплаченої ціни товару за кожен календарний день до дня повної оплати з дати закінчення 90 календарних днів. Посилаючись на частину 2 статті 625 Цивільного кодексу України позивачем подано розрахунок річних, який складає 251 651,27 грн.

Відповідно до приписів статті 625 Цивільного кодексу України % річних розраховується за кожен календарний день прострочення платежу у співвідношенні до загальної кількості днів у році, отже розрахунок річних, представлений позивачем не відповідає приписам статті 625 Цивільного кодексу України та становить 689,46 грн., отже вимога про стягнення 251 651,27 грн. річних підлягає частковому задоволенню.

Сума втрат внаслідок інфляційних процесів відповідно до розрахунку позивача становить 41 708,37 грн.

При розрахунку збитків у вигляді втрати вартості грошей за встановленим індексом інфляції господарський суд прийшов до висновку про часткове задоволення даної вимоги, оскільки враховуючи індекс інфляції за листопад 2009 р. в розмірі 101,1%, в грудні 2009 р. - 100,9%, в січні 2010 р. - 101,8%, в лютому 2010 р. - 101,9 %, розрахунок збитків внаслідок інфляційних процесів склав за листопад 2009 р. - лютий 2010 р. склав 31 939,54 грн.

Окрім того, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідачів штрафу за порушення п. 5.4 договору.

При розгляді даної позовної вимоги господарським судом враховується наступне.

Пунктом 5.4 Договору сторони передбачили, що у випадку прострочення виконання зобов"язань, передбачених розділом 2 даного договору, більше ніж 30 днів винна сторона додатково сплачує іншій стороні за даним договором штраф у розмірі 15% від ціни позову.

За приписами статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина 2 статті 549 ЦК України).

За розрахунком позивача розмір штрафу, який підлягає стягненню з відповідачів становить 150 474,70 грн.

Відповідно до статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги : ступінь виконання зобов”язання боржника; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов”язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов”язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Враховуючи клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій та приймаючи до уваги виконання боржником зобов”язання за договором в повному обсязі протягом чотирьох місяців від кінцевого строку настання зобов”язань по оплаті за товар, майже за п”ять місяців до початку звернення кредитора до суду, а також неспіврозмірно великий розмір штрафних санкцій при умові повної сплати боргу та відсутність доказів завдання збитків кредитору або іншим учасникам господарських відносин у зв”язку з порушенням зобов”язання за договором №Ап-01-0015 від 23.03.2009 р., господарський суд вважає за можливе зменшити розмір належної до сплати суми штрафу до 5%, а саме до 7 523,74 грн. та пені до 30%, а саме до 12 790,56 грн.

Враховуючи зазначене господарський суд задовольняє позовні вимоги частково в сумі 52 943,30 грн., з яких 12 790,56 грн. пені, 7 523,74 грн. штрафу, 31 939,54 грн. втрат внаслідок інфляції, 689,46 грн. відсотки річних.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 49, 80, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства "Дєдов В.В." (27300, Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Залізнична, 1-б, код ЄДРПОУ 20653891, відомості про рахунки відсутні) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (02160, м. Київ, пр. Возз"єднання, 15, код ЄДРПОУ 30262667, відомості про рахунки відсутні) 12 790,56 грн. пені, 7 523,74 грн. штрафу, 41 708,37 грн. втрат від інфляції, 689,46 грн. відсотки річних, всього 52 943,30 грн., а також 529,43 грн. державного мита та 24,77 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя С.Б.Колодій

Дата підписання - 17.08.2010.