Ухвала суду № 10906231, 16.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 51/48916.08.10 За позовом Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо Комунального підприємства «Київпастранс» до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Київська міська рада

про розірвання договору оренди

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Бублик А.В.

від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

від третьої особи: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою розірвати тимчасовий договір оренди від 01.10.2006 р. № 07/06, укладений між Подільським трамвайним ремонтно-експлуатаційним депо Комунального підприємства «Київпастранс»та Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1. Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю правових підстав для перебування відповідача на четвертому поверсі в корпусі № 1 за адресою: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 132 загальною площею 37,7 кв.м. через неотримання ним рішення Київської міської ради на право оренди зазначеного нежилого приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.09.09 р. за участю представників сторін, яких зобовязано надати суду певні документи.

У процесі провадження у справі представник відповідача надав суду відзив на позов, в якому проти його задоволення заперечує з наступних підстав: договір від 01.10.06 р. № 07/06 діє до розгляду питання про дозвіл на укладення основного договору оренди в установленому порядку; зібрати та подати пакет документів до Київської міської ради для прийняття рішення про укладання договору оренди приміщення зобовязаний позивач, що ним не зроблено; Подільське трамвайне ремонтно-експлуатаційне депо не є юридичною особою, що, на думку відповідача, є підставою для припинення провадження у справі.

Під час розгляду справи позивач надав суду письмові пояснення, відповідно до яких обґрунтовує свої вимоги невиконанням та неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором від 01.10.2006 р. № 07/06 щодо сплати орендних платежів, страхування обєкту оренди тощо.

Розгляд справи неодноразово переносився через залучення до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Київської міської ради, незявлення у судове засідання учасників провадження у справі та неналежне виконання ними вимог суду та необхідність витребування нових доказів у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2010 р. було витребувано від Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик»відомості щодо обсягу надходження від Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на рахунок Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо Комунального підприємства «Київпастранс»грошових коштів за договором оренди від 01.10.2006 р. № 07/06.

Відповідно до листа Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик» № 43-10/5340 від 13.08.2010 р. грошові кошти на рахунок Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо Комунального підприємства «Київпастранс»від Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 із призначенням платежу «за договором оренди від 01.10.2006 р. № 07/06»за період з 01.10.2006 р. до 12.08.2010 р. не надходили.

У судовому засіданні 16.08.2010 р. відповідач повідомив суду, що грошові кошти перераховувались ним на рахунок позиваче без посилання на конкретний договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

При цьому клопотань про витребування доказів від сторін не надходило.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобовязати сторін надати суду відомості від Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик»щодо обсягу надходження від Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на рахунок Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо Комунального підприємства «Київпастранс»(ідентифікаційний код 33230748) № 2600400029381 грошових коштів за період з 01.10.2006 р. до 06.09.2010 р. із зазначенням дати внесення платежу, сум та призначення кожного платежу та загальної суми вказаних грошових надходжень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати сторін надати суду відомості від Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик»щодо обсягу надходження від Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на рахунок Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо Комунального підприємства «Київпастранс»(ідентифікаційний код 33230748) № 2600400029381 грошових коштів за період з 01.10.2006 р. до 06.09.2010 р. із зазначенням дати внесення платежу, сум та призначення кожного платежу та загальної суми вказаних грошових надходжень.

2. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України може бути залишений без розгляду.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Примірники даної ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя Пригунова А.Б.