Рішення № 10905098, 18.08.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.08.10 р.                     Справа № 16/130пн                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при помічнику судді Єрохіної В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „КДМ” м.Маріуполь, Донецької області

про зобов’язання звільнити нежитлове приміщення та здати за актом прийому-передачі,

За участю представників сторін :

прокурор: не з’явився

від позивача: Катан І.М. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.06.2010р. порушено провадження по справі за позовом Прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь, Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „КДМ” м.Маріуполь, Донецької області про зобов’язання звільнити нежитлове приміщення та здати за актом прийому-передачі. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 22.06.2010р. – 10 год. 30 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Прокурора та представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 777-І від 20.11.2006р., лист № 07-4/463 від 11.03.2010р., неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість понад три місяці, з приводу чого позивач просить зобов’язати відповідача звільнити нежитлове приміщення та здати за актом прийому-передачі.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (серія АД № 586634) відповідач зареєстрований за адресою: пр.Металургів, буд.13, м.Маріуполь, Донецька область, 87531. З метою належного повідомлення відповідача про час та місце слухання справи судова кореспонденція направлялась саме за цією адресою.

Однак, Відповідач до жодного судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд встановив:

20.11.2006р. між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „КДМ” (Орендар) був укладений договір оренди за № 777-І (далі за текстом – договір), згідно пункту 1.1. якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 74,3 кв.м, вбудованого у багатоквартирний будинок Літ.А-5, розташований за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, 143 на земельній ділянці, яка знаходиться у розпорядженні міської ради, а саме: з Літ.А/п, приміщення № 81 (кімнати 1, 5, 7, 8, 18, 19), підвал, для використання під офіс, про що складений акт прийому-передачі від 31.01.2007р.

Згідно пункту 8.1. договору, договір набирає сили з моменту нотаріально посвідчення та державної реєстрації (тобто 31.01.2007р.) та діє до 24.11.2016р.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Згідно пунктів 5.2. та 5.3. договору, орендна плата за перший місяць становить 509,70грн., яку Орендар повинен перераховувати на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 20 числа поточного місяця, враховуючи індекс інфляції. Сплата проваджується щомісячно. Орендар зобов’язаний отримати рахунок на сплату у бухгалтерії управління міського майна. Рахунки на сплату видається Орендарю з 11 по 19 число кожного місяця.

Стаття 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” закріплює істотні умови договору оренди, серед яких визначені термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації та виконання зобов'язань.

Істотним порушення умов договору є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Позивач у позовній заяві зазначає, що, у зв’язку з неналежним виконанням умов договору, відповідач має перед позивачем заборгованість за період з квітня 2009р. по березень 2010р., чим суттєво порушує умови договору.

В листі за № 07-4/463 від 11.03.10р. позивач повідомив відповідача, що відмовляється від договору, на підставі ст.782 Цивільного кодексу України, у зв’язку з неналежним виконанням його умов, а саме: несвоєчасним внесенням орендної плати. Вказаний лист отриманий відповідачем 17.03.2010р., про що свідчить підпис представника у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Частина 1 статті 782 Цивільного кодексу України передбачає, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Крім того, в пункті 8.3. договору сторони передбачили право Орендодавця на односторонню відмову від договору та право вимагати в Орендаря повернення орендованого нежитлового приміщення, вказаного у п.1.1. договору, якщо Орендар не вносить орендну плату протягом трьох місяців підряд.

Наявність заборгованості відповідача перед позивачем протягом трьох місяців підряд підтверджується рішеннями господарського суду Донецької області від 31.05.2010р. по справі № 37/66 та від 08.12.2009р. по справі № 40/271.

Згідно ч.2 ст.782 Цивільного кодексу України, у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Зважаючи на те, що лист Орендодавця про відмову від договору отриманий Орендарем 17.03.2010р., договір є розірваним саме з 17.03.2010р., отже саме з цього часу у відповідача виник обов’язок з повернення орендованого майна.

Стаття 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” встановлює, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він (орендар) зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно п.2.3. договору, приміщення вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.

Однак, на момент розгляду справи об’єкт оренди відповідачем не був повернутий.

За вказаних вище обставин, зважаючи на розірвання договору оренди, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь, Донецької області.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст.10, 27 Закону України „Про оренду державного і комунального майна”, ст.ст.526, 527, 782 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь, Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „КДМ” м.Маріуполь, Донецької області про зобов’язання звільнити нежитлове приміщення та здати за актом прийому-передачі – задовольнити.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „КДМ” м.Маріуполь, Донецької області (пр.Металургів, 143, м.Маріуполь, Донецька область, 87531; ЄДРПОУ 22041092) в місячний термін з дня набрання рішенням чинності звільнити орендоване нежитлове приміщення, загальною площею 74,3 кв.м, вбудованого у багатоквартирний будинок Літ.А-5, розташований за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, 143 на земельній ділянці, яка знаходиться у розпорядженні міської ради, а саме: з Літ.А/п, приміщення № 81 (кімнати 1, 5, 7, 8, 18, 19), підвал, та повернути Орендодавцеві (Управління міського майна Маріупольської міської ради – пр.Металургів, 25, м.Маріуполь, Донецької області, 87500; ЄДРПОУ 23599040) за актом прийому-передачі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „КДМ” м.Маріуполь, Донецької області (пр.Металургів, 143, м.Маріуполь, Донецька область, 87531; ЄДРПОУ 22041092; р/р 26007900177764 у Маріупольській філії ПУМБ, МФО 335742) в доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 85,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „КДМ” м.Маріуполь, Донецької області (пр.Металургів, 143, м.Маріуполь, Донецька область, 87531; ЄДРПОУ 22041092; р/р 26007900177764 у Маріупольській філії ПУМБ, МФО 335742) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн. (р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, Отримувач : УДК у Київському районі м.Донецька, код бюджетної класифікації 22050003).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя