Рішення № 10904956, 18.08.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.08.10 р. Справа № 40/164пд

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Гладковій К.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду Донецької області справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до відповідача приватного підприємства „Марс”, м. Дебальцеве

про визнання договору дійсним

за участю:

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - юрисконсульт

від відповідача: Теребій Н.С. - бухгалтер

Суть спору:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Донецької області з позовними вимогами до приватного підприємства „Марс” про визнання дійсним договору оренди б/н від 03.01.08р. укладеного між приватним підприємством „Марс” та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, дійсним.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю по викладеним у відзиві доводам.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, вислухавши доводи представника позивача та відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що позивач є власником вантажного автомобілю ( паливо - заправник) марки КАМАЗ, серії 43101, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зеленого кольору, шасі № НОМЕР_3. Починаючи з 2008 року позивачем передається рухоме майно в оренду приватному підприємству „ Марс”, про що свідчить укладений між сторонами договір оренди транспортного засобу б/н від 03.01.08р.

Відповідно до вимог чинного законодавства, а саме приписів статті 779 ЦК України, договір оренди транспортного засобу укладається у простій письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

В обґрунтування вказаних обставин, позивач посилається на приписи частини 1 статті 220 ЦК України, яка вказує на те, що у випадку недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення такий договір є нікчемний. Втім, частиною другою цієї статті встановлені інші умови, які надають можливість визнати такий договір дійсним.

Суд вважає доводи позивача обґрунтованими виходячи із наступного, зокрема:

Матеріали справи та докази на їх підтвердження, свідчать про те, що сторонами досягнуто згоди щодо всіх суттєвих умов договору оренди транспортного засобу , а тому він вважається укладеним за вимогами закону відповідно до ст.ст. 208, 629, 638, 759 ЦК України та ч. ч. 2, 3 ст. 180, ч.1 ст. 181 ГК України.

Законодавець у пункті 2 статті 220 ЦК України вказує, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Втім, задоволення таких позовних вимог можливе за наявністю таких умов:

§сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору;

§є письмове докази такої домовленості;

§відбулося повне або часткове виконання договору;

§одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення.

Позивач пропонував відповідачу переукласти зазначений вище договір оренди транспортного засобу відповідно до вимог закону про його нотаріальне посвідчення, однак відповідачем залишено пропозицію без задоволення.

Стаття 33 ГПК України зобовязує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач надав суду докази часткового виконання сторонам договору оренди, у тому числі здійснення відповідачем орендних платежів на підставі розрахункових документів залучених до матеріалів справи, також ухилення відповідача від його нотаріального посвідчення позивач тощо.

За такими обставинами позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного підприємства „Марс” щодо визнання договору оренди б/н від 03.01.08р., укладеного між приватним підприємством „Марс” та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 дійсним, слід задовольнити.

Витрати по державному миту в сумі 85 грн. та забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на відповідача у справі приватне підприємство „ Марс” згідно вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 18.08.10р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 628, 638, 759, 799 ЦК України, ст. 20, 180, ст. 181 ГК України ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного підприємства „ Марс” задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства „ Марс”, 84700, Донецьк область, м. Дебальцеве, вул. Харківська, б. 21, ід. код 32406608, на користь:

- фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію Серія НОМЕР_3 від 14.01.99р., ідентифікаційний номер платника податків та інших обов"язкових платежів НОМЕР_2, витрати по державному миту в сумі 85 грн. та забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., видавши наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя