Ухвала суду № 10904714, 17.08.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

17.08.10 р.                     Справа № 11/175           

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства „Донгорліфт” м.Горлівка Донецької області

до відповідача: Комунального підприємства „Міська служба єдиного замовника” м.Горлівка Донецької області

про стягнення 7 818,35 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Сторожук Ю.В.- за довіреністю

від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Приватне підприємство „Донгорліфт” м.Горлівка Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача Комунального підприємства „Міська служба єдиного замовника” м.Горлівка Донецької області про стягнення 7818,35грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію підрядного договору №37 від 01.02.2009р., копії актів виконаних робіт, розрахунок заборгованості та інше.

Відповідач через канцелярію суду надав 16.08.2010р. відзив на позовну заяву в якому пояснив, що сплатив існуючу заборгованість.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 01.02.2009р. між сторонами укладений підрядний договір № 37, згідно п.1.1 замовник(відповідач по справі) доручає, а підрядник (позивач по справі) приймає на себе організацію і виконання робіт по технічному обслуговуванню, ремонту ліфтів і диспетчерських систем на об’єктах замовника відповідно з Додатком №1, який є невід’ємною частиною цього Договору.

Через канцелярію суду позивачем, надано виписку з банківського рахунку позивача про відсутність заборгованість, а також заяву про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спорту. Заява судом розглянута та прийнята до розгляду.

Враховуючи відсутність предмета спору між сторонами, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню в порядку ст. 78, п.1-1, п. 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 78, п. 1-1, п. 4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Комунального підприємства „Міська служба єдиного замовника” м.Горлівка Донецької області(вул.Баранова,4, м.Горлівка, Донецька область, 84617, ідентифікаційний код 36178136) на користь Приватного підприємства „Донгорліфт” м.Горлівка Донецької області ( вул.Мінська,41, м.Горлівка, Донецька область, 84639, ідентифікаційний код 35498560) витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Видати наказ.

Суддя                               

.