Рішення № 10904564, 16.08.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.08.10 р.                     Справа № 11/122                               

Суддя господарського суду Донецької області Чернота Л.Ф.,

при секретарі Руденко Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” м.Київ в особі Донецької філії „МТС Україна” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спрінг” м.Донецьк

про стягнення 1 826,91 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Купирьов М.Є. –за довіреністю

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Приватне акціонерне товариство „МТС Україна” м.Київ в особі Донецької філії „МТС Україна” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спрінг” м.Донецьк про стягнення 1826,91 грн., у тому числі суми заборгованості з мобільного зв’язку в розмірі 786,66 грн. та суми договірної санкції в розмірі 1040,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на копію договору № 1926891/1.10982896 від 17.11.2004р., копію додаткової угоди від 17.11.2004р. до договору, копію претензії від 10.06.2009р., інтерфейс перегляду ДУ і розрахунку суми штрафу, копії рахунків, невиконання відповідачем обов’язків по договору, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем нарахована договірна санкція.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований за адресою: 83008, м.Донецьк, вул.Умова, буд.1Р. З метою належного повідомлення відповідача про час та місце слухання справи судова кореспонденція направлялась саме за цією адресою. Відповідач позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини нез’явлення та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез’явлення в судове засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

          Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що між Закритим акціонерним товариством „Український мобільний зв’язок” (UMC, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Спрінг” м.Донецьк (Абонент, відповідач) був укладений договір про надання послуг мобільного зв’язку за № 1926891/1.10982896 від 17.11.2004р. (далі за текстом –договір), згідно умов яких UMC надає Абоненту послуги мобільного зв’язку в межах України. Міжнародний зв’язок здійснюється з країнами, що визначаються за вибором UMC.

Відповідно до п.1 додаткової угоди №3773082 від 17.11.2004р. до договору, починаючи з дати підписання додаткової угоди та протягом 548 календарних днів з моменту її підписання Абонент не має права відмовитись від Основного договору та/або від додаткової угоди.

Згідно пункту 5.2. договору, договір припиняється, якщо Абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених Умовами (Правилами) користування мережами мобільного зв’язку UMC.

Як вбачається із наданого до позову Інтерфейсу перегляду ДУ, договір був припинений з 29.04.2009р., у зв’язку з неналежним виконання Абонентом (відповідачем) своїх зобов’язань по оплаті спожитих послуг мобільного зв’язку.

Згідно пункту 1.2. Статуту Приватного акціонерного товариства „МТС Україна”, товариство є правонаступником Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок”.

За своєю правовою природою укладені між сторонами договори про надання послуг мобільного зв’язку є договорами про надання послуг, правове регулювання яких закріплено в главі 63 Цивільного кодексу України.

Так, згідно статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

В частині ч.1 статті 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Відповідно до розділу 3 договору, нарахування за надані послуги мобільного зв’язку здійснюється згідно з тарифами UMC, які є невід’ємною частиною договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць.

Кількість та вартість послуг, наданих абоненту за розрахунковий період, визначається відповідно до показників належних UMC технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг.

На сплату спожитих відповідачем послуг мобільного зв’язку за період з 01.02.2009р. по 28.02.2009р. позивачем був виставлений рахунок за №0046521090 від 01.03.2009 р. на суму 737,45 грн. з податковою накладною, за період з 01.03.2009р по 31.03.2009р. позивачем був виставлений рахунок за №0047341321 від 01.04.2009 р. на суму 612,94 грн. з податковою накладною, за період з 01.04.2009р по 30.04.2009р. позивачем був виставлений рахунок за №0048350321 від 01.05.2009 р. на суму 717,17грн. з податковою накладною, із зазначенням заборгованості станом на 30.04.2009р. на загальну суму 1826,91грн.

10.06.2009 року на адресу відповідача була надіслана претензія №с1.10982896/06 з вимогою сплатити на користь позивача 1 834,55 грн.

Згідно п.2.4.2 договору, Відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв’язку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.

          В пункті 2.4.6. договору передбачено, що у разі неодержання рахунків до 15 числа, наступного за розрахунковим, Абонент зобов’язаний зателефонувати до UMC для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

          У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 1 826,91 грн.

Таким чином, зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів погашення суми заборгованості з наданих послуг мобільного зв’язку за договором, та керуючись ст.530 Цивільного кодексу України вимоги позивача про стягнення суми заборгованості з мобільного зв’язку в розмірі 1826,91 грн. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Стосовно заявлених позовних вимог про стягнення суми договірної санкції в розмірі 1040,25 грн., суд зазначає наступне:

          Згідно п.1.2. та 1.5 додаткової угоди № 3773082 від 17.11.2004р. забезпеченням виконання зобов’язання Абонента перед UMC не відмовлятись від Основного договору та /або від додаткової угоди є договірна санкція, встановлена на підставі ст.546 Цивільного кодексу України, розмір якої становить відповідно 3,65 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п.1.1. додаткових угод, починаючи з дня відмови або припинення дії.

          Стаття 546 Цивільного кодексу України передбачає види забезпечення виконання зобов'язання, а саме: виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

          Отже, у зв’язку з порушенням п.2.4.2. договору та відповідно до додаткової угоди, відповідачу нарахована договірна санкція в розмірі 1 040,25 грн., яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 525, 530, 546, 615, 901, 903 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги –задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Спрінг” м.Донецьк (вул.Умова,1Р, м.Донецьк, 83008; ЄДРПОУ 24644439) на користь Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” м.Київ в особі Донецької філії „МТС Україна” м.Донецьк (вул.50-річчя СРСР, 150, м.Донецьк, 83001; ЄДРПОУ 14333937; п/р 26008526 в АППБ „Аваль” м.Київ, МФО 300335) суму заборгованості з мобільного зв’язку в розмірі 786,66грн., суму договірної санкції в розмірі 1 040,25 грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя