Постанова № 10903189, 20.08.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-4260/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-суддіЖитняк Л.О.

при секретаріТищенкоМ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу№2а-4260/10/2570

за позовомДержавної податкової інспекції у м.Чернігові

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Мік»

простягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2010 Державна податкова інспекція у м.Чернігові (далі-ДПІум.Чернігові) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мік» (далі ТОВ«Мік») про стягнення податкового боргу у вигляді фінансової санкції з податку на додану вартість в сумі 68,47грн., за рахунок його активів, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження без участі представника.

Відповідач до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за його місцем реєстрації.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

12.12.1997 ТОВ«Мік» зареєстровано як юридичну особу, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і перебуває на обліку в ДПІум.Чернігові як платник податку на додану вартість із 26.02.1998.

В силу п.3 ч.1 ст.9 Закону України від25.06.1991 №1251 «Про систему оподаткування» (зі змінами та доповненнями) платник податків зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законодавством терміни. А згідно ст.11 цього Закону платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування.

Відповідно аналогічні зобовязання встановлені п.1.2 ст.1 Закону України від21.12.2000 №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», де визначено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Розглядаючи позовні вимоги необхідно врахувати, що податковий борг визначено згідно податкового повідомлення-рішення форми Р від30.04.2009 №0007471520/0, яке не було отримане відповідачем, про що було складено відповідний акт та розміщений на дошці податкових оголошень.

Таким чином відповідно до вимоги ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та з врахуванням існуючої переплати в сумі 101,53грн., на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога від20.05.2009 №1/981 та друга податкова вимога від03.12.2009 №2/1890. Вказані вимоги не були отримані відповідачем, про що складені відповідні акти та розміщені на дошці податкових оголошень, а отже податкові зобовязання є узгодженими.

Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Крім того необхідно врахувати, що 18.01.2010 ДПІум.Чернігові було прийнято рішення №61 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.15). Однак передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Закону України «Про систему оподаткування» та Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків та відповідно до вимог ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, за наведених обставин, суд визнає позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мік» (вул.Борисенка,60, м.Чернігів, 14000, кодЄДРПОУ14252120, р/р2600301762445 в ФВАТ «Укрексімбанк» в м.Чернігові, МФО353649) податковий борг в сумі 68,47грн. за рахунок активів та перерахувати до Державного бюджету на р/р31110029700002, банк ГУДК України в Чернігівській області, код22825965, МФО853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. У разі застосування судом частини третьої статті160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову виготовлено в повному обсязі 21.08.2010.

СуддяЛ.О.Житняк