Постанова № 10902984, 20.08.2010, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-2713/10/2470

< Текст >

          Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.;

розглянувши одноособово справу в порядку скороченого повадження за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області доМалого колективного підприємства "Альфа"про про виконання постанови про накладання штрафу за правопорушення в сфері містобудування,-

ВСТАНОВИВ :

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області звернулась до суду з позовом до малого колективного підприємства «Альфа» про стягнення штрафу в сумі 850 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в рамках здійснення архітектурно - будівельного контролю позивачем було складено протокол про правопорушення у сфері містобудування від 12.06.2009р. за фактом здійснення відповідачем будівельних робіт за відсутності проектної документації, затвердженої у встановленому законодавством порядку, та без отримання дозволу Інспекції на виконання будівельних робіт по вул. Вижницькій,1 в с.Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області.

У зв’язку із вчиненим порушенням та відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», п.п. 2, 4 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995р. № 244, позивачем 19.11.2009р. прийнято постанову № 03-430/09 про адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

У передбачені законом терміни відповідач суму штрафу до бюджету не сплатив, у зв’язку з чим відповідно до п. 11 вищевказаного Положення позивач просить стягнути з нього вказану суму за рішенням суду.

Суд, повно, всебічно дослідивши матеріали справи та надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити в повному обсязі з огляду на наступне.

За результатами проведеної Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області позапланової перевірки з приводу дотримання вимог законодавства у сфері містобудування по будівництву операторської АЗС виявлено факт порушення вимог Закону України «Про архітектурну діяльність» (ст.ст. 7 та 9) та Закону України «Про планування і забудову територій» (ст.29), а саме: проведення будівництва без проектної документації, затвердженої у встановленому законодавством порядку, та без дозволу на виконання будівельних робіт.

За результатами перевірки працівниками інспекції 12 червня 2009 року складено протокол про правопорушення у сфері містобудування № 03-509Ст, а також видано припис про усунення правопорушення у сфері містобування від 12.06.2009р. № 14, яким зобов’язано керівника МКП «Альфа» припинити будівництво та виготовити проектну документацію, отримати дозвіл на виконання будівельних робіт у термін до 01.08.2009р.

Внаслідок проведеної позапланової перевірки щодо виконання вимог припису від 12.06.2009р. № 14 встановлено, що відповідач ухилився від виконання вимог припису про правопорушення у сфері містобудування та експлуатує операторську АЗС після закінчення будівництва без прийняття об’єкта в експлуатацію. Вказаними діями відповідач порушив вимоги ч.3 ст.19 Закону України «Про основи містобудування» - дотримання встановлених природоохоронним законодавством вимог щодо охорони навколишнього природного середовища, збереження та раціонального використання природних ресурсів, санітарно-гігієнічних вимог щодо охорони здоров'я людини, здійснення заходів для нейтралізації, утилізації, знищення або переробки всіх шкідливих речовин і відходів.

За наслідками встановленого, позивачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудування від 06.11.2009р. № 03-148/09Ст та винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування за ухилення від виконання припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 19.11.2009р. № 03-430/09 у розмірі 850 грн. Проте відповідач у встановлений законодавством строк штрафні санкції не сплатив.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно Положення “Про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі” основними завданнями інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю є: участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері будівництва, містобудування та архітектури; виконання в межах компетенції дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Відповідно до п. 5 Положення інспекції державного архітектурно-будівельного контролю мають право в установлених законодавством випадках проводити перевірку об'єктів будівництва і підприємств, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, незалежно від форм власності щодо дотримання вимог законодавства з питань, що належать до їх компетенції. Від імені інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення мають право начальники інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю та їх заступники.

Згідно вимог ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року № 687-XIV будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статтею 24 Закону України "Про планування і забудову територій".

Статтею 28 зазначеного Закону визначено, що власники та користувачі об'єктів архітектури зобов'язані отримувати в установленому законодавством порядку дозвіл на виконання робіт, пов'язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об'єкта архітектури. У разі необхідності внесення змін до об'ємно-просторових, планувальних та інших рішень об'єкта архітектури розробляти відповідну проектну документацію згідно з вимогами архітектурно-технічного паспорта об'єкта, погоджувати, затверджувати її та проводити будівельні роботи в установленому законодавством порядку.

Згідно ст. 29. Закону України “Про планування і забудову територій” вiд 20.04.2000р. № 1699-III дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів. Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій всіх форм власності за правопорушення у сфері містобудування встановлено Законом України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР

Статтею 3 даного Закону передбачено, що підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень.

У п'ятнадцятиденний термін з дня одержання протоколу про правопорушення питання про накладення штрафу розглядається посадовою особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.

Аналогічні вимоги містяться у п.п. 10, 11 Положення про накладання штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995р. № 244.

Так, відповідно до статті 1 Закону № 208/94-ВР в разі проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації підприємства, їх об'єднання, установи та організації незалежно від форм власності несуть відповідальність у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт.

Штраф підлягає сплаті підприємством у п'ятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку. Проте застосовані позивачем штрафні санкції за правопорушення у сфері містобудування за ухилення від виконання припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 19.11.2009р. № 03-430/09 у розмірі 850 грн. не сплачені відповідачем у добровільному порядку у строк до 04.12.2009р.

Таким чином, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області при здійсненні перевірки діяльності позивача та застосуванні до нього штрафних санкцій діяла в межах повноважень та у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.ст.11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів сплати зазначеного штрафу відповідачем не надано.

З таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-162, 16183-2 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з малого колективного підприємства «Альфа» штраф у розмірі 850 грн. (вісімсот пятдесят гривень) в дохід Державного бюджету (управління державного казначейства у Сокирянському районі, ідент. код 23246034, р/р 31117106700006 в ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код платежу 21081100 "Адміністративні штрафи та санкції").

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Скарга про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя О.Я.Бойко