Постанова № 10902810, 21.07.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2а-2531/10/2370 21.07.2010 р. м. Черкаси

09 год. 15 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі Чемерин І.В.,

за участю:

представника позивача Бабенка В.М. (за довіреністю від 25.05.2010р. № 7),

відповідача Шевченко А.Л. (за довіреністю від 12.01.2010р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф.Злагода»до Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про визнання протиправним та скасуванні рішення від 12.05.2010р. № 72 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «А.Ф.Злагода»звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області від 12.05.2010р. № 72 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що за результатами перевірки рішенням відповідача від 12.05.2010р. № 72 у позивача вилучено в дохід бюджету необґрунтовано одержану виручку у сумі 71273 грн. 72 коп. та застосовано штраф у сумі 142547 грн. 44 коп. Разом з цим, перевірка проведена незаконно та особою, не уповноваженою на її здійснення, оскільки у акті перевірки вказано період, який перевірявся, а саме: квітень 2010р. Натомість перевірка фактично здійснена за період з квітня 2009р. по березень 2010р. При цьому згідно з актом перевірки порушення у квітні 2010р., тобто у періоді, що перевірявся, допущені не були. Також відповідачем при проведенні перевірки одержання необґрунтованої виручки на банківський рахунок позивача чи в касу підприємства не перевірялось. Крім того, при опублікуванні розпоряджень Черкаської обласної державної адміністрації № 3 від 09.01.2007р. та № 206 від 11.07.2008р., яким запроваджено декларування змін оптово-відпускних цін, додатки до них, які передбачають форму декларації, не були опубліковані, внаслідок чого позивач був позбавлений можливості здійснювати декларування зміни цін. Реалізація олії соняшникової та борошна взагалі не здійснювалась, оскільки вказані товари відпущені через завідуючого коморою ОСОБА_3 та були безкоштовно видані учасникам Великої Вітчизняної війни до Дня Перемоги та орендодавцям земельних ділянок в оплату орендної плати за земельні паї. За вказаних обставин позивач вважає прийняте рішення незаконним та необґрунтованим та просить його скасувати.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач проти заявленого позову заперечив у повному обсязі, у письмових запереченнях, поданих до суду, зазначив, що проведеною перевіркою дотримання порядку формування та застосування цін на продовольчі товари встановлено факти реалізації борошна пшеничного, олії соняшникової та цукру з перевищенням гранично допустимих оптово-відпускних цін та порядку декларування зміни ціни, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007р. № 1222, розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 09.01.2008р. № 3 зі змінами від 11.07.2008р. № 206 та розпорядження від 24.04.2009р. № 207. Також встановлено порушення граничного рівня торгівельної надбавки при встановленні роздрібних цін на борошно пшеничне вагове, передбаченого розпорядженням Черкаської обласної державної адміністрації від 29.12.2007р. № 464 зі змінами від 01.04.2008р. № 97 та від 15.06.2009р. № 163. В результаті вказаних порушень позивачем необґрунтовано отримано виручку на загальну суму 71273 грн. 72 коп., що відповідно до ст. 13 та 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»є порушенням державної дисципліни цін. У звязку з цим оскаржуване рішення є законним і скасуванню не підлягає.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши подані документи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «А.Ф.Злагода»зареєстроване як юридична особа 30.06.2004р. виконавчим комітетом Черкаської міської ради, ідентифікаційний номер 33003862, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 154778.

Відповідно до плану роботи Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області на 11 квартал 2010р., за посвідченням № 0862 від 14.04.2010р. посадовою особою Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області була проведена перевірка відповідача на предмет дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства, за результатами якої складено акт № 0862 від 06.05.2010р.

Згідно з актом та розрахунками сум необґрунтовано одержаної виручки (додаток №1 до акту перевірки) встановлено, що в порушення розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 29.12.2007р. №464 та від 15.06.2009р. №163 відповідач за видатковою накладною РН-00976 від 28.04.2008р. реалізував 100 кг борошна пшеничного по ціні 4,40 грн. з ПДВ з перевищенням гранично допустимого рівня торгівельної надбавки при встановленні роздрібних цін. Перевищення фактичної ціни реалізації над ціною в межах торгівельної надбавки склала 0,82 грн., сума необґрунтовано одержаної виручки становить 82 грн.

В порушення постанови Кабінету Міністрів України від 17.01.2007р. №1222 та розпоряджень Черкаської обласної державної адміністрації від 09.01.2008р. №3 зі змінами від 11.07.2008р. № 206 та розпорядження від 24.04.2009р. №207 при формуванні оптово-відпускних цін позивач здійснював реалізацію борошна пшеничного, олії соняшникової та цукру без декларування зміни оптово-відпускної ціни.

Так, станом на 27.08.2009р. задекларована ціна на борошно пшеничне за накладною від 27.08.2009р. №01072 склала 2,70 грн. з ПДВ. При максимально допустимій оптово-відпускній ціні, яка не підлягає декларуванню, 2,84 грн. з ПДВ відповідач за накладною №26 від 19.01.2010р. реалізував борошно пшеничне по ціні 3 грн. з ПДВ. Також при максимально допустимій оптово-відпускній ціні, яка не підлягала декларуванню, 2 грн. 89 коп. відповідач за накладною від 25.03.2010р. реалізував борошно пшеничне по ціні 3 грн. з ПДВ. Загальна сума необґрунтовано одержаної виручки реалізації склала 94 грн. 05 коп.

Відповідно до накладної від 01.04.2009р. №25 задекларована оптово-відпускна ціна на олію склала 3,80 грн. з ПДВ. При максимально допустимій оптово-відпускній ціні, яка не підлягає декларуванню, 3,84 грн. з ПДВ відповідач за накладною №976 від 28.04.2009р. здійснив реалізацію олії по ціні 5 грн. з ПДВ. При максимально допустимій оптово-відпускній ціні, яка не підлягає декларуванню, 3,95 грн. з ПДВ відповідач за накладною від 10.07.2009р. здійснив реалізацію олії по ціні 5 грн. з ПДВ. При максимально допустимій оптово-відпускній ціні, яка не підлягає декларуванню, 5,31 грн. з ПДВ відповідач за накладною від 26.02.2010р. здійснив реалізацію олії по ціні 6 грн. з ПДВ. Загальна сума необґрунтовано одержаної виручки склала 897 грн. 67 коп.

Відповідно до накладної від 04.08.2008р. №451 задекларована оптово-відпускна ціна на цукор склала 4,20 грн. з ПДВ. При максимально допустимій оптово-відпускній ціні, яка не підлягає декларуванню, 4,69 грн. з ПДВ відповідач за видатковою накладною №РН-01001від 25.06.2009р. здійснив реалізацію цукру по ціні 5,47 грн. з ПДВ. Загальна сума необґрунтовано одержаної виручки склала 70 200 грн. коп.

Всього сума необґрунтовано одержаної виручки за період з 01.04.2009р. по 25.03.2010р. склала 71273 грн. 72 коп. (82 + 94,05 + 70200 + 897,67).

На підставі висновків перевірки рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області № 72 від 12.05.2010р. про застосування економічних санкцій за порушення в частині додержання державної дисципліни цін у відповідача у дохід державного бюджету вилучено суму порушення 71273 грн. 72 коп. та штраф у сумі 142 547 грн. 44 коп.

Спеціальним законом, який визначає основні принципи встановлення і застосування цін і тарифів та організацію контролю за їх дотриманням є Закон України «Про ціни і ціноутворення»№ 507-Х11 від 03.12.1990р. (далі по тексту Закон № 507). Цей Закон поширюється на всі підприємства і організації незалежно від форм власності, підпорядкованості і методів організації праці та виробництва.

Відповідно до статті 6 Закону № 507 в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи. Вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів (стаття 7).

Державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів. Державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються на ресурси, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, на товари і послуги, що мають вирішальне соціальне значення, а також на продукцію, товари і послуги, виробництво яких зосереджено на підприємствах, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку.

Статтею 4 Закону № 507 встановлено, що Кабінет Міністрів України визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління, визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Так, постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» №1548 від 25.12.1996р. визначені повноваження центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг. Згідно положень абзацу 38 пункту 12 Додатку до вищевказаної Постанови до повноважень Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій віднесено граничних торговельних (постачальницько-збутових) надбавок до оптової ціни виробника (митної вартості) на борошно, хліб, макаронні вироби, крупи, цукор, яловичину, свинину і мясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, олію соняшникову, яйця курячі не вище 15 відсотків без урахування витрат з їх транспортування у міжміському сполученні, та регулювання оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, яйця курячі, цукор , олію соняшникову шляхом декларування їх зміни.

На виконання зазначених вище повноважень Черкаською обласною державною адміністрацією прийняті розпорядження:

-№464 від 29.12.2007р. «Про регулювання цін на основні продовольчі товари»(зі змінами №97 від 01.04.2008р. та №163 від 15.06.2009р.), яким встановлено граничну торгівельну (постачальницько-збутову) надбавку до оптової ціни виробника (митної вартості) на борошно, хліб, макаронні вироби, крупи, цукор, яловичину, свинину і мясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, олію соняшникову, яйця курячі не вище 10 відсотків без урахування витрат з їх транспортування у міжміському сполученні, та

-№3 від 09.01.2008р. «Про рентабельність виробництва борошна і хліба та декларування зміни цін на основні продовольчі товари (оприлюднене в газеті «Нова доба»№11 від 31.01.2008р.), яким встановлено обов'язкове декларування зміни розміру оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, яйця тощо. За змістом розпорядження декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари у разі, коли загальне їх зростання перевищує один відсоток протягом місяця.

Розпорядженням Черкаської обласної державної адміністрації «Про внесення змін до розпорядження облдержадміністрації №3 від 09.01.2008р.» № 206 від 11.07.2008р. (оприлюднене в газеті «Нова доба»№62 від 29.07.2008р.) обов'язкове декларування зміни розміру оптово-відпускних цін розповсюджено також і на цукор та олію соняшникову.

Механізм декларування суб'єктами господарювання зміни оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці (тушка), ковбасні вироби варені, крім вищого сорту, молоко коров'яче питне з вмістом жиру до 2,5 відсотка, сир кисломолочний з вмістом жиру до 9 відсотків, сметану з вмістом жиру до 20 відсотків, масло вершкове з вмістом жиру до 72,5 відсотка, яйця курячі, цукор-пісок, олію соняшникову визначений Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари»№1222 від 17.10.2007р.

Згідно п. 2 означеного Порядку в редакції від 26.03.2008р. декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на вище перелічені продовольчі товари у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця на 1 відсоток.

Пунктом 9 означеного Порядку в редакції від 06.08.2008р., що набрала чинності 19.08.2008р., встановлено, що оптово-відпускні ціни на продовольчі товари вважаються задекларованими на день набрання чинності розпорядженням (рішенням) уповноваженого органу щодо здійснення повноважень, наданих п. 12 додатка до постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» №1548 від 25.12.1996р.

24.07.2009р. Черкаською обласною державною адміністрацією видано розпорядження «Про граничні рівні рентабельності виробництва борошна і хліба та декларування зміни цін на основні продовольчі товари» №207 (оприлюднене в газеті «Нова доба» №63 від 11.08.2009р.), яким зокрема установлено, що регулювання оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці (тушка), ковбасні вироби варені, крім вищого сорту, молоко коров'яче питне з вмістом жиру до 2,5 відсотка, сир кисломолочний з вмістом жиру до 9 відсотків, сметану з вмістом жиру до 20 відсотків, масло вершкове з вмістом жиру до 72,5 відсотка, яйця курячі, цукор-пісок та олію соняшникову здійснюється шляхом декларування зміни їх розміру, встановленого на день набрання чинності цим розпорядженням, згідно з Порядком декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1222 від 17.10.2007р.; визнано таким, що втратило чинність, розпорядження облдержадміністрації «Про рентабельність виробництва борошна і хліба та декларування зміни цін на основні продовольчі товари»№ 3 від 09.01.2008р. (із змінами).

Відповідно до статті 13 Закону №507 та Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1819 від 13.12.2000р., на відповідача покладені контрольно-наглядові функції з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів. У зв'язку з цим йому надано право проводити перевірки документів, пов'язаних з формуванням, встановленням і застосуванням цін і тарифів, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності, а також одержувати необхідні довідки, приймати рішення про застосування до суб'єктів підприємницької діяльності передбачених чинним законодавством економічних санкцій за порушення порядку встановлення і застосування цін.

Ч. 1 статті 14 Закону №507 передбачено, що вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди стягується штраф в подвійному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Пунктом 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України № 298/519 від 03.12.2001р. (у подальшому Інструкція № 298), визначено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Порушенням порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема, застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни та застосування торговельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний рівень.

Пунктом 1.6 Інструкції №298, в свою чергу, передбачено, що необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами.

Відповідно до п. 3.1 та п. 3.2 Інструкції №298 підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами. В актах перевірок зокрема детально відображається механізм скоєння порушення та визначається сума необґрунтовано одержаної виручки, з доданням розрахунків, на яких ґрунтується обчислення зазначеної суми, з посиланням на документи первинного бухгалтерського обліку, згідно з якими вони здійснюються.

На підтвердження реалізації товарів позивач додав до акта перевірки копії видаткових накладних №РН-976 від 28.04.2009р., №РН-1034 від 10.07.2009р., №3л-26 від 19.01.2010р., №РН-1112 від 01.10.2009р., №Зл-54 від 26.02.2010р., №3л-89 від 25.03.2010р., №РН-25 від 01.04.2009р.

Також на підтвердження задекларованої ціни позивач надав копії видаткових накладних №РН-1072 від 27.08.2009р. та №451 від 04.08.2008р.

Судом встановлено, що вказані накладні виписані від імені постачальника СТОВ «А.Ф.Злагода». Одержувачами зазначені фізичні особи ОСОБА_5 у видатковій накладній №51 від 04.08.2008р., та ОСОБА_3 у всіх інших накладних. Жодна із накладних не підписана ні від імені постачальника, ні від імені одержувача, печаткою постачальника не скріплена.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. № 996-Х1V (у подальшому Закон № 996) передбачено, що господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до статті 9 Закону № 996 факти здійснення господарських операцій підтверджуються первинними документами; первинні документи повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документа (форми), дату та місце складання, назву підприємства, від імені якого складно документ, зміст та обсяг господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарських операцій і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Оцінюючи вказані докази, суд зазначає, що вони не відповідають вимогам ст. 9 Закону №996, тому не підтверджують факти здійснення господарських операцій та відповідно, не підтверджують задекларовані ціни на олію соняшникову та цукор і реалізацію борошна та олії соняшникової.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції № 298/519 при порушенні порядку встановлення і застосування цін (тарифів), що регулюються уповноваженими органами, необґрунтовано одержана виручка обчислюється як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) та її вартістю за цінами і тарифами, сформованими згідно з вимогами законодавства.

Всупереч вказаним положенням відповідач не сформував ціну на цукор згідно з вимогами законодавства, та не взяв до уваги, що позивач згідно доданих до акту перевірки копій видаткових накладних №РН-296 від 15.06.2009р., №РН-297 від 15.06.2009р., №РН-306 від 24.06.2009р., №РН-307 від 24.06.2009р. придбав цукор у ТОВ «Панда»по ціні 4558,33 грн. за тону (тобто 4,558 грн. за кілограм), реалізувавши при цьому по ціні 4,56 грн. за кілограм за видатковою накладною №РН-01001 від 25.06.2009р.

Беручи до уваги вказану обставину, суд вважає, що відповідач при проведенні перевірки неправильно встановив суму необґрунтовано одержаної виручки за цукор і, як наслідок, неправильно визначив розмір економічних санкцій.

Пункт 1.4 Інструкції № 298 як підставу для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін передбачає одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ст. 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»від 03.07.1998р. № 727/98 виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана субєктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або(та) в касу на здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Відповідно до п. 1.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. та зареєстрованого Міністерством юстиції України 13.01.2005р. № 40/10320, готівкова виручка (виручка) сума фактично одержаних готівкових коштів від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) і інші позареалізаційні надходження.

За змістом вказаних приписів виручкою є фактично одержані, а не нараховані, грошові кошти за реалізований товар.

Зі змісту акта перевірки вбачається та підтверджується поясненнями позивача та відповідача, що фактичне надходження грошових коштів (виручки) за реалізований товар позивачем не перевірялось. Відповідач заперечив факт одержання виручки від реалізації борошна та олії, пославшись на ті обставини, вказані товари видавались в рахунок оплати земельних паїв та на подарунки ветеранам війни до Дня Перемоги.

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає посилання позивача на відсутність необґрунтовано одержаної виручки від реалізації борошна, олії та цукру обґрунтованими.

Суд вважає, що відповідачем при складанні акту перевірки помилково було зазначено період перевірки квітень 2010р. Оскільки перевірка фактично була проведена за період з квітня 2009р. по березень 2010р. суд вважає вказану помилку такою, що не впливає на її результати.

Посилання позивача на відсутність оприлюднення форми декларації та не оприлюднення Черкаською обласною державною адміністрацією розміру задекларованих оптово-відпускних цін суд вважає необґрунтованими, оскільки зі змісту пункту 2 розпорядження № 3 від 18.01.2008р. вбачається, що задекларованою вважається ціна, розмір якої встановлено на час набрання чинності цим розпорядженням.

П. 2 розпорядження №207 передбачає, що декларування зміни ціни здійснюється відповідно до Порядка №1222, який в свою чергу містить норми, аналогічні нормам п. 2 розпорядження №3 від 18.01.2009р., та передбачає форму декларації.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Наявними в матеріалах справи письмовими доказами факт порушення відповідачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2007р. № 1222 та розпоряджень Черкаської обласної державної адміністрації від 09.01.2008р. №3 зі змінами від 11.07.2006р. №206, від 24.07.2009р. №207, №464 від 29.12.2007р. зі змінами №97 від 01.04.2008р. та №163 від 15.06.2009р. не підтверджується, тому рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про застосування до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф.Злагода»економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 12.05.2010р. № 72 є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 86,159,162,163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області № 72 від 12.05.2010р. про застосування економічних санкцій за порушення в частині додержання державної дисципліни цін та вилучення у сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода»71273 (сімдесят одна тисяча двісті сімдесят три ) грн. 72 коп. необґрунтовано отриманої виручки та 142547 (сто сорок дві тисячі пятсот сорок сім) грн. 44 коп. штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі, якщо таку заяву не було подано. Якщо постанову було проголошено у відсутність особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви на апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання заяви на апеляційне оскарження не була подана, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Повний текст виготовлено 18 серпня 2010р.

СуддяА.В. Руденко