Постанова № 10902799, 19.08.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2а-3768/10/2370 19.08.2010 р. м. Черкаси

12 год. 54 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Новікової Т.В.,

при секретарі Найдьон А.В.,

за участю представників:

позивача Лобунця А.В. (за дов. Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області),

відповідача Куценка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до комунального підприємства «Благоустрій» про стягнення економічних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Черкаській області звернулася до суду з позовною заявою від 26.07.2010р. № 14797, в якій просить стягнути у дохід Державного бюджету України економічні санкції у сумі 23 666 грн. 52 коп. у звязку з необґрунтовано отриманої виручки у сумі 7888грн.84коп. при формуванні тарифів на послуги з утримання будинків. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що комунальне підприємство «Благоустрій», в порушення вимог Закону України «Про ціни і ціноутворення», від 03.12.1990р. № 507-ХІІ та Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України 03.12.2001р. № 298/519, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 року № 1047/6238, не виконало обовязку щодо сплати економічних санкцій у сумі 23666 грн. 52 коп.

Під час судового засідання представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач з позовом не погодився та надав до суду заперечення (а.с.57), в якому вказав, що відповідно до ст.14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» штрафні санкції у двократному розмірі необґрунтованої виручки накладаються в тому випадку, якщо залучаються кошти Державного бюджету України, бюджету Автономної республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ, організацій, тому відповідач погоджується з фактом необґрунтовано отриманої виручки на суму 7888грн.84коп., однак заперечує про застосування штрафних санкцій на суму 15 777 грн. 68 коп. та просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши поданий адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких грунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Комунальне підприємство «Благоустрій», зареєстроване Лисянською районною державною адміністрацією Черкаської області як юридична особа, ідентифікаційний код 32089839, здійснює господарську діяльність у сфері надання підприємствам та організаціям послуг з вивезення твердих побутових відходів, надання послуг та виконання робіт з обслуговування житлових будинків, що знаходиться в житловому фонді селища визначених Статутом комунального підприємства «Благоустрій».

Згідно плану роботи Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області на третій квартал 2009 року та на підставі ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»№877-V від 05.04.2007р. позивачем проведена перевірка 16.09.2009р., про що свідчить акт перевірки № 2111 від 16.09.2009р., в якому встановлено завищення тарифів при формуванні собівартості послуг з утримання будинків при розрахунку суми витрат та додатково включено заробітну плату бухгалтера в розмірі мінімального рівня у сумі 515грн.00коп. та нарахування в розмірі 36,82%, з одночасним включенням оплати праці даного працівника при розрахунку витрат в розмірі штатного розпису у сумі 920грн.00коп. на місяць., що завищує собівартість даної послуги на 0,027 грн./м.кв. (515 грн. х 1,3682 = 704,62 грн.), як додатково включені витрати на оплату праці бухгалтера на місяць: 704,62 грн. : 25720 м.кв. = 0,027 грн./м.кв. Сума завищеного тарифу становить 0,036 грн. А сума необґрунтовано отриманої виручки з урахуванням рівня проплати населення за період з 01.09.2008р. по 01.09.2009р. становить 7888грн.84коп. (0,036 х 25720 м.кв. х 12 міс. = 11111грн.04 коп.). Отже, сума необґрунтовано нарахованої плати за рік за послуги, з урахуванням проплат населення станом на 01.09.2009р., становила 71 %, тобто 7888грн.84коп. (11111грн.04 коп. х 71 % = 7888грн.84коп.), з чим погодився директор КП «Благоустрій», поставивши свій підпис на акті перевірки, а також не заперечував під час судового засідання.

На підставі акту перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Черкаській області, нараховано відповідачу штраф у сумі 15777грн.68коп. відповідно до рішення № 152 від 21.09.2009р. та претензії від 21.09.2009р. № 2767, направлених на адресу КП «Благоустрій».

Посилання відповідача на проведення перерахунку непроплачених коштів споживачів у сумі 3222грн.20коп. (а.с.48), судом не береться до уваги, оскільки сума коштів необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 7888грн.84коп. обчислена з врахуванням згаданого перерахунку, з чим погодилися сторони у справі.

Надаючи оцінку діям державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області під час проведення планової перевірки відповідача та застосуванню економічних санкцій до відповідача згідно рішення № 152 від 21.09.2009р., суд виходить з наступного.

Станом на 01.09.2009р. підприємством укладено договори з 588 абонентами населення, що становить 94 % від загальної кількості даної категорії. З іншими споживачами угоди укладено 100 відсотків. З утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, підприємство надає послуги: з освітлення сходинкових клітин і підвалів та обслуговування внутрішньо-будинкових електромереж. Для розрахунку з споживачами за послуги квартплати у періоді, що перевіряється діяли тарифи, затверджені рішенням виконавчого комітету селищної ради № 2 від 31.01.2008р. у розмірі 0,15 грн./кв.м. в т.ч. ПДВ - 20%, тобто 0,0249 та рентабельність - 8%, тобто 0,0092.

Згідно наданих документів, тарифи сформовані відповідно до порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затвердженого постановою КМУ від 12.07.2005р. № 560, виходячи з фактичних витрат за 2007р., з урахуванням цін, що діяли на момент формування тарифу та заробітної плати з урахуванням встановленого мінімального рівня, Галузевої угоди та Колективного договору. Розрахунок накладних витрат проведено у відповідності до фактичних загально-виробничих та адміністративних витрат за 2007р. Рівень накладних витрат визначено у відсотках до середньомісячного фонду заробітної плати основних робітників і складає 90% (84,3/93,9 тис.грн.). До розрахунку витрат з освітлення місць загального користування, що включають обслуговування внутрішньо будинкових електромереж, включено фактичне споживання електроенергії будинками та використані матеріали на ремонт за попередній рік відповідно рахунків РЕМ та оплати матеріалів. Також до складу включено заробітну плату електрика, розраховану відповідно нормативної чисельності на обслуговування та штатного розпису, з урахуванням мінімального рівня 515 грн. (включено 0,5 посадового окладу). За перевірений період дії тарифу з вересня 2008р. по вересень 2009р. фактичний рівень відшкодування витрат населенню складав 94% (фактичні витрати - 38,3тис.грн., собівартість на кв.м. - 0,124грн.).

Отже, зростання собівартості спричинено зростанням рівня мінімальної заробітної плати, цін на матеріали, послуги інших організацій. Відповідно до отриманого висновку, щодо розрахунку економічно-обгрунтованих планових витрат Держінспекції в Черкаській області від 07.04.2008р. № 41, для розрахунку тарифу собівартість становить 27грн. 50 коп., до якої застосовано рентабельність в розмірі 12% для населення та бюджетних установ, і 15% для інших споживачів. Тарифи затверджено рішенням № 128 виконкому селищної ради від 14.04.2008р. За період дії тарифу фактичний рівень відшкодування склав 84%. Витрати всього 97,1 тис. грн., обєм наданих послуг 2953,3 м.куб., або с/в на м/куб. склала 32,88 грн. Отже, собівартість зросла за рахунок зменшення обємів наданих послуг та зростанням витрат по наданню даних послуг в звязку із зростанням цін на ПММ, мінімального рівня з/п, цін на послуги інших організацій тощо.

Таким чином, перевіркою правильності формування тарифів встановлено завищення собівартості послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, в звязку з тим, що при розрахунку суми витрат додатково включено заробітну плату бухгалтера в розмірі мінімального рівня 515 грн. 00 коп. та нарахування в розмірі 36,82%, тоді як оплата праці даного працівника включена при розрахунку накладених витрат в розмірі відповідно штатного розпису 920 грн. 00 коп. на місяць, що призвело до завищення собівартості даної послуги на 0,027 грн./м.кв., тому сума необґрунтовано отриманої виручки, з урахуванням рівня проплати населенням, за період 01.09.2008р. по 01.09.2009р. становить 7888 грн.84 коп.

Отже, з врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно застосовані до відповідача штрафні санкції за порушення законодавства про ціни та ціноутворення при формуванні тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території, що спричинило до утворення необґрунтовано отриманої виручки у сумі 7888грн.84коп. на яку нарахований штраф у сумі 15777грн.68коп.

Таким чином, суд дійшов висновку про правомірне застосування до відповідача економічних санкцій згідно рішення № 152 від 21.09.2009р. у розмірі 23666грн.52коп., а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 19.08.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови, виготовлення повного тексту постанови здійснюватиметься, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 69-71, ст. ст. 158-159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства «Благоустрій»(19300, Черкаська область, смт Лисянка, вул. Миру, код ЄДРПОУ 32089839)

на користь Державного бюджету України через Державну інспекцію з контролю за цінами в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, код ЄДРПОУ 21081100) економічні санкції на суму 23666 грн. 52 коп. (двадцять три тисячі шістсот шістдесят шість гривень 52 коп.) із зарахуванням на розрахунковий рахунок 31114106700477 ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 20 серпня 2010 року.

СуддяТ.В.Новікова