Постанова № 10901619, 16.08.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-3555/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

при секретарі Дубовик О.І.,

за участю представника позивача - Власової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державна податкова інспекція у м.Полтавідо Приватне підприємство "Оптіма Сервіс"про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2010 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві (далі ДПІ у м. Полтава, позивач)звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Оптіма Сервіс» (далі ПП «Оптіма Сервіс», відповідач)про стягнення боргуна загальну суму 36 317,95 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 36 317,95 грн., а саме: з податку на прибуток у розмірі 15829,00 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 20488,95 грн. Заборгованість з податку на прибуток виникла внаслідок несвоєчасної сплати податку за період з 01.01.2010 р. по 01.04.2010 р. та підтверджується податковою декларацією з податку на прибуток, поданою відповідачем до податкової інспекції, та випискою з облікової картки платника; заборгованість з податку на додану вартість виникла внаслідок несвоєчасної сплати податку, зазначеного в уточнюючих розрахунках податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку із виправленням самостійно виявлених помилок за вересень, грудень 2009 року, а також внаслідок несвоєчасної сплати донарахованих сум податкових зобовязань ПП «Оптіма Сервіс»(код ЄДРПОУ 33574763, адреса: вул. Марата, 26, кв. 2, м. Полтава) з питань проведення перевірки розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку із виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2009 року за Актом №2482/15-2/33574763 від 24.03.2010 р. ДПІ у м. Полтава «Про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку із виправленням самостійно виявлених помилок»та з питань проведення перевірки розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку із виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2009 року за Актом №2480/15-2/33574763 від 24.03.2010 р. ДПІ у м. Полтава «Про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку із виправленням самостійно виявлених помилок».

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, заперечень проти адміністративного позову не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка, направлена судом за адресою: вул. Марата, 26, кв. 2, м. Полтава, повернулася з поштовою відміткою «За зазначеною адресою не проживає». Згідно наявної в матеріалах справи довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідач зареєстрований саме за цією адресою.

Частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даною явкою сторін.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Приватне підприємство «Оптіма Сервіс»01.06.2005 р. зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Полтавської міської ради та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у м. Полтава з 08.06.2005 р.

Відповідно до положень пунктів 2, 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. №509-ХІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Так, 24.03.2010 р. ДПІ у м. Полтава проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку із виправленням самостійно виявлених помилок ПП «Оптіма Сервіс»за вересень та грудень 2009 року.

За результатами перевірки ДПІ у м. Полтава складено акт №2482/15-2/33574763 від 24.03.2010 р. та акт №2480/15-2/33574763 від 24.03.2010 р., якими встановлено порушення ПП «Оптіма Сервіс»п.п. 4.2.2 п.4.2 ст. 4 та п.п. 17.1.4 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ (далі Закон №2181-ІІІ), в результаті чого занижено податок на додану вартість за вересень 2009 року на 295,50 грн., за грудень 2009 року на 694,45 грн.

Згідно абзацу «в»п.п.4.2.2. п. 4.2 ст. 4 Закону №2181-ІІІ контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання

Відповідно до п.п.17.1.4. п.17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у підпункті "в" п.п.4.2.2 п.4.2 ст. 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний (крім випадків, коли податкова декларація не приймається всупереч нормам цього Закону) сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

На підставі акту перевірки №2482/15-2/33574763 від 24.03.2010 р. ДПІ у м. Полтава винесено податкове повідомлення-рішення №0019581502/0 від 06.04.2010 р., яким ПП «Оптіма Сервіс»визначено податкове зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 295,50 грн.

06.04.2010 р. на підставі акту перевірки №2480/15-2/33574763 від 24.03.2010 р. ДПІ у м. Полтава винесено податкове повідомлення-рішення №0019601502/0, яким ПП «Оптіма Сервіс»визначено податкове зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 694,45 грн.

Таким чином, оскільки платником порушено порядок заповнення уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з ПДВ, а саме: не нарахована сума штрафу у розмірі 5% збільшення суми, яка підлягає сплаті до бюджету, у звязку із виправленням самостійно виявлених помилок, контролюючий орган правомірно самостійно донарахував суму податкових зобов'язань платника.

Вищезазначені повідомлення-рішення направлені на адресу платника податків рекомендованими листами, проте, 22.04.2010 р. повернулися по причині відсутності адресата за зазначеною адресою.

Згідно з п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п.п.5.2.2 п.5.2 ст. 5 Закону №2181-ІІІ у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Остаточне рішення вищого (центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене у судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що сума податкового зобовязання визначена вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, в апеляційному порядку відповідачем не оскаржена.

Судом встановлено, що відповідачем подано до ДПІ у м. Полтаві уточнюючі розрахунки податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку із виправленням самостійно виявлених помилок №17828 від 22.02.2010 р. та №17889 від 22.02.2010 р., податкову декларацію з податку на прибуток підприємства №81768 від 11.05.2010 р.

Абзацом 2 п.5.1 ст. 5 Закону №2181-ІІІ передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 цього ж Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Проте, у встановлений законом строк узгоджена сума податкового зобовязання відповідачем сплачена не була.

Згідно з п.п.5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 20488,95 грн. з податку на прибуток та 15829,00 грн. з податку на додану вартість, що підтверджено матеріалами справи, зокрема розрахунком податкової заборгованості ПП «Оптіма Сервіс»та обліковими картками платника податків.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 р. №1251-ХІІ платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2. ст. 6 Закону №2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання ст. 6 зазначеного Закону ДПІ у м. Полтава винесено першу податкову вимогу №1/464 від 25.02.2010 р. та другу податкову вимогу №2/847 від 12.05.2009 р., у звязку з неможливістю вручення складено акт №142 від 14.05.2010 р. та акт №126 від 15.06.2010 р. про розміщення податкових вимог на дошці податкових оголошень.

Станом на дату розгляду справи визначена сума заборгованості у розмірі 36 317,95 грн. відповідачем до бюджету не сплачена.

Відповідно до п.11 ст. 10 Закону Україні «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підтверджені належними доказами, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства «Оптіма Сервіс» про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Оптіма Сервіс» (вул. Марата, 26, кв. 2, м. Полтава, код ЄДРПОУ 33574763) на користь Державного бюджету України (р/р №31115009700002, код бюджетної класифікації 11021000, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019) заборгованість з податку на прибуток у сумі 15 829,00 грн.

Стягнути з Приватного підприємства «Оптіма Сервіс» (вул. Марата, 26, кв. 2, м. Полтава, код ЄДРПОУ 33574763) на користь Державного бюджету України (р/р №31117029700002, код бюджетної класифікації 14010100, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019) заборгованість з податку на додану вартість у сумі 20488,95 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 19 серпня 2010 року.

СуддяЄ.Б. Супрун