Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 465/10970/13
УХВАЛА
15 лютого 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, -
встановив:
ОСОБА_1 14.02.2023 року звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. з примусового списання (стягнення) 27.01.2023 з банківського рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 відкритого в АТ КБ Приватбанк - заробітної плати (грошових коштів) у сумі 22 158, 89 гривень, у рамках виконавчого провадження № 58906986. Зобов?язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. повернути ОСОБА_1 примусово списану 27.01.2023 з банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ КБ Приватбанк - заробітну плату (грошові кошти) у сумі 22 158, 89 гривень, у рамках виконавчого провадження № 58906986. Зобов?язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. повернути ОСОБА_1 примусово списані 06.02.2023 з банківського рахунку № НОМЕР_2 відкритого в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank) - грошові кошти у сумі 423.85 гривень, у рамках виконавчого провадження № 58906986.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник зазначає про надіслання усім учасникам справи скарги в електронному варіанті, при цьому до скарги не долучено жодних доказів, які б підтверджували надіслання (надання) копії скарги учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду.
Виходячи з наведеного та враховуючи, положення ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України, скаргу слід повернути скаржнику без розгляду.
Керуючись ст. 183, 258-261 ЦПК України,
постановив:
скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича повернути без розгляду.
Роз`яснити скаржнику, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя: Пилип`юк Г.М.
Оригінал ухвали.
Судове рішення № 109006835, Залізничний районний суд м. Львова було прийнято 15.02.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 465/10970/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: