Ухвала суду № 109003888, 14.02.2023, Петрівський районний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 рокусмт ПетровеСправа №: 941/93/23 Провадження № 1-в/941/42/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петрове Кіровоградської області справу за поданням начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.11.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік відносно засудженого ОСОБА_3 вмотивоване тим, що 08.03.2023 року з ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» звільняється засуджений ОСОБА_3 , який за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник встановленого порядку відбування покарання, засуджений за особливо тяжкий злочин, неодноразово раніше судимий за умисні злочини, своєю поведінкою не довів свого виправлення та залишається небезпечним для суспільства, тому з метою попередження рецидивної злочинності та адаптації засудженого в суспільстві адміністрація ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» звернулась до суду з даним поданням.

Представник адміністрації ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» своєю заявою прохав розглядати справу без його участі, подання підтримав в повному обсязі.

Засуджений своєю заявою прохав розглядати справу без його участі, проти подання не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 був засуджений 15.11.2016 року Дніпровським районним судом

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року залік становить 01 рік 01 місяць 21 день.

У минулому ОСОБА_3 був судимий:

10.09.2010 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

28.11.2011 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

14.12.2011 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.11.2013 року умовно-достроково з не відбутим строком 01 рік 01 місяць 24 дні.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 характеризується таким чином.

За час відбування покарання допустив 59 порушень вимог режиму відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, 2 стягнення не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має.

Не працевлаштований, до праці відноситься негативно, усіляко ухиляється. Згідно вироку суду має позов на загальну суму 2552 грн. 44 коп., але виконавчі листи до установи не надходили. Заборгованість засудженим самостійно не сплачувалась. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, на критику реагує агресивно. Не дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи, мала місце нетактовна поведінка. Свідомо не утримує у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має неохайний зовнішній вигляд.

Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених. Допускає порушення вимог пожежної безпеки.

Участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі не приймає. По прибуттю до установи виявив бажання приймати участь у програмі диференційованого впливу «Фізкультура і спорт», але участь приймає не завжди. Прагнення до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не має. Зв`язки з рідними та близькими підтримує шляхом телефонних розмов, отримує посилки.

На підставі оцінки ризиків проведеної 18.08.2022 року, згідно Наказу Міністерства юстиції від 27.11.2020 року № 4121/5 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення засудженим до позбавлення волі», засудженому ОСОБА_3 встановлено середній ступінь ризику.

Згідно п."б" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Згідно ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеномустаттею 5 цього Законупорядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений за особливо тяжкий злочин, а також раніше судимий за умисні злочини, під час відбування покарання своєю поведінкою не довів свого виправлення та залишається небезпечним для суспільства, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, з застосуванням обмежень, передбачених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», а тому подання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п."б" ст.3, ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 -задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд на 1 (один) рік відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та встановити такі обмеження:

1. зобов`язати прибувати в період з 07:00 до 12:00 години 1, 2, 3, 4 суботи кожного місяця до співробітника поліції, який проводить реєстраційну відмітку;

2. заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу з регіонального відділення поліції.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Кропивницького апеляційного суду, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1