Ухвала суду № 109003890, 15.02.2023, Петрівський районний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 рокусмт ПетровеСправа №: 941/94/23 Провадження № 1-в/941/43/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області справу за поданням начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, з середньою освітою, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15.06.2009 року за ч.1 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

На адресусуду надійшлоподання начальникаДержавної установи«Петрівська виправна колонія(№49)»про можливістьвстановлення адміністративногонагляду строкомна 1(один)рік відноснозасудженого ОСОБА_4 мотивоване тим, що 05.03.2023 року з Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» звільняється засуджений ОСОБА_4 ,який за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник встановленого порядку відбування покарання, засуджений за особливо тяжкий злочин, неодноразово раніше судимий за умисні злочини, своєю поведінкою не довів свого виправлення та залишається небезпечним для суспільства, тому з метою попередження рецидивної злочинності та адаптації засудженого в суспільстві адміністрація ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» звернулась до суду з даним поданням.

Представник адміністрації Петрівської ВК-49 в судове засідання не з`явився, однак надав письмову заяву, якою просив суд слухати справу без їх участі, подання підтримав в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 також в судове засідання не з`явився, однак письмовою заявою просив суд слухати справу без його участі, щодо задоволення подання заперечень не висловив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 засуджений 15.06.2009 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ч.1 ст. 115КК Українидо 15років позбавленняволі.На підставі ст.96 КК України застосовано примусове лікування від алкоголізму.

Згідно ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2019 року та керуючись ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.11.2008 року по 05.07.2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У минулому ОСОБА_4 був судимий:

26.05.1995 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за ч.4 ст.81, ч.2 ст. 142, ст. 42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.01.1998 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 8 місяців 12 днів;

15.04.1999 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст.17, ч.2 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 13.05.2002 по відбуттю строку покарання;

03.12.2004 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ч.1 ст.122, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 1 рік.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе наступним чином: допустив шість порушень вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Порушення виражалися у зберіганні заборонених речей, порушенні розпорядку дня, порушенні правил пожежної безпеки. Останні два стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. Не працевлаштований. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Згідно вироку суду має позов на загальну суму 55996 грн. 73 коп., але виконавчі листи до установи не надходили.

Засуджений за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник встановленого порядку відбування покарання, на шлях виправлення не став.

Згідно п."б" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Згідно ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеномустаттею 5 цього Законупорядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за особливо тяжкий злочин, а також раніше судимий за умисні злочини, під час відбування покарання своєю поведінкою не довів свого виправлення та залишається небезпечним для суспільства, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 слід встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, з застосуванням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», а тому подання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п."б" ст.3, ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 а - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд на 1 (один) рік відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та встановити такі обмеження:

1. зобов`язати прибувати в період з 07:00 до 12:00 години 1,2,3,4 суботи кожного місяця до співробітника поліції, який проводить реєстраційну відмітку;

2. заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу з регіонального відділення поліції.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Кропивницького апеляційного суду, через Петрівський районний суд, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1