Постанова № 10900248, 12.08.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2010 р. № 2а-2275/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Тертичного В.Г.

при секретарі судового засідання Козьміна А.М.

за участю представників сторін:

від позивача Барна І.В.

від відповідача Кріль А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом

МПП "Вітязь"

до Начальник ТУ Головавтотрансінспекції у Л/о

пропро скасування постанови , ВСТАНОВИВ: Позивач МПП «Вітязь»звернулося з адміністративним позовом до Начальника ТУ Головавтотрансінспекції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови № 093684 від 19.01.2010 року про застосування фінансової санкції.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вказана постанова прийнята за наслідками проведення перевірки 20.11.2009 року працівниками Територіального управління Головавтотрансінспекції у Львівській області. Підставою для застосування фінансових санкцій стало порушення МПП «Вітязь» вимог ст.ст. 39, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутність розкладу руху, таблиці вартості проїзду та відсутність бокового трафарету. Підставою для винесення оскаржуваної постанови № 093684 від 19.01.2010 року стало порушення позивачем абз. 12 ст. 60 вказаного Закону: невиконання перевізниками або їх представниками приписів органів державного контролю, а саме невиконання припису №031070, який був складений 25.09.2009 року. Однак, як вказує позивач, припис №031070 до оскаржуваної постанови немає жодного відношення, оскільки 20.11.2009 року був складений припис №045890, строк виконання якого встановлено до 20 лютого 2010 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив повністю. Зазначив, що Постанова № 093684 від 19.01.2010 року винесена з дотриманням вимог чинного законодавства. Пояснив суду, що за результатами перевірки 20.11.2009 року було винесено оскаржувану постанову за невиконання саме припису №031070, який був складений 25.09.2009 року. Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області 20.11.2009 року проведено перевірку транспортного засобу марки БАЗ, номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_3, що належить МПП «Вітязь». Під час перевірки виявлено порушення, а саме відсутній розклад руху маршруту, відсутня таблиця вартості проїзду, відсутній боковий трафарет. У тому числі, надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначено ст.ст. 39, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», про що складено акт № 17653.

19.01.2010 року постановою т.в.о. начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області про застосування фінансових санкцій № 093684 застосовано до позивача фінансові санкції в сумі 680,00 грн. з урахуванням того, що МПП «Вітязь»(водій ОСОБА_3, т/з БАЗ, д.н. НОМЕР_1) 20.11.2009 року о 13 год. 30 хв. в м. Дрогобич, на маршруті Дрогобич-Стрий, допущено порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз. 12 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»: невиконання перевізниками або їх представниками приписів органів державного контролю, а саме невиконання припису № 031070.

Суд не може погодитись з правомірністю застосування фінансових санкцій до МПП «Вітязь»відповідно до постанови № 093684 від 19.01.2010 року, виходячи з наступного.

Із змісту припису № 031070 територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області щодо МПП «Вітязь», на підставі якого винесена оскаржувана Постанова від 19.01.2010 року вбачається, що за результатами перевірки 25.09.2009 року транспортного засобу МБ, д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, було виявлено порушення вимог статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутній дорожній лист, схема маршруту, розклад руху, квитково-касовий лист, таблиця вартості проїзду.

Вказані обставини суперечать змісту Акту № 17653, складеного 20.11.2009 року та змісту Постанови про застосування фінансових санкцій № 093684 від 19.01.2010 року, оскільки зміст зазначених документів вказує, що перевірка була проведена саме 20.11.2009 року, а не 25.09.2009 року.

Крім цього, судом встановлено, що Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області було винесено Припис №045890 за результатами перевірки, проведеної 20.11.2009 року транспортного засобу БАЗ, д.н. НОМЕР_1, водій ОСОБА_3, якою виявлено порушення ст. 39,48 Закону України «Про автомобільний транспорт»та Постанови Кабінету Міністрів України №1184 від 25.09.2007 року, а саме відсутні розклад руху, таблиця вартості проїзду, відсутній боковий трафарет.

Вказаний Припис №045890 кореспондується з обставинами, викладеними у Постанові про застосування фінансових санкцій № 093684 від 19.01.2010 року. Крім цього суд зазначає, що оскаржувана постанова винесена 19.01.2010 року, а строк виконання вимог зазначеного припису встановлено до 20 лютого 2010 року.

Згідно ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно ст. 3 цього ж Закону, такий регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно ч. 1 ст. 5 цього ж Закону, основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Згідно абз. 2 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»- надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.п. 1, 2 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.12.2005 року, Територіальні органи (територіальні управління) Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекції без права юридичної особи, мають печатку зі своїм найменуванням і зображенням малого Герба України.

Згідно п. 4 цього ж Положення, основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні є:

1) здійснення відповідно до законодавства державного нагляду за дотриманням правил безпечного функціонування автомобільного транспорту загального користування;

2) здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування;

3) забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері ліцензування в автомобільному транспорті загального користування.

Згідно п.п. 1, 5 п. 5 цього ж Положення, територіальні управління відповідно до покладених на них завдань у відповідному регіоні:

- здійснюють державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів; дотриманням вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом;

- здійснюють контроль за додержанням ліцензіатами Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт», та видають розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов.

Згідно п. 21 Постанови Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року N 1567 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт.

Згідно п. 25 цього ж Порядку, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Згідно п. 26 цього ж Порядку, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно п. 27 цього ж Порядку, у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки оскаржувана постанова винесена необґрунтовано, тобто з без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а саме не враховано обставини викладені у Приписі № 031070 за результатами перевірки проведеної 25.09.2009 року та Приписі №045890 за результатами перевірки проведеної 20.11.2009 року та не враховано строк виконання вимог зазначеного припису встановленого до 20 лютого 2010 року, суд приходить до висновку, що постанова № 093684 від 19.01.2010 року про застосування фінансових санкцій є такою, що прийнята з порушенням встановлених чинним законодавством вимог, а, відтак, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Постанову № 093684 від 19 січня 2010 року Територіального управління Головавтотрансінспекції у Львівській області про застосування штрафних санкцій скасувати.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь малого приватного підприємства «Вітязь»( місцезнаходження: 82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. В.Стуса, 1/129, ідентифікаційний код 30545379) 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 17.08.2010 року.

Суддя Тертичний В.Г.