Постанова № 10899943, 20.08.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 року Справа № 2а-991/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Пасічника Ю.П., при секретарі Колтуновій А.Ю.

за участю представників: - від позивача Стадніченко І.В.,

- від відповідача - не зявився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Олександрія-водоканал»до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення.

Обставини справи

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про скасування податкового повідомлення-рішення №0001362310/3 від 15.03.2010р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем проведено планову перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2007р. по 30.06.2009р. про що складено акт №291/23-10/13756426 від 01.09.2009р. В ході перевірки встановлено завищення валових витрат за рахунок віднесення до витрат суми понадлімітного використання води. У звязку з виявленим порушенням позивачеві визначено податкове зобовязання за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності, про що складено податкове повідомлення рішення №0001362310/3 від 15.03.2010р.

Позивач зазначає, що ним правомірно віднесено до валових витрат вартість придбаної купованої дніпровської води на підставі п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.07.97р. №283/97-ВР та в межах поточних індивідуальних технологічних нормативів питної води затверджених рішенням Олександрійського виконавчого комітету від 19.01.2006р. №27.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Надав письмові заперечення на позов, якими вимоги позивача не визнав в повному обсязі.

В судовому засіданні 20.08.2010 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 25.08.2010р.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

в с т а н о в и в:

Посадовими особами відповідача здійснено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2007р. по 30.06.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 30.06.2009р.

За результатами перевірки складено акт від 01.09.2009р. №291/23-10/13756426 (а.с. 6-22).

В ході перевірки встановлено порушення п.п. 5.2.1. п. 5.2., п. 5.9. ст. 5, п. 6.1. ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.07.97р. №283/97-ВР в редакції Закону України від 22.05.97р. №283/97-ВР, п. 1.6., п. 3.1. Порядку складання декларації з податку на прибуток, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003р. №143, п.п. 3.3. «Галузевих технологічних нормативів використання питної води на підприємствах водопровідно-каналізаційного господарства», затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.02.2004р. №33 внаслідок чого занижено податок на прибуток всього в сумі 24354 грн., в т.ч. занижено за 2008 рік на суму 24354 грн., а також встановлено завищення відємного значення обєкту оподаткування на суму 192964 грн. в результаті завищення скоригованих валових витрат всього на суму 209380 грн., в т.ч. за 2008 рік на 97416 грн., за І півріччя 2009 року на 192964 грн. за рахунок віднесення суми понадлімітного використання води в рядок 04.1 Декларації з податку на прибуток.

На підставі акту перевірки відповідачем визначено позивачеві податкове зобовязання з податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності в розмірі 31660 грн., з яких 24354 грн. за основним платежем та 7306 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями про що складено податкове повідомлення-рішення від 11.09.2009р. №0000902310/0 (а.с. 37).

За результатами апеляційного узгодження податкового зобовязання відповідачем було зменшено податкове зобовязання про що приймались податкові повідомлення-рішення від 02.10.2009р. №0001052310/1 (а.с. 38) на суму 21111,4 грн., від 18.12.2009р. №0001362310/2 (а.с. 37) на суму 21111,4 грн., від 15.03.2010р. №0001362310/3 (а.с. 40) на суму 21111,4 грн.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Як вбачається з витягу із статуту позивача (а.с. 51), останній є комунальним підприємством, основною метою діяльності якого є забезпечення міста питною водою та відведенням стоків.

Згідно п.п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 вказаного Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Підпунктом 1.3. Галузевих технологічних нормативів використання питної води на підприємствах водопровідно-каналізаційного господарства України, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 лютого 2004 року № 33 (в редакції від 17.02.2004р.) визначено, що поточний ІТНВПВ у водопровідному господарстві - максимально допустимий обсяг технологічних витрат води при підйомі, очищенні та транспортуванні 1000 куб. м (одиниці виміру) води на спорудах і мережами, які знаходяться на балансі або обслуговуються підприємством, втрат води при її транспортуванні і реалізації абонентам через дану систему питного водопостачання, витрат питної води на власні потреби працівників та на утримання території зон санітарної охорони (далі - ЗСО) і споруд в належному санітарному стані.

Підпунктом 3.3. вказаного документу визначено, що без спеціальних додаткових обґрунтувань Поточний ІТНВПВ для конкретного підприємства ВКГ не повинен перевищувати 300 куб. м на кожну 1000 куб. м питної води, поданої в систему ПРВ.

Позивачем розроблено Поточні індивідуальні технологічні нормативи використання питної води (а.с. 75-90), якими додаткового обґрунтовано та визначено втрати та не обліковані витрати питної води на рівні 40,2% від поданої води у систему подачі і розподілу на період з 19.01.2006р. по 19.01.2011р.

Вказані Поточні ІТНВПВ пройшли науково-технічний аудит проведений Державною академією житлово-комунального господарства, про що складно відповідний висновок (а.с. 92-95) та встановлено, що розрахунок ІТНВПВ відповідає затвердженим Держжитлокомунгоспом України «Галузевим ІТНВПВ на підприємствах ВКГ України», «Правилам технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України», СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»та СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 19.01.2006р. №27 (а.с. 91) затверджено технологічні нормативи використання води позивачем у розмірі 42,68% від подачі води місту та селищам, у т.ч. втрати та не обліковані витрати питної води 40,2% від подачі води місту та селищам.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позивачем правомірно до складу валових витрат протягом перевіреного періоду було віднесено суму витоків та не облікованих втрат води в межах розроблених технологічних нормативів.

При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідача, щодо порушення позивачем вимог п.п. 3.3 Галузевих технологічних нормативів використання питної води на підприємствах водопровідно-каналізаційного господарства України, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 лютого 2004 року № 33, оскільки на момент розроблення позивачем та затвердження Поточних ІТНВПВ (2006 рік) чинною була редакція, яка передбачала можливість збільшення нормативів за умови наявності спеціальних додаткових обґрунтувань.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 189 було внесено зміни і доповнення до Галузевих технологічних нормативів використання питної води на підприємствах водопровідно-каналізаційного господарства України, зокрема з п.п. 3.3 вилучено положення щодо можливості застосування спеціальних додаткових обґрунтувань.

Разом з тим, Наказ Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 189 не передбачає необхідність перегляду раніше затверджених нормативів чи їх скасування, а тому позивач правомірно застосовує Поточні ІТНВПВ термін дії яких встановлено до 19.01.2011р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дії Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, щодо визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток неправомірними.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0001362310/3 від 15 березня 2010 року, яким нараховано комунальному підприємству "Олександрія-водоканал" податок на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності у розмірі 16239,50 грн. та штрафних санкцій у розмірі 4871,90 грн.

Стягнути на користь позивача з Державного бюджету судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 25.08.2010р.

Суддя-підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного судуПасічник Ю.П.