Рішення № 108998435, 15.02.2023, Славутицький міський суд Київської області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/605/22

Провадження №2/377/29/23

15 лютого 2023 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Клюєвої Ю.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

13 грудня 2023 року від Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в особі представника Гребенюк О.С. до суду надійшла позовна заява, в якій позивач, посилаючись на статті 509, 525-527, 530, частину 1 статті 598, статті 599, 610, частину 2 статті 615, статті 629, 1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 28.12.2015 року станом на 16.11.2022 року у розмірі 47626,62 гривень та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 гривень.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 28.12.2015 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про падання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджуються підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді. Відносини між банком та клієнтом які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua або інший Інтернет/SMS - ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку. Заявою відповідача підтверджуються той факті; що він був повністю проінформований про умови кредитування в AT КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі, що також підтверджується копією Паспорту споживчого кредиту.

Відповідно до виявленого бажання, Відповідачу було відкрито кредитний рахунок (що підтверджується Випискою по рахунку) та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці «Довідкою про зміну кредитування та обслуговування картрахунку». Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну карту (номер та строк дії отриманих карток зазначено у довідці про отримання карти). У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 40000,00 грн). Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов 2.1.1.12.3 Договору.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого станом на 16.11.2022 року утворилася заборгованість 47626,62 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту -40631,94 гривень; заборгованості за нарахованими відсотками 2134,74 гривень, заборгованості за простроченими відсотками 4859,94 гривень.

Ухвалою судді від 22 грудня 2022 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 19.01.2023 року.

Ухвалою судувід 19.01.2023року судовий розгляд справи було відкладено до 15.02.2023 року на підставі ст. 223 ЦПК України, для повторного повідомлення відповідача.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До позовної заяви долучено клопотання представника позивача в якому він просив проводити судовий розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. До судуподав відзивна позов та клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги не визнав. Позивач свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до укладеної заяви б/н від 28.12.2015 року відповідачу встановлений кредитний ліміт на картковий рахунок. Долучені до позову документи є неналежними та недопустимими і не достовірними доказами у відповідності ст.ст.77-79 ЦПК України, оскільки не підтверджують укладення кредитного договору з узгодженим розміром процентної ставки. Анкета-заява від 28.12.2015 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приват Баку містить інформацію про персональні та контактні дані відповідача, але не містить інформації про розмір кредитного ліміту, ні процентної ставки, ні строк надання банківських послуг, ні номера картки, ні вибір валюти, ні будь-які інші умови надання банківських послуг. Витяг з умов та правил надання банківських послуг додані позивачем, не містять підпису відповідача. Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», у позовній заяві позивач стверджував, що всі умови надання відповідачу банківських послуг, якими обґрунтовуються позовні вимоги, містяться у Тарифах банку ПриватБанку, які ні позивачем ні відповідачем не підписані, у спірний період, і не ідентифіковані як частини укладеного договору про надання банківських послуг, про що стверджує позивач у позовній заяві. Розрахунок не містить даних про вид договору, реквізитів розрахункових рахунків чи виду та номеру платіжної картки, на якому (якій) виникла заборгованість. Крім того, розрахунок не містить даних щодо посадових осіб, якими він сформований та не скріплений печаткою банку, а відтак вони не можуть бути належними та допустимими доказами у справі. До позовної заяви не додана виписка по рахунку, як про це зазначено у додатках до позовної заяви. Розрахунок позивача з 28.12.2015р., по 31.05.2019 року з 01.06.2019року по 16.11.2022року який начебто підтверджує заборгованість відповідача не є належним та допустими доказом заборгованості за кредитом б/н оскільки в матеріалах справи відсутній кредитний договір з узгодженим сторонами процентної ставки. У доданому позивачем розрахунку зазначені витрати клієнтом кредитних коштів відповідно до розрахунку позивача на протязі періоду з 28.12.2015року по 31.05.2019 року, складає суму у розмірі - 90977,81 гривень. Сума коштів внесена відповідачем на погашення заборгованості, що узгоджується позивачем відповідно до розрахунку позивача на протязі періоду з 28.12.2015 року, по 31.05.2019 року, складає у розмірі 105707,22 грн. 105707,22 грн. (сума внесених коштів) - 90977,81 грн.(сума витрачених коштів) = 14729,41 гривень - особисті грошові кошти відповідача. Тобто станом на 31.05.2019 року заборгованість взагалі відсутня у відповідача перед позивачем. Витрати клієнтом кредитних коштів відповідно до розрахунку позивача на протязі періоду з 01.06.2019 року по 16.11.2022 року складає суму у розмірі - 82638,16 гривень.

«Сума коштів внесена відповідачем на погашення заборгованості» що узгоджується позивачем відповідно до розрахунку позивача на протязі періоду з 01.06.2019 року по 16.11.2022 року складає: 67133,17 грн. виходячи з розрахунку (14729,41 гривень - залишок особистих коштів відповідача станом на 01.06.2019 року +50052,26 грн. - «погашено заборгованості за тілом кредит» + 1118,08 грн. «погашено заборгованості за простроченим тілом кредита», +1233,42 грн. «погашено заборгованість по нарахованим відсоткам»). Крім того, в розрахунку позивача відсутні відомості проте, що відповідач 01.12.2022р. з особистої картки "Монобанк" ПАТ "Універсал Банк", було здійснено два платежі на погашення заборгованості по картковому рахунку НОМЕР_1 виданої у АТ «Приватбанк» на загальну суму 15100 гривень, що підтверджується квитанцією №Р4К1- 5ХВМ-4186-Т939 від 01.12.2022 року на суму 10000 гривень та квитанцією №Р6А9-СЗСК-ТЕ4С-937Р від 01.12.2022 року на суму 5100 гривень. 67133,17 гривень (сума внесених коштів підтверджених позивачем згідно розрахунку)+15100 гривень (сума внесених коштів з іншого банку на погашення заборгованості на рахунок приватбанку) = 82233,17 гривень (загальна сума внесених коштів на погашення заборгованості). Відповідно до розрахунку заборгованості, позивач списував з рахунку відповідача проценти за використання кредитного ліміту, тобто кошти, внесені на погашення кредиту, позивач в першу чергу зараховував на погашення відсотків за користування кредитом, а в останню чергу - на погашення основної суми боргу. Враховуючи, що між сторонами не узгоджено розмір відсотків за користування кредитом, то необхідно зарахувати внесені кошти саме на погашення кредиту. 82638,16 гривень. - 82233,17 грн. = 404,99 гривень - залишок у зв`язку з його набуттям, збереженням без достатньої правової підстави визначені статтями 1212,1213 ЦК України.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд встановив, що 28 грудня 2015 року ОСОБА_2 подав до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, в якій зазначив свої персональні дані, такі як ПІБ, дату народження, ІПН, дані свого паспорта, адресу проживання, номер мобільного телефону.(а.с. 25)

Анкета-заява містить застереження про згоду Клієнта з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, наданими йому для ознайомлення в письмовому виді. Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.ua. Він зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua.

До анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку банк позивач додав витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», яку не було підписано ОСОБА_2 (а.с.31).

Так, відповідно до довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав ОСОБА_2 такі кредитні картки: 28.12.2015 - № НОМЕР_2 , тип картки «Універсальна GOLD», термін дії 04/18; 17.04.2018 - № НОМЕР_3 , тип картки «Універсальна GOLD», термін дії 12/21; 13.01.2022 -№ НОМЕР_1 , тип картки « Універсальна GOLD», термін дії 02/26 (а.с.24).

Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_2 , старт карткового рахунку № НОМЕР_2 відбувся 28.12.2015, кредитний ліміт станом на 28.12.2015 становив 300 гривень; 28.12.2015 -збільшення кредитного ліміту до 2000,00 гривень; 05.02.2016 - збільшення кредитного ліміту до 4000,00 гривень; 07.02.2017 -збільшення кредитного ліміту до 15000,00 гривень; 23.05.2017 - збільшення кредитного ліміту до 28000,00 гривень; 13.10.2017- збільшення кредитного ліміту до 30000,00 гривень; 14.12.2018 - зменшення кредитного ліміту до 8780,00 гривень; 13.01.2022 - збільшення кредитного ліміту до 40000,00 гривень; 16.08.2022 - зменшення кредитного ліміту до 0,00 гривень ( а.с.23).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитом, що додано до позовної заяви, заборгованість за кредитним договором б/н від 28.12.2015 станом на 31.05.2019 року становить 0,00 гривень, та станом на 16.11.2022 року становить в загальній сумі 47626,62 гривень ( а.с.8-22).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 11ЦК України цивільніправа таобов`язкивиникають іздій осіб,що передбаченіактами цивільногозаконодавства,а такожіз дійосіб,що непередбачені цимиактами,але зааналогією породжуютьцивільні правата обов`язки (ч.1).Підставами виникненняцивільних правта обов`язків,зокрема,є: договори та інші правочини (ч. 2 п. 1).

Відповідно до статті 202ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1).

Згідно з вимогами частини четвертої статті 203цього Кодексу правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

За змістом статті 204ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин першої, другої статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважаєтьсятаким, щовчинений уписьмовій формі,якщо вінпідписаний йогостороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

За змістом частини першої статті 626, частини першої статті 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із частиною першою статті 1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договірукладається уписьмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За правилом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ч.1). Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку ( ч.2).

У частині першій статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частинами першою, другою статті 633ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом частини першої статті 634цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

У анкеті - заяві позичальника від 28 грудня 2015 року відсутні умови договору про встановлення відсотків за користування кредитними коштами.

У витягу з тарифів обслуговування кредитних карток у розділі «Універсальна Голд» зазначена базова відсоткова ставка за користування кредитом (2,5 %), розмір щомісячних платежів (7%) від заборгованості, строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним, розмір комісії за зняття готівки та власних коштів, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, штрафи, проте він не підписаний відповідачем ОСОБА_2 (а.с.31).

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за простроченим тілом кредиту та за простроченими відсотками.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 28.12.2015 року, посилався на Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Умов та правил, які долучені до матеріалів справи, розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

Таким чином, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

Суд вважає, що в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України, за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки витяг з Умов і правил надання банківських послуг, які долучені до справи, не підписані відповідачем.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131 цс19.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Надані АТ КБ «ПРИВАТБАНК» витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана відповідачем і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначив додатком виписку по рахунку, проте не додав її до позовної заяви, тому неможливо перевірити користування відповідачем грошовими коштами.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитом, що доданий до позовної заяви, заборгованість за кредитним договором б/н від 28.12.2015 станом на 16.11.2022 становить в загальній сумі 47626,62 гривень та складається з такого: заборгованості за тілом кредиту -40631,94 гривень; заборгованості за нарахованими відсотками 2134,74 гривень, заборгованості за простроченими відсотками 4859,94 гривень, 0,00 гривень заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст.625; 0,00- нарахована пеня; 0,00 нараховано комісії.

Виходячи зі змісту ст.1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), враховуючи, що позивач в односторонньому порядку збільшив розмір процентної ставки, оскільки доказів погодження збільшення процентної ставки з відповідачем суду не надано.

Відповідно до розрахунку заборгованості за період з 28.12.2015 по 31.05.2019 позивачем зазначено, що у вказаний період було погашено заборгованості за поточним тілом кредиту в сумі 105707,22 грн. У розрахунку заборгованості за період з 01.06.1019 по 16.11.2022 позивачем зазначено, що у вказаний період було погашено заборгованості за поточним тілом кредиту в сумі 50052,26 грн.

Враховуючи, що фактично відповідачем за період з 01.06.2019 по 16.11.2022, внесено коштів на погашення заборгованості становить 82233,17 гривень, то підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за простроченим тілом кредиту немає, оскільки повністю відповідачем повернута сума фактично отриманих ним коштів.

Крім того, суд встановив, що відповідач вніс на сплату заборгованості за кредитом суму 15100 гривень.

Відповідно до розрахунку заборгованості, позивач списував з рахунку відповідача проценти за використання кредитного ліміту, тобто кошти, внесені на погашення кредиту, позивач в першу чергу зараховував на погашення відсотків за користування кредитом, а в останню чергу - на погашення основної суми боргу.

Враховуючи, що між сторонами не узгоджено розмір відсотків за користування кредитом, то необхідно зарахувати внесені кошти саме на погашення кредиту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 142 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові.

Враховуючи, що підстави для задоволення позову відсутні, то судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, покладаються на позивача і не підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258- 259, 263-265, 280-281 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлене 15.02.2023 року.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т. О. Малишенко