Ухвала суду № 108997667, 13.02.2023, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/882/19

Провадження № 1-кс/345/87/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2023 року м. Калуш

Слідчий судя Калуського міськрайонногосуду Івано-Франківськоїобласті ОСОБА_1 ,розглянувши скаргупредставника потерпілогоТОВ «Карпат-Полімер»- ОСОБА_2 про скасуванняпостанови прокурораКалуської окружноїпрокуратури від01.02.2023про відмовув задоволенніклопотання від05.01.2023,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник подав вказану скаргу, яку мотивує тим, що органом досудового розслідування Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області з 14.12.2018 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018090170001455 за ч. 4 ст. 190 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, скаржник вважає, що зібраних доказів достатньо для підготовки та вручення повідомлення про підозру співвласникам ТОВ «Логістік Сервіс Калуш» і ТОВ «Логістік Калуш Сервіс» у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Тому, ОСОБА_2 05.01.2023 звернувся до прокурорів Калуської окружної прокуратури з клопотанням скласти та вручити письмове повідомлення про підозру, однак постановою Калуської окружної прокуратури від 13.01.2023 в задоволенні вказаного клопотання відмовлено, яку судом було скасовано. В подальшому, клопотання ОСОБА_2 від 05.01.2023 повторно розглянуто та 01.02.2023 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Вважає оскаржувану постанову не вмотивованою, а тому просить суд винести ухвалу, якою постанову прокурора Калуської окружної прокуратури від 01.02.2023 про відмову в задоволенні клопотання від 05.01.2023 скасувати як таку, що не відповідає нормам КПК України.

Скаржник ОСОБА_2 в судове засідання подав заяву відповідно до якої справу просить розглянути у його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить їх задоволити.

Прокурор Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні скарги просить відмовити.

Згідно вимог ч.4 ст.107КПКУкраїни фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області з 14.12.2018 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018090170001455 за ч. 4 ст. 190 КК України.

05.01.2023 ОСОБА_2 до Калуської окружної прокуратури подано письмове клопотання про підготовку та вручення письмового повідомлення про підозру, за результатами розгляду якого 13.01.2023 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, яку судом 26.01.2023 скасовано. В подальшому, клопотання ОСОБА_2 від 05.01.2023 було розглянуто повторно та 01.02.2023 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Статтею 303КПКУкраїни передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 5 ст. 110КПКУкраїни передбачено вимоги до постанови прокурора.

Зокрема,постановапрокурораскладається з:1)вступноїчастини,якаповиннамістити відомостіпро: місцеічасприйняття постанови; прізвище,ім`я,побатькові,посадуособи,якаприйнялапостанову; 2)мотивувальноїчастини,якаповиннамістити відомостіпро: змістобставин,якієпідставами дляприйняттяпостанови; мотивиприйняттяпостанови,їхобґрунтуваннята посиланнянаположенняцього Кодексу; 3)резолютивноїчастини,якаповиннамістити відомостіпро: змістприйнятогопроцесуальногорішення; місцетачас(строки)йоговиконання; особу,якійналежитьвиконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, відповідно до вимог ст.110 КПК України, у постанові повинно бути викладено відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх належне обґрунтування.

Натомість прокурором, приймаючи оскаржуване рішення та виносячи оскаржувану постанову від 01.02.2023 про відмову в задоволенні клопотання, не дотримано вищевказаних норм КПК.

Так, в оскаржуваному рішенні констатовано факт проведення досудового розслідування та звернення ОСОБА_2 в межах цього кримінального провадження з клопотанням. Також прокурором зазначено, що в межах провадження було проведено ряд слідчих дій, однак 06.07.2022 та 26.09.2022 прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження, яке слідчим суддею 02.08.2022 та 24.10.2022 відповідно - скасовано. При цьому, 19.01.2023 прокурором було надано повторні письмові вказівки. Тому, на даний час не встановлено підстав для підготовки та вручення письмового повідомлення про підозру.

Проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови судом встановлено, що відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_2 прокурором не наведено жодних спростувань доводів скаржника в поданому клопотанні, не спростовано той факт, що упродовж тривалого часу жодні слідчі дії в межах даного кримінального провадження не проведено, належного обґрунтування прийнятого рішення постанова не містить, що свідчить про формальний характер прийнятого прокурором рішення. Окрім того, прокурором 19.01.2023 хоч і надано письмові вказівки, однак результати їх виконання невідомі.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову прокурора такою, що містить в собі лише формальні ознаки процесуального рішення без відповідної мотивації, як наслідок, постанова прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 13.01.2023 про відмову в задоволенні клопотання підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України

Керуючись ст. 110, 303-309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника потерпілогоТОВ «Карпат-Полімер»- ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Калуської окружної прокуратури від 01.02.2023 про відмову в задоволенні клопотання від 05.01.2023 - задоволити.

Постанову Калуської окружної прокуратури від 01.02.2023 про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілогоТОВ «Карпат-Полімер»- ОСОБА_2 від 05.01.2023 в рамках кримінального провадження № 12018090170001455 скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: