Ухвала суду № 108988995, 03.02.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/666/23

Провадження № 2/461/713/23

УХВАЛА

03.02.2023 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбничка» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

01 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбничка», в якому просить стягнути із останнього 110648 гривень шкоди, завданої смертю чоловіка, а також стягнути розмір пені, інфляційних втрат та 3% річних за період з 28.01.2022 року до дати виконання рішення суду.

Разом з тим, судом встановлено, що у січні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися Галицького районного суду м. Львова з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «Скарбниця» про відшкодування шкоди, в якому просили:

-стягнути з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ОСОБА_1 шкоду, завдану смертю чоловіка в розмірі 134 028,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 14 892,00 грн., а разом 148 920,00 та допустити рішення у цій частині до негайного виконання;

-стягнути з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ОСОБА_1 розмір пені за період із 15.01.2020 до дати виконання рішення суду, розрахунок якого здійснити за наступною формулою: 1.148 920,00 грн. Х 2 Х відсоток облікової ставки НБУ, що діє у періоді за який здійснюється розрахунок : 365 (днів у році) Х кількість прострочених днів за період у якому діяла облікова ставка НБУ;

-стягнути з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ОСОБА_1 розмір інфляційних втрат за період із 15.01.2020 до дати виконання рішення суду, розрахунок якого здійснити за наступною формулою: 148 920,00 (сума боргу) Х сукупний індекс інфляції за період прострочення (розраховується шляхом перемноження індексів інфляції за кожний місяць у відсотках за розрахунковий період ) 148 920,00 (сума боргу);

-стягнути з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ОСОБА_1 (розмір трьох відсотків річних за період із 15.01.2020 до дати виконання рішення суду, розрахунок якого здійснити за наступною формулою: 3% Х 148 920,00 (сума боргу) Х кількість прострочених днів : 365(днів у році);

-стягнути з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 14 892,00 грн. та витрати на поховання батька в розмірі 4 200,00 грн., а разом 19 092,00 грн. та допустити рішення у цій частині до негайного виконання;

-стягнути з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ОСОБА_2 розмір пені за період із 15.01.2020 до дати виконання рішення суду, розрахунок якого здійснити за наступною формулою:

-1.19 092,00 грн. Х 2 Х відсоток облікової ставки НБУ, що діє у періоді за який здійснюється розрахунок : 365 (днів у році) Х кількість прострочених днів за період у якому діяла облікова ставка НБУ;

-стягнути з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ОСОБА_2 розмір інфляційних втрат за період із 15.01.2020 до дати виконання рішення суду, розрахунок якого здійснити за наступною формулою 19 092,00 (сума боргу) Х сукупний індекс інфляції за період прострочення (розраховується шляхом перемноження індексів інфляції за кожний місяць у відсотках за розрахунковий період) 19 092,00 (сума боргу);

-стягнути з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ОСОБА_2 розмір трьох відсотків річних за період із 15.01.2020 до дати виконання рішення суду, розрахунок якого здійснити за наступною формулою: 3% Х 19 092,00 (сума боргу) Х кількість прострочених днів : 365(днів у році);

-стягнути з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 14 892,00 грн. та допустити рішення у цій частині до негайного виконання;

-стягнути з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ОСОБА_3 розмір пені за період із 15.01.2020 до дати виконання рішення суду, розрахунок якого здійснити за наступною формулою: 1.14 892,00 грн. Х 2 Х відсоток облікової ставки НБУ, що діє у періоді за який здійснюється розрахунок : 365 (днів у році) Х кількість прострочених днів за період у якому діяла облікова ставка НБУ.

-cтягнути з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ОСОБА_3 розмір інфляційних втрат за період із 15.01.2020 до дати виконання рішення суду, розрахунок якого здійснити за наступною формулою: 14 892,00 (сума боргу) Х сукупний індекс інфляції за період прострочення (розраховується шляхом перемноження індексів інфляції за кожний місяць у відсотках за розрахунковий період ) 14 892,00 (сума боргу);

-cтягнути з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ОСОБА_3 розмір трьох відсотків річних за період із 15.01.2020 до дати виконання рішення суду, розрахунок якого здійснити за наступною формулою: 3% Х 14 892,00 (сума боргу) Х кількість прострочених днів : 365(днів у році).

-стягнути з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 гривень.

При цьому, правовими та фактичними підставами позову було зазначено перебування позивача ОСОБА_1 на утриманні померлого ОСОБА_4 .

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 02 березня 2020 року у справі № 461/790/20 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено повністю.

Постановою Львівськогоапеляційного судувід 16червня 2021року заочнерішення Галицькогорайонного судум.Львова від02березня 2020року скасованота ухваленонове рішення,яким позовнівимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволеночастково.Стягнуто зПриватного акціонерноготовариства «Акціонернастрахова компанія«Скарбниця» накористь ОСОБА_1 шкоду урозмірі 14892,00грн,на користь ОСОБА_2 моральнушкоду урозмірі 14892,00грн.та витратина похованняв розмірі4200грн.,а разом19092,00грн.,на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 14 892,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивачки ОСОБА_1 , апеляційний суд зазначив, що факт перебування особи на утриманні померлого має значення для відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Водночас, незважаючи на те, що позивачка ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, нею не доведено факт перебування на утриманні померлого ОСОБА_4 , адже сам по собі факт проживання за однією адресою із загиблим не може свідчити про перебування на його утриманні, що на думку колегії суддів виключає можливість отримання нею страхового відшкодування, заподіяної смертю потерпілого.

Саме у зв`язку з недоведеністю (відсутністю належних та допустимих доказів) перебування позивача ОСОБА_1 на утриманні померлого ОСОБА_4 позовні вимоги останньої були задоволені частково.

Звертаючись, 01 лютого 2023 року до Галицького районного суду м. Львова із новим позовом, позивач ОСОБА_1 вказує, що після відмови у задоволенні її позовних вимог Львівським апеляційним судом, вона зібрала документи, що підтверджують факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_4 .

Однак суд, не може погодитись із позицією позивача та відкрити провадження у вказаній справі.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів позову від 01 лютого 2023 року позивачем є ОСОБА_1 , відповідачем - Приватне акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія «Скарбничка», тобто ті ж самі сторони, що брали участь у справі № 461/790/20.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом позовних вимог ОСОБА_1 є відшкодування матеріальної шкоди заподіяної смертю чоловіка внаслідок ДТП у розмірі 110648 грн. із стягненням з відповідача пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних , оскільки на момент смерті вона перебувала на утриманні померлого ОСОБА_4 , що аналогічно предмету позову у вищевказаній цивільній справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбничка» про відшкодування шкоди.

Повний текст ухвали виготовлено 10 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мироненко Л.Д.