Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №461/6170/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2023 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді Мироненко Л.Д.
секретаря судових засідань Забродоцькій Я.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Львівське комунальне підприємство «Старий Львів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті житлово комунальних послуг за період з січня 2020 року по жовтень 2022 року в розмірі 7947,19 грн. та судові витрати в розмірі 2481 грн.
В обґрунтування позову покликається на те, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що відповідачам надаються послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до п.1 ухвали Львівської міської ради №4035 від 11.10.2018.року. Окрім того, позивач зазначив, що згідно ухвали Львівської міської ради №5634 від 10.10.2019 ЛКП «Старий Львів» є правонаступником прав та обов`язків ЛКП «Центральне».
Позивач стверджує, що відповідачі не здійснюють оплату за утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого за період з січня 2020 року по жовтень 2022 року утворилась заборгованість у сумі 7947,19 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідачі продовжують ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашають заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задоволити.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.11.2022 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідачі не подали відзиву на позовну заяву та інших заяв до суду від них не надходило. Рекомендоване повідомлення з копіями ухвал про відкриття провадження та копіями позовних заяв не було вручено та повернулось до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 , зареєстровані та проживають за даною адресою, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухома майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 04.11.2022 року, а також витягами із будинкової книги.
Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відносяться до житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Згідно ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку(ч.1ст. 509 ЦК України).
На підтвердженнязаборгованості відповідачівпозивачем долученодо матеріалівсправи розрахунокзаборгованості запослуги зутримання будинкута прибудинковоїтериторії мешканців ОСОБА_1 ,, ОСОБА_2 . Згідно наданого розрахунку, станом на листопад 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 наявна заборгованість в розмірі 7947,19 грн. При цьому, на 01 січня 2020 року позивачем зафіксовано заборгованість відповідачів у твердій сумі 4364,53 грн, однак жодного документу, що б посвідчував обґрунтованість заборгованості за період до січня 2020 року та тариф за яким відбувалися відповідні нарахування позивач до суду не надав.
Відповідно до ст.ст.76,81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч.2ст. 77 ЦПК Українипредметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
З урахуванням вищенаведених норм законодавства, а також за оцінкою належності та допустимості доказів наданих позивачем, суд дійшов висновку, що позивачем доведено та підтверджено заборгованість відповідачів у період за січень 2020 року по вересень 2022 року у сумі 3582,66 грн. (7947,19 грн. 4364,53 грн), оскільки за цей період ЛКП «Старий Львів» надано підтвердження існування боргу у такій сумі згідно з тарифами та розмірами щомісячних комунальних платежів за спірний період. Зокрема, позивачем надано відомість про нарахування та оплату послуг утримання будинку та прибудинкової території, яка містить дані про тариф, нарахування, а також помісячний розрахунок заборгованості.
Таким чином, згідно долучених до матеріалів справи документів, суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території мешканців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 саме за період січня 2020 року по жовтень 2022 року у сумі 3582,66 грн. Сума заборгованості у розмірі 4364,53 грн. позивачем належними та допустимими доказами доведена не була.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про стягнення заборгованості слід задоволити частково та стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2020 року по жовтень 2022 року, оскільки відповідачі не оплачували витрати по наданню вказаних послуг.
Відповідно до вимогст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог, виходячи з наступного розрахунку: 3582,66/7947,19х2481 = 1118,45 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.5,10,13, 76,81, 141, 247, 259,263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
Позов Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Старий Львів» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2020 року по жовтень 2022 року в сумі 3582 (три тисячі п`ятсот вісімдесят дві) грн. 66 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Старий Львів» сплачений судовий збір в розмірі 559 грн. 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Старий Львів» сплачений судовий збір в розмірі 559 грн. 22 коп.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів,з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Львівське комунальне підприємство «Старий Львів», місце знаходження: 79008, м.Львів, вул. Сербська, 15, код ЄДРПОУ 20782401.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Мироненко Л.Д.
Судове рішення № 108988997, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 13.02.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 461/6170/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: