Постанова № 10896747, 19.08.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

19.08.10 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 р. справа № 2а-6176/10/0470

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барабаш М. В., <Текст > при секретаріШенкунісі А.О., за участю: прокурора Зіми В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Приватного підприємства «Бліц-Модерн» про звернення стягнення на активи, - ВСТАНОВИВ: Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до адміністративного суду в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі позивач, МДПІ) з позовною заявою до Приватного підприємства «Бліц-Модерн» (далі відповідач, ПП «Бліц-Модерн»), в якій просить звернути стягнення на активи відповідача в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3268,31 грн. та податку на прибуток у розмірі 1482,13 грн. на користь держави. Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначаючи, що відповідно до статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції. Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-XII, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг: зі сплати самостійно узгодженої в податковій декларації суми податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 3268,31 грн. та штрафної санкції, нарахованої позивачем згідно податково повідомлення-рішення з податку на прибуток у розмірі 1482,13 грн. Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду клопотання, в якому просить розглядати справу за відсутності його представника та зазначає, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача, зазначену в довідці з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію ухвали про відкриття провадження у справі, повістку про виклик, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів, проте три конверти повернулися до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин, на підставі ч.4 ст. 33 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності відповідача.

На думку суду, відсутність в судовому засіданні представників сторін не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних в ній матеріалів.

Дослідивши письмові докази по справі та заслухавши пояснення прокурора, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство «Бліц-Модерн» зареєстроване виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 22.11.2001 року та перебуває на обліку платників податків в МДПІ з 18.12.2001 року.

18.01.2010 року позивачем було надано до МДПІ податкову декларацію з ПДВ, в якій самостійно визначено суму податкового зобовязання з ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету, в загальному розмірі 3268,31 грн.

У відповідності до п.п. 5.4.3. п.5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі Закон № 2181-ІІІ) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації.

Відповідно до п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону № 2181-ІІІ податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Як зазначено в п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього закону для подання податкової декларації.

У відповідності до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону №2а-2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені даною статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У строки, встановлені законодавством та на день розгляду справи судом відповідачем не сплачено зазначені суми узгодженого податкового зобовязання.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до функцій державних податкових інспекцій віднесено здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі).

03.03.2010 року МДПІ була проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питань своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобовязань. В ході перевірки була встановлена затримка сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток на 40 днів. За наслідками перевірки МДПІ складено акт №22/1501/31735371.

На підставі п.п. 17.1.7. п. 17. 1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

03.03.2010 року МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0000231501/0 про застосування штрафу у розмірі 1482,13 грн., яке було направлено на адресу відповідача, проте конверт повернувся до МДПІ з відміткою поштового відділення

Відповідачем сума податкового боргу у добровільному порядку не сплачена, ні в адміністративному, ні в судовому порядку податкове повідомлення-рішення форми «Ш» не оскаржувалось.

На підставі пп.6.2.3 п. 6.2 ст.6 Закону №2181-ІІІ МДПІ було сформовано першу податкову вимогу №1/43 від 05.02.2010 року та другу податкову вимогу № 2/85 від 09.03.2010 року, які направлено поштою на юридичну адресу відповідача, що підтверджується матеріалами справи.

Загальна сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість та з податку на прибуток, станом на 29.04.2010 року, складає 4750 грн. 44 коп.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У відповідності до п.п 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Бліц-Модерн» (ідентифікаційний код 31735371) на користь держави:

-в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість 3268 (три тисячі двісті шістдесят вісім) гривень 31 копійку;

-в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток 1482 (одна тисяча чотириста вісімдесят дві) гривень 13 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 16 серпня 2010 року.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >М.В. Барабаш

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >