Постанова № 10895811, 24.02.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року <Текст >Справа № 2а-7092/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Світлицькій О.В.,

за участю:

представника позивача Федоренко С.Є. (довіреність від 15.09.2009 №20/19/10);

відповідача не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Якимівському районі Запорізької області, смт. Якимівка, Запорізька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Кирилівка, Запорізька область

про стягнення 3877,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

31.12.2009 Державна податкова інспекція у Якимівському районі Запорізької області (далі - ДПІ у Якимівському районі Запорізької області, позивач) звернулась до суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3877,11 грн.

У судовому засіданні позивача підтримав позовні вимоги і просить задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог посилається на закони України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III (далі - Закон №2181-ІІІ) та «Про державну податкову службу в Україні», від 04.12.1990 № 509-XII (далі Закон №509-XII) і зазначає, що відповідач має заборгованість зі у розмірі 3877,11 грн., у тому числі: по єдиному податку в сумі 82,14 грн., по штрафним санкціям за порушенням законодавства про застосування РРО у сумі 1991,75 грн., по штрафним санкціям за порушенням законодавства про патентування у сумі 103,22 грн, по адміністративному штрафу 1700,00 грн.

21.01.2010 на адресу суду надійшли письмові заперечення відповідача, зокрема зазначає, що акт перевірки від 06.07.2009 №0056\08\21\23\2796922900 відносно відповідача не складався. Крім того пояснила, що за адресою: АДРЕСА_1, відповідач підприємницькою діяльністю не займається, відомостей хто саме за цією адресою здійснює підприємницьку діяльність не має. До того ж, Дозвіл від 16.06.2009 №603 виданий на відповідача на право здійснення діяльності в сфері роздрібної торгівлі продуктами харчування та пивом за вказаною адресою не підтверджує того факту, що саме відповідач займалася підприємницькою діяльністю

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином (про що свідчить підписана відповідачем особисто розписка про повідомлення про наступне судове засідання).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі відповідача, за наявними у справі матеріалами.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено.

ОСОБА_2 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа в Якимівській районній державній адміністрації, згідно свідоцтва від 26.05.2005р. №20980000000000695.

ОСОБА_2 перебуває на спрощеній системі оподаткування та є платником єдиного податку, про що свідчить заява останнього про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 12.06.2009 та свідоцтво про сплату єдиного податку від 01.07.2009 №694973.

Станом на 17.12.2009 відповідач має заборгованість у розмірі 3877,11 грн., у тому числі зі сплати єдиного податку в сумі 82,14 грн., по штрафним санкціям за порушенням законодавства про застосування РРО у сумі 1991,75 грн., по штрафним санкціям за порушенням законодавства про патентування у сумі 103,22 грн., по адміністративному штрафу 1700,00 грн.

Заборгованість виникла з наступного.

Відповідно до наказу ДПІ у Якимівському районі Запорізької області від 06.07.2009 № 167 «Про проведення позапланових виїзних перевірок, щодо контролю за дотриманням СГД діючого законодавства»,посадовими особами ДПІ у Якимівському районі Запорізької області проведено перевірку відповідача за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої 06.07.2009 складено акт № 005608/21/23/НОМЕР_1. В ході перевірки встановлено порушення відповідачем п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності« № 98/96-ВР від 23.03.1996, ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР., п.п. 8.1.1,8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 № 889/ІV, ст.2 Указу президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 16.03.2000р. № 746/99, а саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків у розмірі 398,35 грн., розрахунковий документ встановленого зразку не друкувався та не видавався, розрахункова операція через РРО не проводилась, відсутність в кіоску торгового патенту, відсутність ліцензії на право продажу алкогольними напоями, реалізатор не оформлений належним чином.

На підставі акту перевірки, ДПІ у Якимівському районі прийняті рішення про застосування фінансових санкцій від 21.07.2009р. № НОМЕР_2 за порушенням законодавства про застосування РРО у сумі 1991,75 грн., рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.07.2009 №0001782303 за порушенням законодавства про патентування у сумі 103,22 грн., податкове повідомлення-рішення від 22.07.2009 №0000311702/0, яким донараховано єдиного податку у сумі 75,00грн, рішення про застосування фінансових санкцій від 21.07.2009 №0001772303 у розмірі 1700,00грн. за безліцензійну торгівлю. Зазначені рішення у встановлені законодавством порядку відповідачем не оскаржувалися, а отже є узгодженими.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем заборгованості, позивач звернувся із позовом до суду про стягнення 3877,11 грн. у судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону №509-XII, завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів). Згідно з п. 4ст. 10 цього Закону, на Державну податкову інспекцію покладені функції контролю за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Як визначено ст.ст. 15, 16 Закону № 265/95-ВР, контроль за дотриманням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) здійснюється органами державної податкової служби шляхом проведення планових та позапланових перевірок. Така позапланова виїзна перевірка здійснюється за рішенням керівника податкового органу, яке оформлюється наказом, та за умови надання платнику податків під розписку направлення та копії відповідного направлення, що передбачено ч.7 ст.11-1, ст.11-2 Закону №509-XII.

Відповідно до ст. 1 Закону № 265/95-ВР, реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами-суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно з приписами ст. 3 № 265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п.1); видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (п.2); забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (п. 13).

За порушення вимог Закону № 265/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, які передбачені ст. 17 цього Закону

Відповідно до ст. 3 Закону № 98/96-ВР, патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Згідно ст. 8 Закону № 98/96-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, у разі порушення вимог цього Закону несуть відповідальність, зокрема, за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності.

Згідно із ст. 17 Закону України № 481/95-ВР, за порушення норм цього Закону щодо оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, застосовується фінансова санкція у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідачем порушено також вимоги ст. 2 Указу Президента України № 749/99, згідно якої для субєктів малого підприємництва-фізичних осіб передбачено право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком, шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку, шляхом подачі письмової заяви до органу державної податкової служби.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, користуючись наданим йому Указом № 749/99 правом обрання способу оподаткування шляхом сплати єдиного податку, 12.06.2009 надав до ДПІ у Якимівському районі Запорізької області заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.

У відповідності до приписів чинного законодавства, платники податку, які в установленому порядку перейшли на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, зобовязані сплачувати в установлений термін єдиний податок за ставками, визначеними місцевою радою за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності.

Спеціальним законом з питань оподаткування, яким регулюється порядок погашення податкових зобовязань, визначається механізм нарахування і сплати пені та штрафних санкцій є закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III (далі - Закон №2181-ІІІ).

Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону №2181-ІІІ, є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно та у відповідності із приписами чинного законодавства щодо відповідача прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.07.2009 № НОМЕР_2, від 21.07.2009 № НОМЕР_3, від 22.07.2009 № 0000311702/0, від 21.07.2009 № НОМЕР_4. Вказані рішення відповідачем у встановленому законодавством порядку не оскаржувались, а отже є узгодженими.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем є доведеними, обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Ураховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги ДПІ у Якимівському районі Запорізької області такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 3877,11 грн. (три тисячі вісімсот сімдесят сім грн. 11 коп):

- штрафні санкції за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 1991,75грн. (одна тисяча деятсот девяносто одна грн. 75 коп) на користь державного бюджету Якиміського району Запорізької області (р/р 31110104700016, код бюджетної класифікації 21080900, код ОКПО 34676885, МФО 813015, ГУДКУ у Запорізькій області);

- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування у розмірі 103,22 грн. (сто три грн. 22 коп) на користь місцевого бюджету Кирилівської селищної ради Запорізької області (р/р 31414541700018, код бюджетної класифікації 21080900, код ОКПО 34676885, МФО 813015, ГУДКУ у Запорізькій області);

- адміністративні штрафи та інших санкцій у розмірі 1700,00 грн. (одна тисячі сімсот грн. 00 коп) на користь державного бюджету Якиміського району Запорізької області (р/р 31118106700016, код бюджетної класифікації 21081100, код ОКПО 34676885, МФО 813015, ГУДКУ у Запорізькій області);

- заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі 82,14 грн. (вісімдесят дві грн. 14 коп) на користь місцевого бюджету Кирилівської селищної ради Запорізької області (р/р 34218379700018, код бюджетної класифікації 16050200, код ОКПО 34676885, МФО 813015, ГУДКУ у Запорізькій області). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови не у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 09.03.2010.

Суддя (підпис) О.С.Янюк