Рішення № 108949762, 07.02.2023, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/562/22

Провадження №2/141/21/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Бугайчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу №141/562/22 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

22.11.2022 до суду надійшла позовна заява Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що проект «Monobank» - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

21.04.2018 відповідач ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Приєднання до Умов і правил здійснюється фізичними особами шляхом підписання Анкети-заяви у паперовому або електронному вигляді, що надається банком. Своїм підписом на Анкеті-заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент її підписання ознайомився з текстом Умов і правил, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозумів їхній зміст, погоджується з викладеним, розуміє свої права та обов`язки, в тому числі, право відмовитися від отримання рекламних матеріалів засобами дистанційних каналів комунікації. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір, та зобов`язується виконувати його умови. Окрім того, в п. 6 Анкети-заяви зазначено, що ОСОБА_1 просить вважати наведений зразок власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в банку.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 30000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Позивач АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач ОСОБА_1 не надавав своєчасно позивачеві грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, а саме не сплатив щомісячні платежі.

Станом на 02.06.2021 відповідач прострочив зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором понад 90 днів, у зв`язку з чим на підставі положень 5.17 п. 5 Розділу 2 Умов відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість по кредиту стала простроченною, про що банк направив відповідачеві відповідне повідомлення. На залишок простроченої заборгованості банк нараховував неустойку, передбачену тарифами.

У зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, станом на 17.02.2022 у нього утворилася заборгованість в сумі 28083,02 грн, з яких: 22782,97 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 5300,05 грн - заборгованість за порушення грошового зобов`язання, яку позивач просить стягнути на свою користь, а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою суду від 06.12.2022 відкрито провадження у справі № 141/562/22 та з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України вирішено розгляд справи провести в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін за наявними у справі матеріалами 10.01.2023, витребувано у позивача докази сплати відповідачем заборгованості за укладеним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.04.2018.

02.01.2023 до суду надійшла заява АТ «Універсал Банк» про надання доказів у порядку ст. 84 ЦПК України на виконання вимог ухвали суду від 06.12.2022.

Ухвалою суду від 10.01.2023 вирішено судові засідання у справі № 141/562/22 проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відкладено розгляд цивільної справи № 141/562/22 на 07.02.2023.

31.01.2023 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач не визнає позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначено, що 21.04.2018 між ним та позивачем дійсно було укладено договір через мобільний застосунок «monobank», проте 06.02.2020 він повідомив представника «monobank» про те, що він втратив постійну роботу як основний дохід та хотів скористатися своїм правом на реструктуризацію боргу по кредиту, на що представник відмовив та банк продовжував нараховувати відсоток, пеню та штрафи, та за перший місяць користування кредитом після пільгового періоду, що складає 55 днів, було стягнуто з нього 5,5 % від тіла позики, що на 2,4 % більше, ніж вказав кредитодавець при укладанні договору (на момент укладання договору після 55 днів користування кредитними коштами відсоток складав 3,1%). Кожне наступне нарахування відсотків, пені та штрафів відбувалось на попередній відсоток та на тіло кредиту, перетворюючи відсотки в тіло кредиту, що є порушенням договору, 01.09.2021 через месенджер «Viber» ОСОБА_1 домовився з представником «monobank» про те, щоб зафіксувати суму боргу в розмірі 30000,00 грн по тілу кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 32376,47 грн. В результаті чого було вирішено зафіксувати борг без нарахування відсотків при умові щомісячного погашення зафіксованого боргу в розмірі 8000,00 грн. Окрім того, в період від 15.09.2021 до 17.02.2022 ним була внесена сума у розмірі 39539,50, що на 9539,50 грн перевищує тіло самого кредиту, проте «відповідальність за порушення грошового зобов`язання» банком продовжувала нараховуватись. Також після заключення 21.01.2018 договору він не підписував та не погоджував різні зміни в договорі у випадку їх наявності, а після введення воєнного стану в Україні повідомив банк, що призупиняє щомісячні платежі, у зв`язку з форс-мажорними обставинами та втратою роботи. На підставі викладеного, відповідач ОСОБА_1 просить суд зменшити суму тіла кредиту з 28083,02 грн до 6853,00 грн та відтермінувати обов`язкове стягнення боргу до 30 днів після закінчення оголошеного воєнного стану.

Згідно ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи надіслання судом сторонам у справі ухвали суду, в якій встановлено час на вчинення процесуальних дій, з огляду на наявність доказів завчасного її отримання, та зважаючи на надіслання сторонами заяв по суті справи, суд доходить висновку про можливість розгляду справи № 141/562/22 за наявними матеріалами. При цьому, судом установлено, що заперечень від відповідача щодо розгляду справи № 141/562/22 в порядку спрощеного позовного провадження не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи та матеріали справи № 141/562/22, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

21.04.2018 ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, в якій, зазначивши свої персональні дані та відомості про майновий стан, соціальний стан, місце роботи, надав свою згоду на те, що дана заява разом з наданими йому для ознайомлення Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг.

Окрім того, в анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг зазначено, що ОСОБА_1 просить відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму вказану в додатку, відповідно до умов Договору та наведених нижче умов. Погоджується з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. З даними документами він ознайомлений, отримав їх примірник у мобільному додатку, вони йому зрозумілі і не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє відповідача шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Також відповідач визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та підтверджує, що ця анкета-заява є також заявою на відкриття рахунку і карткою із зразком його підпису. Дана заява містить підписи представника банку та ОСОБА_1 .

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним способом якого є платіжна картка.

Пунктом 6 анкети-заяви визначено, що відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором та засвідчення всіх наступних правочинів.

Згідно з п. 10 анкети-заяви відповідач надав право банку здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих в АТ «Універсал Банк», без додаткових розпоряджень для погашення будь-яких інших її грошових зобов`язань, що випливають з умов договору.

На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи (ресурс: Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» розміщені на офіційному сайті: https://www.monobank.ua/terms) та Тарифи.

Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Розділу І Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank (далі по тексту - Умов) банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи MasterCard/Visa, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України.

Згідно із п.п. 2.3. п.2 Розділу І Умов, відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України Договір, що укладається між банком та клієнтом, є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунку, депозитного договору, договору про надання кредиту. До відносин між сторонами (в тому числі з питань внесення змін до договору) застосовуються у відповідних частинах положення законодавства щодо договорів, елементи яких містяться у договорі.

На суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту з розрахунку 365/366 календарних днів у році за процентними ставками, зазначеними у тарифах (п.5.9 Розділу ІІ Умов).

Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, що зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного тарифами (п.5.11 Розділу ІІ Умов).

Відповідно до п. 5.16 Розділу ІІ Умов у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із Тарифами, але не більше 50% від суми одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних.

Згідно п 5.21 Розділу ІІ Умов банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або в певній банком частці у разі невиконання клієнтом зобов`язань за договором.

Згідно з довідкою про рух коштів по картці відповідач здійснював платежі для погашення кредитної заборгованості нерегулярно, зокрема, порушив терміни сплати щомісячного мінімального платежу, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 17 лютого 2022 року становила 28083,02 грн, з яких: 22782,97 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 5300,05 грн - заборгованість за порушення грошового зобов`язання. Також з вказаної довідки вбачається, що кредитний ліміт станом на 17.02.2022 становив 305 000 грн; період: 21.04.2018-17.02.2022; баланс на початок періоду: 0,00 грн; баланс на кінець періоду: 1916,98 грн, та сума витрат за період: 235877,18 грн, сума зарахувань за період: 207794,16 грн.

Відповідно до довідки про наявність рахунку від 26.12.2022 ОСОБА_1 отримав рахунок № НОМЕР_1 , тип рахунку "Чорна карта", валюта рахунку гривні, строк дії 05/24 (активна).

Як вбачається з довідки про розмір встановленого кредитного ліміту клієнта ОСОБА_1 через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг «monobank» від 21.04.2018 за карткою № НОМЕР_1 станом на 26.12.2022, 03.01.2019 ОСОБА_1 було установлено кредитний ліміт у розмірі 1000 грн, який 16.04.2019 було збільшено до 3500 грн, 14.05.2019 було збільшено на 13000 грн, 05.11.2016 збільшено на 15000 грн, 15.12.2019 збільшено на 20 000 грн, та 04.02.2020 збільшено на 30000 грн. В подальшому, 18.02.2022, кредитний ліміт було зменшено до 28100 грн, а 01.03.2022 кредитний ліміт становив 28100 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 21.04.2018, укладеного між Універсал банк та ОСОБА_1 , заборгованість відповідача станом на 17.02.2022 не погашена та становить 28083,02 грн., яка складається з: 22782,97 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 5300,05 грн - заборгованість за порушення грошового зобов`язання.

Визначаючись щодо встановлених обставин та заявлених позовних вимог, суд керується наступним.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частини першо статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 вказаного Закону встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Також частиною 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.

Досліджуючи наявні у справі № 141/562/22 докази, суд доходить висновку про доведеність виникнення у позивача права вимоги до відповідача за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.04.2018. Отже, оскільки відповідачем прострочено виконання грошового зобов`язання в строки, передбачені умовами договору, доказів погашення заборгованості за укладеним договором відповідачем суду не надано, суд вважає, що позивач має право на стягнення заборгованості за укладеним між сторонами договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.04.2018.

Визначаючись щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню, суд зазначає наступне.

На підтвердження розміру заборгованості позивачем надано належний розрахунок заборгованості за договором № б/н від 21.04.2018, відповідно до якого сума заборгованості складає 28083,02 грн, з яких: тіло кредиту складає 22782,97 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання складає 5300,05 грн., а також довідку про рух коштів по картці відповідача за період з 21.04.2018 по 17.02.2022, з якої вбачаються усі здійснені банком нарахування, а також платежі відповідача, у тому числі щодо погашення кредитної заборгованості, зокрема кредитний ліміт станом на 17.02.2022 становив 305 000 грн; баланс на початок періоду: 0,00 грн; баланс на кінець періоду: 1916,98 грн, та сума витрат за період: 235877,18 грн, сума зарахувань за період: 207794,16 грн.

Як вбачається з тарифів «Чорна карта monobank», пільговий період за карткою встановлюється до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); пільгова відсоткова ставка 0,00001% річних; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка 3,1% на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожен день з моменту виникнення заборгованості); збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2% на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості).

Судом установлено, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.04.2018. Зокрема, станом на 02.06.2021 прострочене зобов`язання зі сплати мінімального щомісячного платежу за договором відповідача сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим на підставі п.п. 5.16 Умов відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою та відповідно до п.п 5.18, 5.19 кредит 29.08.2021 став у формі «на вимогу».

Таким чином, з огляду на встановлені судом конкретні обставини справи № 141/562/22, відсутність доказів сплати відповідачем кредитної заборгованості у строк, визначений договором, зважаючи на неналежне виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за укладеним договором № б/н від 21.04.2018, що призвело до порушення прав кредитора (позивача), суд доходить висновку, що порушене право підлягає безумовному захисту шляхом стягнення з боржника на задоволення позовних вимог банку заборгованості за укладеним правочином в розмірі 27393,24 грн тіла кредиту, а також 5300,05 грн заборгованості за порушення грошового зобов`язання.

При цьому, заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, не заслуговують на увагу, оскільки вони не підтверджені жодними належними доказами, та, в свою чергу, спростовуються наведеними висновками суду та доказами, які містяться в матеріалах справи № 141/561/22.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням положень статті 141 ЦПК України, а також повного задоволення позовних вимог, з ОСОБА_1 на користь AT «Універсал Банк» слід стягнути судовий збір у розмірі 2481,00 грн, сплачений позивачем згідно платіжного доручення № 16331562680 від 18.10.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 203, 207, 215, 610, 611, 625-629, 639, 1050 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 264, 273, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, буд. 54/19, м.Київ, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.04.2018 станом на 17.02.2022 у розмірі 28083 (двадцять вісім тисяч вісімдесят три) грн 02 коп, з яких: 22782 (двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят дві) гривні 97 коп - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 5300 (п`ять тисяч триста) гривень 05 коп - заборгованість за порушення грошового зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, буд. 54/19, м.Київ, код ЄДРПОУ 21133352) витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 коп.

Копію рішення направити сторонам у справі згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Повний текст рішення суду оформлено та виготовлено 13.02.2023.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне Товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, буд. 54/19, м.Київ, 04114).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя С.В. Климчук