Ухвала суду № 108926360, 06.02.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.02.2023Справа № 910/2116/21 (910/8793/22)

за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН»

(ідентифікаційний код 42567894)

2)Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код 22890514)

3) Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (ідентифікаційний код 23697280)

про визнання недійсним іпотечного договору, визнання відсутнім права іпотеки

у межах справи № 910/2116/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН»

(ідентифікаційний код: 42567894)

до Приватного акціонерного товариства

Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

від позивача - Турко А.Г. на підставі ордера серії АА№ 1232512 від 02.09.2022;

від відповідача -1 - Грекова Л.В. на підставі ордера серії АІ № 1286375;

від відповідача -2 - не з`явився;

від відповідача -3 - Мартинюк Є.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До Господарського суду м. Києва звернулася з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» (відповідача-1), Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» (відповідача-2), Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (відповідача-3) про визнання недійсним іпотечного договору від 28.12.2007, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Автомобільна компанія «Укртранс» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Київ», визнання відсутнім права іпотеки Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН».

Ухвалою суду від 14.09.2022 було відкрито провадження у справі № 910/8793/22, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 17.10.2022.

29.09.2022 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» надійшло клопотання про передачу справи № 910/8793/22 за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/2116/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс».

Ухвалою суду від 17.10.2022 постановлено передати матеріали справи № 910/8793/22 до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/2116/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/2116/21 (910/8793/22) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» (відповідача-1), Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» (відповідача-2), Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (відповідача-3) про визнання недійсним іпотечного договору від 28.12.2007, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Автомобільна компанія «Укртранс» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Київ», визнання відсутнім права іпотеки Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» передано судді Омельченку Л.В. для розгляду у межах справи № 910/2116/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» (ідентифікаційний код: 42567894) до Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514) про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 було відкрито провадження у справі № 910/2116/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» (ідентифікаційний код: 42567894) до Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514) про банкрутство із відповідними правовими наслідками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2022 було прийнято до свого провадження справу № 910/2116/21 (910/8793/22) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» (відповідача-1), Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» (відповідача-2), Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (відповідача-3) про визнання недійсним іпотечного договору від 28.12.2007, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Автомобільна компанія «Укртранс» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Київ», визнання відсутнім права іпотеки Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» у межах справи №910/2116/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» (ідентифікаційний код: 42567894) до Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514) про банкрутство; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 21.11.22 о 12:50; встановлено відповідачам строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України); попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України); встановилено позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) для подання суду з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу; встановлено відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України (якщо такі будуть): заперечень щодо відповіді на відзив та доказів направлення заперечень щодо відповіді на відзив позивачу; попереджено позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; попереджено учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України; усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України; звернуто увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів; звернуто увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003); повідомлено учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

У судове засідання 21.11.2022 з`явився представник позивача та представник відповідача 3, інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 21.11.2022 клопотання представника позивача про залучення третьої особи у справі задоволено; залучено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голубничу Ольгу Василівну, адреса провадження діяльності: 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 20, кв. 3, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів; відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.02.23 о 11:15. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7; встановлено строк до 25.01.2023 учасникам справи для подачі до суду пояснень/заперечень на заяви по суті справи; викликано у судове засідання учасників справи; повідомлено учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї; повідомлено учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/; копію ухвали направлено учасникам справи.

У судове засідання 06.02.2023 з`явились представник позивача Комбарової С.О. -Турко А.Г., представник ТОВ «РІО ФІН» - Грекова Л.В., представник ПАТ «Укргазбанк» -Мартинюк Є.В.

Усі учасники справи, присутні у судовому засіданні, зазначили, що усі дії в підготовчому судовому засіданні вчинені, вважали за можливе здійснити перехід до розгляду справи по суті.

Заслухавши думки учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та здійснення переходу до розгляду справи по суті виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку представників сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинено усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинна відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30-ть діб, а у подальшому 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року, в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022, затвердженим Законом № 2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 21 листопада 2022, та в подальшому Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб - до 19 лютого 2023 року, тому повний текст ухвали був складений зважаючи на появу можливості більш безпечного здійснення правосуддя у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою його місцезнаходження.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 114, п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2.Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 06.03.23 о 12:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

3. Викликати у судове засідання учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала набрала законної сили 06.02.2023, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 13.02.2023.

Суддя Л.В.Омельченко