Ухвала суду № 108922941, 13.02.2023, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1799/22

2/583/177/23

У Х В А Л А

13 лютого 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 в м. Охтирка цивільну справу за позовом Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю,-

встановив:

22.12.2022представник позивачазвернувся досуду іззазначеним позовом, згідноякого проситьстягнути з ОСОБА_1 на користьОхтирської міськоїради Сумськоїбезпідставно збереженікошти увигляді орендноїплати завикористання земельноїділянки заадресою: АДРЕСА_1 ,кадастровий номер5910200000:11:013:0005,площею 0,0090га (14/1000від 0,6459)без правовстановлюючихдокументів (договоруоренди)за періодз 27.04.2020по 31.12.2021в розмірі17653,49грн.

03.01.2023ухвалою Охтирськогоміськрайонного судуСумської областівідкрито провадженняу справіза правиламиспрощеного позовногопровадження звикликом учасників справи.

02.02.2023 представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ст. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з добровільною сплатою ОСОБА_1 до бюджету Охтирської МТГ безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю та відшкодовано судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ч. 1ст.5ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За приписами ч. 3 ст.13ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В п. 2 ч. 1ст.255ЦПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно вимог ч.ч. 1, 3ст. 206 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що в даному випадку відсутній предмет спору, оскільки відповідачем сплачено суму заборгованості в повному обсязі, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 255, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадженняу справіза позовом Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області Н.Г. Яценко