Ухвала суду № 108874690, 12.01.2023, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.01.2023р. Справа № 917/2206/19

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О. при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 917/2206/16, відкриту

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Полтавський автоагрегатний завод", м.Полтава, вул. Зінківська , 57, ідентифікаційний код 40651030

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ", Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 62 , код ЄДРПОУ 37468941

про банкрутство

За участю представників:

від АТ "Укртранснафта" - Медвецький Т.А., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 6520/10 від 23.03.2018

В судовому засіданні суд оголосив вступну та резолютивну частини даної ухвали відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду, повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Полтавський автоагрегатний завод" ( код ЄДРПОУ 40651030)(далі - ТОВ "Торговий Дім "Полтавський автоагрегатний завод", ініціюючий кредитор) звернулося до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (код ЄДРПОУ 37468941)(далі - ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ", боржник) з підстав його неплатоспроможності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2019 дану заяву було передано на розгляд судді Ореховській О.О.

За результатами підготовчого засідання, згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 27.01.2020 (т. 4 а.с. 145-153):

- відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 62 , код ЄДРПОУ 37468941);

- визнано кредиторські вимоги ТОВ "Торговий Дім "Полтавський автоагрегатний завод" ( м.Полтава, вул. Зіньківська , 57, ідентифікаційний код 40651030) у розмірі 2 767 030,35грн. основного боргу;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 62 , код ЄДРПОУ 37468941);

- введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 62 , код ЄДРПОУ 37468941);

- призначено розпорядником майна ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" арбітражного керуючого Рабчуна Руслана Олександровича ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1861 від 01.02.2018р.) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства;

- залишено без розгляду заяву арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича;

- встановлено основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" у розмірі не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень;

- з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, постановлено здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 62 , код ЄДРПОУ 37468941) шляхом офіційного оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України;

- зобов`язано розпорядника майна повідомити орган державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду;

- зобов`язано розпорядника майна в подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду ( строк подання вказаних відомостей не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду.

- зобов`язати розпорядника майна скласти та подати на затвердження господарського суду реєстр вимог кредиторів ( строк подання реєстру не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду.

- визначено дату розгляду справи в попередньому засіданні - 05.03.2020р., вирішено інші процесуальні питання.

29.01.2020р. суддею Ореховською О.О. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття справи про банкрутство ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (т. 4 а.с. 144).

Після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство із заявами про грошові вимоги до боржника, а також документами, що їх підтверджують звернулись ряд кредиторів.

Зважаючи на велику кількість заяв кредиторів, які надішли до суду, та враховуючи значний об`єм документів, поданих кредиторами в обґрунтування своїх кредиторських вимог до боржника, заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника призначені до розгляду в окремі судові засідання.

До розгляду в даному судовому засіданні 12.01.2023 призначені заяви про визнання кредиторських вимог наступних кредиторів: Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", Акціонерного товариства "Укртранснафта", Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк", Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський експериментальний механічний завод".

При розгляді вимог вищевказаних кредиторів до боржника судом прийнято до уваги наступне.

Згідно ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Розгляд всіх вимог кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна, здійснюється господарським судом у попередньому засіданні (ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства).

В тридцятиденний термін від дня офіційного оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" до господарського суду із заявою про грошові вимоги до боржника, а також документами, що їх підтверджують звернулось Акціонерне товариство "Укртранснафта" (далі - АТ "Укртранснафта") (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, код ЄДРПОУ 31570412) (заява про грошові вимоги до боржника від 26.02.2020 № 03-00/11/847-20 (вх. № 446/20 від 04.03.2020) - т. 31 а.с. 1-70).

Кредиторські вимоги АТ "Укртранснафта" до боржника, згідно поданої заяви, становлять 5 675 883,67грн (тому числі 1 121 994,00грн - штраф у розмірі 10% від загальної суми Договору, 3 764 289,87грн - пеня, 785 395,80грн - штраф у розмірі 7%) заборгованості за Договором поставки № 23-02/36/18.

Боржник та розпорядник майна у повідомленнях про результати розгляду кредиторських вимог (відповідно вх. № 3507 від 27.03.2020 (т. 31, а.с. 78-80), вх. № 12884 від 20.11.2020 - т. 31 а.с. 87-93) кредиторські вимоги АТ "Укртранснафта" заперечують у повному обсязі. Зокрема, зазначають, що при нарахуванні пені та 7% штрафу кредитором не враховано приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано. Також боржник та розпорядник майна вважають, що до кредиторських вимог заявника в частині нарахування пені та штрафу слід застосувати строк позовної давності, оскільки у відповідності до приписів ст. 258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення неустойки встановлений тривалістю в 1 (один) рік.

Крім цього, в обґрунтування заперечень в частині нарахування штрафу у розмірі 10% боржник та розпорядник майна зазначають:

По - перше, заявник для розрахунку штрафу бере за основу вартість чотирьох транспортних засобів, однак вимоги щодо неналежної якості було заявлено лише по двом транспортним засобам;

По - друге, у своєму листі від 20.11.2019 № 1797/06 ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" не визнав факт поставки товару з відхиленнями в частині потужності двигунів та року випуску транспортних засобів. Акт виявлення недоліків від 11.11.2019 ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" не підписано. Крім того, ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" запропоновано 22.11.2019 провести повторне приймання 2-х одиниць транспортних засобів.

Акти приймання-передачі від 25.11.2019 № 1, від 25.11.2019 № 2, від 02.12.2019 № 3, від 02.12.2019 № 4 підписано сторонами без зауважень, що, на думку боржника та розпорядника майна, свідчить про усунення всіх недоліків до моменту передачі транспортних засобів.

З представлених документів заявником вбачається, що 14.08.2018 між АТ "Укртранснафта" (за умовами договору - Покупець) та ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (за умовами договору - Постачальник) укладено Договір поставки № 23-02/36-18 (далі - Договір поставки, Договір )(т. 31 а.с. 11-25).

Умовами зазначеного Договору сторони узгодили, зокрема, наступне:

- (п. 1.1 Договору) На умовах цього Договору та за результатами проведеної закупівлі (згідно з протоколом тендерного комітету АТ "Укртранснафта" у місті Києві від 30 липня 2018 року №53ТК/5), Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця у погоджені Сторонами строки великовантажні мототранспортні засоби (код 34140000-0 за ДК 021:2015) (UA-2018-05-23-000694-b) (автобуси вахтові підвищеної прохідності (6x6)) (далі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити такий Товар;

- (п. 2.1 Договору) Номенклатура, кількість, ціна, умови гарантії, а також строк, місце та умови поставки Товару визначені у Специфікації до даного Договору, яка підписується уповноваженими представниками Сторін, що є Додатком № 1 до цього Договору, його невід"ємною частиною (надалі - Специфікація);

- (п. 3.1 Договору) Ціна Товару в Договорі визначається в національній валюті України та вказується у Специфікації до цього Договору;

- (п. 3.2. Договору) Загальна сума Договору становить 11 219 940,00 грн., у тому числі ПДВ (20%): 1 869 990,00 грн., та не може бути змінена, крім випадків, коли в структурі ціни товару має місце імпортна складова;

- (п. 5.1. Договору) Умови поставки, які встановлюються відповідно до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "ІНКОТЕРМС-2010", місце, умови та строки поставки, вантажоодержувачі та їх реквізити визначаються в Специфікації до даного Договору;

- (п. 5.2. Договору) Постачальник починає відвантаження Товару Покупцю у строки, передбачені Специфікацією, на підставі отриманої від Покупця письмової Заявки про готовність до виконання Договору. Поставка Товару за цим Договором здійснюється частинами/партіями згідно з інформацією, викладеною у Заявці (Заявках).

Відповідно до Специфікації (Додаток угоди № 1 до Договору від 14.08.2018), строк поставки Товару: протягом 120 (сто двадцяти) календарних днів від дати отримання Постачальником письмової Заявки від Покупця (т. 31 а.с. 19).

- (п. 5.5. Договору) Приймання кожної частини/партії Товару Покупцем підтверджується шляхом підписання уповноваженими представниками Сторін відповідного акта приймання - передачі товару на підставі підписаної вантажоодержувачем видаткової накладної;

- (п. 5.6. Договору) Датою поставки Товару та моментом отримання Покупцем Товару від Постачальника вважається дата підписання Сторонами відповідного акта приймання - передачі Товару.

- (п. 5.8. Договору) У разі виявлення при прийомі Товару відхилень від вимог щодо кількості та/або якості та/або комплектності Покупець негайно, але не пізніше 3-х робочих днів повідомляє про це Постачальника. У цьому випадку складається акт виявлених недоліків Товару, в якому, крім виявлених недоліків, зазначаються строки їх усунення Постачальником. Постачальник зобов`язаний усунути недоліки за власний рахунок у строки, зазначені в акті виявлених недоліків Товару.

- (п. 6.1. Договору) При недотриманні Постачальником строків поставки, Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого/несвоєчасно поставленого Товару, визначеної в Заявці Покупця, за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється протягом усього строку порушення зобов`язання. Якщо прострочення виконання зобов`язань перевищує 30 днів, Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7,0 % від вартості непоставленого/несвоєчасно поставленого Товару;

- (п. 6.2 Договору) Якщо поставлений Товар не відповідає вимогам стандартів, технічних умов за якістю або у випадку поставки некомплектного Товару, Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі 10% від суми, визначеної у пункті 3.2. Договору.

- (п. 6.3. Договору) У випадку поставки некомплектного Товару або Товару неналежної якості (Товар, який має приховані недоліки), Постачальник зобов`язаний у термін не пізніше 20 (двадцяти) робочих днів з дати відмови Покупця від Товару або в інший, обумовлений Сторонами, строк, замінити Товар на ідентичний належної якості та/або комплектації. При цьому Постачальник несе витрати з заміни та доставки Товару самостійно, та не звільняється від сплати штрафу на підставі п. 6.2. цього Договору.

- (п. 9.3. Договору) Відповідно до п. 1 ст. 259 Цивільного кодексу Україна, Сторони досягли згоди про таку зміну строків позовної давності за вимогами, що пов`язані з виконанням цього Договору:

- строк позовної давності до вимог Покупця у зв`язку із поставкою Товару неналежної якості та іншими недоліками Товару складає три роки із дня встановлення Покупцем у належному порядку неналежної якості (недоліків) поставленого йому Товару:

- строк позовної давності до вимог Покупця про стягнення неустойки (штрафу, пені) складає три роки.

- (п. 10.1. Договору) Цей Договір набирає чинності з моменту його укладання та діє до 31 грудня 2019 року включно, а в частині розрахунків до повного їх виконання.

Заявник зазначає, що 22.08.2018 АТ "Укртранснафта", на виконання п. 5.2 Договору, направило на адресу ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" заявку №23-00/190/3117 про готовність АТ "Укртранснафта" до виконання договору, яка була отримана ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" 29.08.2018 (т. 31 а.с. 26, 27).

Відповідно до Специфікації (Додаток угоди № 1 до Договору від 14.08.2018) строк поставки Товару: протягом 120 (сто двадцяти) календарних днів від дати отримання Постачальником письмової Заявки від Покупця.

З урахуванням зазначеного, як зазначає заявник, строк на поставку товару постачальником товару розпочався 30.08.2018 і закінчився 27.12.2018.

На виконання умов п. 5.5. Договору Сторонами було підписано акти приймання -передачі Товару (т. 31 а.с. 41 - 44), а саме:

- від 25.11.2019 № 1 на суму 2 804 985,00 грн;

- від 25.11.2019 № 2 на суму 2 804 985,00 грн;

- від 02.12.2019 № 3 на суму 2 804 985,00 грн;

- від 02.12.2019 № 4 на суму 2 804 985,00 грн;

АТ "Укртранснафта" виконало свої зобов`язання за договором здійснивши оплату прийнятого Товару, що підтверджується платіжними дорученнями: від 05.12.2019 №0000042841 на суму 2 804 985,00 грн, від 05.12.2019 №0000042842 на суму 2 804 985,00 грн; від 12.12.2019 №0000043429 на суму 2 804 985,00 грн; від 12.12.2019 №0000043428 на суму 2 804 985,00 грн (т. 31 а.с. 45, 46).

Заявник зазначає, що ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало умови Договору з неналежним чином, здійснивши поставку Товару з порушенням строків, визначених умовами Договору.

Відтак, зазначені обставини , на думку заявника, дають підстави АТ "Укртранснафта" вимагати від ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" , на підтаві п. 6.1. Договору, сплати пені у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого/несвоєчасно поставленого Товару за кожен день прострочення, а також штрафу у розмірі 7,0 % від вартості непоставленого/несвоєчасно поставленого Товару за прострочку 30 днів.

Крім цього, в обґрунтування заявлених вимог в частині нарахування штрафу у розмір 10% заявник зазначає, що 08.11.2019 ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" поставив товар з відхиленням від вимог щодо якості та комплектності, про що 11.11.2019 АТ "Укртранснафта" було складено відповідний Акт (т. 31 а.с. 28-39) та повідомлено про це ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ", як це передбачено п. 5.8. Договору.

У своєму листі від 20.11.2019 № 1797/06 ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" визнав факт поставки товару з відхиленням від вимог щодо якості і комплектності, і в подальшому сторони погодили заміну такого товару на товар відповідної якості (т. 31 а.с. 40).

25.11.219 та 02.12.2019 сторонами були підписані акти приймання-передачі товару до Договору, про які було зазначено вище.

На підставі вищевикладеного, у зв"язку з порушенням боржником договірних зобов"язань, заявник нарахував боржнику та просить суд визнати:

- пеню у розмірі 0,1% від вартості несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення у розмірі 3 764 289,87грн та штраф у розмірі 7% від вартості несвоєчасно поставленого товару за прострочку понад 30 днів в сумі 785 395,80грн ( п. 6.1. Договору) ,

- штраф у розмірі 10 % від загальної суми Договору в сумі 1 121 994,00грн ( п. 6.2. Договору).

При вирішенні питання щодо обґрунтованості кредиторських вимог АТ "Укртранснафта" до боржника судом прийнято до уваги наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов`язки відповідно до договору.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи правову природу укладеного між сторонами договору, кореспондуючи права та обов`язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини поставки та купівлі-продажу.

Статтею 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 6 ст. 265 ГК України визначено, що до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України про договори купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. 663 ЦК України).

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Факт порушення боржником умов Договору поставки № 23-02/36-18 від 14.08.2018 в частині строків поставки товару підтверджується матеріалами справи та боржником не заперечується.

Крім цього, мала місце поставка товару з відхиленням від вимог щодо якості і комплектності товару, що підтверджується листом ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" від 20.11.2019 № 1797/06 ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (т. 31 а.с. 40).

За неналежне виконання відповідачем договірних зобов"язань позивач нарахував боржнику:

- пеню у розмірі 0,1% від вартості несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення у розмірі 3 764 289,87грн та штраф у розмірі 7% від вартості несвоєчасно поставленого товару за прострочку понад 30 днів в сумі 785 395,80грн ( п. 6.1. Договору) ,

- штраф у розмірі 10 % від загальної суми Договору в сумі 1 121 994,00грн ( п. 6.2. Договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених господарським кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України, у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Згідно з ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафних санкцій надано сторонам ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України.

Так, розмір штрафних санкцій відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом п. 6.1. Договору сторони передбачили, що при недотриманні Постачальником строків поставки, Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого/несвоєчасно поставленого Товару, визначеної в Заявці Покупця, за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється протягом усього строку порушення зобов`язання. Якщо прострочення виконання зобов`язань перевищує 30 днів, Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7,0 % від вартості непоставленого/несвоєчасно поставленого Товару.

Згідно п. 6.2 Договору якщо поставлений Товар не відповідає вимогам стандартів, технічних умов за якістю або у випадку поставки некомплектного Товару, Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі 10% від суми, визначеної у пункті 3.2. Договору.

Тобто, умовами Договору сторони погодили застосування у разі порушення строків поставки товару товару та поставки товару неналежної якості пеню та штраф одночасно.

При цьому, суд зазначає, що оскільки штраф та пеня у відповідності до ч. 2 ст. 217 ГК України є різновидами штрафних санкцій, як одного із видів господарських санкцій. Тому передбачена в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу повною мірою узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, відповідно до якої сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд встановив, що матеріалами справи підтверджено факт поставки товару з порушенням строку та поставки товару з відхиленням від вимог щодо його якості і комплектності, що стало підставою для його заміни. Відтак дії відповідача є порушенням умов Договору, що є підставою для застосування відповідальності (нарахування пені та штрафів) відповідно до пунктів 6.1. та 6.2. вказаного Договору.

Здійснивши перевірку наданих заявником розрахунків пені та штрафів судом встановлено їх правильність та відповідність умовам Договору поставки та приписам чинного законодавства України.

Щодо посилання боржника та розпорядника майна у повідомленнях про результати розгляду кредиторських вимог АТ "Укртранснафта" на те, що заявником при здійснені нарахування пені не враховано 6-ти місячний строк на нарахування пені, встановлений ч. 6 ст. 232 ГК України, а також посилання на необхідність застосування до вимог заявника строку позовної давності, суд зауважує наступне.

Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно - господарські санкції (ч.1 , ч. 2 ст. 217 ГК України).

Штрафними санкціями відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом положень ч.1 та ч. 6 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Наведеною нормою передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається із дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконано, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Отже, встановивши розмір, термін і порядок нарахування штрафних санкцій за порушення грошового зобов`язання, законодавець передбачив також і право сторін врегулювати ці відносини у договорі. Тобто сторони мають право визначити у договорі не лише інший строк нарахування штрафних санкцій, який обчислюється роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч.1 ст. 252 Цивільного кодексу України), а взагалі врегулювати свої відносини щодо нарахування штрафних санкцій на власний розсуд (частина третя статті 6 Цивільного кодексу України), у тому числі, мають право пов`язувати період нарахування пені з вказівкою на подію, яка має неминуче настати (фактичний момент оплати). Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.09.2020 у справі № 916/1777/19.

Судом встановлено, що відповідно до п. 6.1. Договору сторони узгодили, що при недотриманні Постачальником строків поставки, Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого/несвоєчасно поставленого Товару, визначеної в Заявці Покупця, за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється протягом усього строку порушення зобов`язання.

Таким чином, умовами договору сторони визначили інший строк нарахування пені ніж шість місяців. Відтак нарахування заявником пені понад шість місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконано, відповідає вимогам Договору та приписам чинного законодавства України.

Щодо посилання розпорядника майна та боржника на необхідність застосування до вимог заявника строку позовної давності суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно з положеннями ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 цього Кодексу позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Суд встановив, що в п. 9.3. Договору сторони визначили, що відповідно до п. 1 ст. 259 Цивільного кодексу Україна, Сторони досягли згоди про таку зміну строків позовної давності за вимогами, що пов`язані з виконанням цього Договору:

- строк позовної давності до вимог Покупця у зв`язку із поставкою Товару неналежної якості та іншими недоліками Товару складає три роки із дня встановлення Покупцем у належному порядку неналежної якості (недоліків) поставленого йому Товару:

- строк позовної давності до вимог Покупця про стягнення неустойки (штрафу, пені) складає три роки.

Відтак АТ "Укртранснафта" та ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" при укладанні Договору досягли згоди, що строк позовної давності до вимог Покупця у зв"язку із поставкою Товару неналежної якості та іншими недоліками Товару та строк позовної давності про стягнення неустойки (штрафу, пені) складає три роки.

Судом встановлено, що умовами Договору передбачено 120-денний строк на поставку Постачальником товару, на підставі отриманої від покупця письмової заявки.

Таким чином, 120-ти денний строк на поставку товару розпочався 30.08.2018 і закінчився 27.12.2018. Відтак, починаючи з 28.12.2018 заявник мав право на нарахування пені та штрафу, позовна давність до вимог про стягнення яких, у відповідності до умов Договору, становить три роки.

Як свідчать матеріали справи, заявник звернувся до суду із заявою про грошові вимоги до боржника в березні 2020, а отже 3-річний строк позовної давності за вимогами про стягнення неустойки, встановлений сторонами в Договорі, не сплив.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання боржника та розпорядника майна про застосування до вимог заявника строку позовної давності задоволенню не підлягають.

В реагування на посилання розпорядника майна та боржника на невірний розрахункок штрафу за поставку товару з відхилення від вимог щодо якості та комплектності суд зазначає, що у п. 6.2 Договору сторони визначили, що якщо поставлений Товар не відповідає вимогам стандартів, технічних умов за якістю або у випадку поставки некомплектного Товару, Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі 10% від суми, визначеної у пункті 3.2. Договору.

В п. 3.2. Договору сторони узгодили, що загальна сума Договору становить 11 219 940,00 грн., у тому числі ПДВ (20%): 1 869 990,00 грн., та не може бути змінена, крім випадків, коли в структурі ціни товару має місце імпортна складова.

Відповідно до п. 6.3 Договору, у випадку поставки некомплектного Товару або Товару неналежної якості (Товар, який має приховані недоліки), Постачальник зобов`язаний у термін не пізніше 20 (двадцяти) робочих днів з дати відмови Покупця від Товару або в інший, обумовлений Сторонами, строк, замінити Товар на ідентичний належної якості та/або комплектації. При цьому Постачальник несе витрати з заміни та доставки Товару самостійно, та не звільняється від сплати штрафу на підставі п. 6.2. цього Договору.

Суд встановив, що при обрахуванні штрафу у розмірі 10% за поставку товару з відхиленням від вимог щодо якості та комплектності заявник виходив із загальної суми Договору, у розмірі 11 219 940,00грн, яка встановлена в п. 3.2. Договору, що відповідає п. 6.2. Договору.

Також суд зауважує, що визнання боржником тільки частини недоліків Товару не звільняє останнього від відповідальності, визначеної п. 6.2. Договору.

З урахуванням вищевикладеного, суд встановив, що кредиторські вимоги АТ "Укртранснафта" в сумі 3 764 289,87грн пені, 785 395,80грн штрафу у розмірі 7% та 1 121 994,00грн штрафу у розмірі 10 % підтверджені належними доказами та визнаються судом у повному обсязі.

Судові витрати в сумі 4 204,00грн. судового збору (платіжне доручення від 25.02.2019 № 0000051433 т. 31, а.с. 9), сплаченого заявником при зверненні до суду із заявою про грошові вимоги до боржника, підлягають відшкодуванню за рахунок боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів боржника в черговості, визначеній ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

В тридцятиденний термін від дня офіційного оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" до господарського суду із заявою про грошові вимоги до боржника, а також документами, що їх підтверджують звернулось Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Акордбанк" (далі - ПАТ "Комерційний банк "Акордбанк") (04136, м.Київ, вул.Стеценко, 6, код ЄДРПОУ 35960913) (заява про визнання кредиторських вимог за вих. № 01-06-06/637 від 18.02.2022 (вх. №362/20 від 21.02.2020 - т. 6 а.с. 1-143).

Кредиторські вимоги ПАТ "Комерційний банк "Акордбанк", згідно поданої заяви, становлять 6 089 298,90грн, з яких:

грошові вимоги за Договором про надання банківських послуг № СКК-160819/028-00 від 16.08.2019 (зі змінами) у розмірі 5 187 677,47грн;

грошові вимоги за Договором про надання банківської гарантії № СКК-170519/008-00 від 17.05.2019 у розмірі 180 112,07грн;

грошові вимоги за Договором про надання банківської гарантії № СКК-060619/002-00 від 06.06.2019 у розмірі 721 509,36грн

Зазначена заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

Боржник у відзиві на заяву з кредиторськими вимогами ПАТ "Комерційний банк "Акордбанк" (т. 6 а.с. 175-190) кредиторські вимоги останнього заперечує у повному обсязі.

Розпорядник майна у повідомленні про розгляд вимог кредитора (т. 6 а.с. 158-165) кредиторські вимоги ПАТ "Комерційний банк "Акордбанк" визнав частково.

В ході розгляду справи від ПАТ "Комерційний банк "Акордбанк" надійшов лист за № 689-2021-010601 від 26.02.2021 (вх. № 2448 від 04.03.2021), в якому Банк повідомляє про відсутність у нього грошових вимог до ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Боржник) у зв"язку з укладанням Договору про відступлення права вимоги від 04.05.2020 з ПуАТ "АКОРДБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНАНС ТІМ" (Новий кредитор), за яким Банк відступає за плату Новому кредитору належне йому право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, штрафних санкцій та інших платежів, визначених кредитним договором та договорами гарантій, а Новий кредитор заміняє Банк як сторону - кредитора у кредитному договорі та договорах гарантій та прийняв на себе всі його права та обов"язки за кредитними договорами та договорами гарантій.

Суд встановив, що зазначений лист підписаний уповноваженою на те особою.

Зважаючи на обставини повідомлені суду ПАТ "Комерційний банк "Акордбанк" і відсутність у Банка грошових вимог до ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ", суд залишає заяву ПАТ "Комерційний банк "Акордбанк" про визнання кредиторських вимог за вих. № 01-06-06/637 від 18.02.2022, подану у справі № 917/2206/19 про банкрутство ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ", без розгляду.

З метою повного та всебічного з"ясування обставин, що мають значення для належного розгляду заяв про грошові вимоги до боржника:

- Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" від 26.02.2020р. № 72/22-84 (вх. № 426/20 від 02.03.2020),

- Товариства з додаткової відповідальністю "Львівський експерементальний механічний завод" ( вх. № 1165/21 від 02.07.2021)

суд вважає за необхідне їх розгляд в даному судовому засіданні відкласти.

Керуючись ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги:

1) Акціонерного товариства "Укртранснафта" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, код ЄДРПОУ 31570412) в наступному розмірі:

заявлені вимоги у загальному розмірі 5 671 679,67грн, у тому числі 3 764 289,87грн - пеня, 785 395,80грн - штраф у розмірі 7% та 1 121 994,00грн - штраф у розмірі 10 %;

- витрати по сплаті судового збору в сумі 4 204,00грн., сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника.

2. Зобов`язати розпорядника майна включити грошові вимоги вищевказаного кредитора у визнаних судом розмірах до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 62 , код ЄДРПОУ 37468941) відповідно до вимог ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства та черговості, визначеної ст. 64 цього Кодексу.

3. Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" (04136, м.Київ, вул.Стеценко, 6, код ЄДРПОУ 35960913) за вих. № 01-06-06/637 від 18.02.2020 (вх. №362/20 від 21.02.2020) про визнання кредиторських вимог залишити без розгляду.

4. Відкласти розгляд заяв :

- Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" від 26.02.2020р. № 72/22-84 (вх. № 426/20 від 02.03.2020),

- Товариства з додаткової відповідальністю "Львівський експерементальний механічний завод" ( вх. № 1165/21 від 02.07.2021)

на 07.03.2023 на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 25.

5. Явка учасників у справі про банкрутство в судове засідання не є обов"язковою.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Ореховська